03 數字貿易發展趨勢辯論(辯論 創業需要的是專才)

規模，不如夯實自身，廣東企業過去偏愛追求有形資產，未來在技術、品牌等無形資產上也要側重”。

而在出口的“寒冬”，苦練內功顯得更為重要。徐東生指出，經過30多年的發展，家電業規模已經世界領先，但是產業升級步伐遲緩，當前擺在家電業面前最重要任務就是要在未來的5—10年內實現產業的升級。

建議4、小企業改變定位

如果說大企業還有能力過冬的話，廣東大量依靠出口生存的小家電廠商又該如何應對呢?百靈達深圳工廠已經倒下了，危機仍在蔓延。

陳春花表示，即使沒有金融海嘯的發生，廣東家電業的二次整合也將再會發生，“危機只是加速了這種過程，改革開放30年，也到了產業升級的關鍵時點。她建議，小企業再去跟大企業在產品上進行直接競爭，并非明智之舉，應該選擇在配送、安裝、維修等外包服務上下功夫。從國際經驗看，大企業在產業鏈上，也需要小企業進行“屬地化配合”以提高效率，這對消費者也是好事。

辯論 創業需要的是專才

我有專才與通才之辯的辯詞，估計對你有用“專才|通才更適應競爭”

陳詞階段

正方一辯：謝謝主席，大家好！

古有華山論劍，江湖豪俠爭斗，今有社會競爭，通才專才一比高下。今天，我方觀點是：通才更適應社會競爭。

首先，讓我們明晰幾個概念：通才是指通曉多種學科領域內的知識、能力，并在其范圍內做出有創建的人才。專才是指在某一學科領域有精深造詣，并取得相當成就的人。這里大家需要對專才與通才掌握知識的程度有所區別，比如說一個物理學家會運用數學知識支持他的物理演算，如果數學僅僅是他做物理研究的基礎，這樣的人就只能說是專才，如果這個物理學家的數學成就遠遠超過了只是作為物理研究的基礎水平，并在數學方面也有一定建樹，那么我們就稱他為一個通才。

再看這個辯題，雖然通才專才都是人才，但我們不能拿一個很高層次的專才和一個低層次的通才比，再者，既然今天討論的是社會競爭，那通才與專才的比較就不能局限在一個專業領域內，而應該在社會這個大環境中進行比較，例如，我們就不能拿一個普通人和一個專攻醫學的人比較誰更合適做醫生這項工作，這種比較是不在我們今天討論范圍內的。

綜上所述，在今天的社會大環境下，我方觀點認為：通才更適應社會競爭。謝謝！

反方一辯：尊敬的主席，各位評委，親愛的同學們，大家好！

我方的觀點是；專才更適應社會競爭，所謂通才和專才《現代漢語詞典》和《辭海》中有注解通才是有較廣博的知識，兼有多種才能的人才；而專才是指在較廣博知識基礎的平臺上，在某個專業領域具有較深的專業知識，較熟練的專業技能的人才，根據兩者的定義來看，通在于博，專在于精。

第一、唯物辯證法認為物質世界是永恒發展的，社會在不斷的競爭中得到發展，科學技術亦是如此。因而，要在競爭中取勝，對人才的要求也隨之越來越高，而在這一點上起到關鍵作用的正是專才而非通才。從人力車到汽車，到火車，到飛機，到航天飛船；從石刻到活版印刷，到鉛字印刷，到電腦輸入，到無紙化辦公等等等等。縱觀人類歷史的發展，無數事實證明了這一切都靠掌握專門科學技術的專才才能做到。由此來看，專才在推動社會發展所起作用更大，專才更適應社會競爭。

第二、所謂社會競爭，它包括人才的就業、重要崗位的選擇與被選擇，也包括人才所創造的經濟效益的大小和人才所具有的社會價值等。綜合衡量多方面，專才比通才更適應社會競爭。

第三、隨著社會、科學技術的發展，社會分工日趨細化，與分工相對應的知識結構也越來越細，因而對人才的要求也更趨于專業化，通才是一個橫向的發展變化過程，而專才是指縱向發展，即在一個廣知識基礎上向高、精、尖方向發展為一個能創造更大價值的人才，就競爭這一角度，專才比通才更適應社會競爭。

綜上所述，我方認為：專才更適應社會競爭。謝謝！

攻辯階段

反方二辯：謝謝主席，大家好！對方一辯已經說了要有創建的才叫人才，那么我想請問對方辯友，沒有創建的就不叫人才嗎？

正方二辯：人才，今天我們定義人才，當然就是要對社會做出貢獻，如果今天一個人，他沒有對社會做出貢獻，我們又如何論證他是一個人才呢？

反方二辯：對方辯友，如果剛剛畢業的大學生算不算人才？

正方二辯：對方辯友，剛剛畢業的大學生，當然這個時候我們都是大學生，我們不能這么說，我們一定就可以成為一個人才，我們要在社會上進行歷練嗎！我們有很多大學生，他歷練的不好，走上了犯罪的道路，這樣的大學生你也能說他是人才嗎？

反方二辯：那對方辯友也就是說大學里面不是培養人才的，培養出來的不是人才！

正方二辯：對方辯友，我已經說得很清楚了，大學里面出來的有的可以成為人才，有的誤入歧途了，我們就說他不能成為人才。

反方二辯：對方一辯說了，高層次的專才不能和低層次的通才比較，高層次的專才就不是專才，低層次的通才就不是通才了嗎？

正方二辯：對方辯友，高層次的專才當然是專才，低層次的通才當然也是通才！通過比較對象你就會發現了，今天我們當然要看，高層次的要和高層次的去比，低層次的要和低層次去比，這樣的比較，我們才能看出那個更適應社會競爭嘛！

反方二辯：那我請問一個比較現實的問題，對方辯友，湘大有幾個本科專業呢？

正方二辯：不好意思，我不曉得湘大有幾個本科專業，但我知道湘大一共有21個院系。

反方二辯：為什么湘大不只設一個通才專業呢？

正方二辯：對方辯友把通才專業在各學科的這樣一種知識的架構，僅僅用一個專業就能區分專才和通才嗎？對方辯友也許太片面了吧。

正方二辯：對方辯友，我已經說得很清楚了，大學里面的專業設置它是為了交叉學科互相這樣的融合，并不一定是這個專業出來的就是這個專業的專才，這點希望對方辯友從頭到尾，包括整場辯論賽，你們都要明晰！謝謝！

正方二辯：請問對方辯友，您知道場上主席是什么專業的嗎？

反方二辯：場上主席，她并不是語言專家，他雖然愛好語言，但她并不是語言專家。

正方二辯：對方辯友你不用那么貧，我問的沒有那么深。我的下一個問題：您知道，作為一個優秀的辯論賽場的主席，她需要具備什么樣的能力嗎？

反方二辯：對方辯友，人才他是具備了一定知識基礎的，主席她肯定具備了這方面的知識基礎，她才能夠當主席。但是我已經說了她不是一個語言專家，她今天當了主席，也許他下一場還要當主席，但她不是一個語言專家！

正方二辯：我剛才的問題是什么？

反方二辯：你的問題？

反方二辯：對方辯友，難道她就只能具備自己的專業知識？其他的知識，就連吃飯她都不能會了嗎？

正方二辯：對方辯友說得很好，她不能只具備自己的專業知識，要做一個好的主席，還要具備很多知識，那她是一個通才，而不是專才了！

反方二辯：對方辯友，你知道公務員考試要考哪兩門嗎？

正方二辯：對方辯友，本人才疏學淺，知之為知之，不知為不知，本人不知。

反方二辯：好我告訴你它考的是 和，請問這兩門是專還是通呢？

正方二辯：對方辯友，為什么只是考一門專業，他考的只是一個公務員，不是市長兼省長或者兼主席呢？對方辯友，似乎問問題的時間過得太早了，再則我的聲音一去無回，此時也只有無聲勝有聲了。

主席：感激雙方辯手呢及場下的觀眾把目光投向了我，第一輪攻辯下來呢，雙方似乎都 下面進入第二輪，還是從反方開始。

反方二辯：請問對方辯友《中國教育法》的第5條內容是什么？

正方二辯：對方辯友，我不知道。因為我本人不是學法律的，我本身是學通訊工程的，但是我為了這次辯論賽準備了大量的資料，所以我的知識結構也非常的廣博，為成為一個通才奠定了良好的基礎！

反方二辯：對方辯友，魯迅先生說讀書要寧精勿雜，寧專勿多，請問你作何解釋。

正方二辯：對方辯友不要拿一句名人名言來為難我方 ！我方也有很多的名人名言待會再逐一告訴你。魯迅先生先是在仙臺從醫，從醫之后他發現中國人更需要拯救的是思想，所以他回國，棄醫從文這樣的人就是一個通才，有利于中國社會的發展。

反方二辯：謝謝對方辯友，你也說了，魯迅他會一點醫學，那他為什么不是因為醫學而出名呢？

正方二辯：對方辯友魯迅他僅僅是會一點點醫學嗎？

反方二辯：既然他會那么多醫學，他還不是沒有維持下去，那不是正好說明一個專才的重要性嗎？

正方二辯：對方辯友，我們說社會上只有文學這樣一種職業嗎？我一個通才型的人才如果在文學上找不到工作的話，我可以轉去從醫，我如果在通訊工程找不到工作的話，以后如果有辯論賽，我也可以答的嘛。這樣的話我們的視野會越寬，這樣更有利于適合會上競爭。

反方二辯：那人才招聘會上，各個招聘崗位都說，要相信專業人才，你做何解釋呢？

正方二辯：對方辯友又犯了一次錯誤，一定專業就等于專才嗎，我們知道學工理的要求學習中國文學史、外國文學史、中國歷史、外國歷史，那么學英語的以后可以去做什么？去做導游，去做翻譯，去做教書育人的老師，像這樣的人顯然是按通才的模式培養的嘛！

正方二辯：終于聽懂對方辯友的意思了，他們是說學了多個專業就是通才，那么小學生學了語文、數學、自然就叫通才嗎？對方辯友，我方二辯開始已經清楚地告訴你了，一個大學生出去以后他不一定就是才啊！

主持人：對不起，時間到。有請正方提問：

正方二辯：請問您好，今天你們院專業的設置是不是為了讓你們更適應社會競爭呢？

反方四辯：那我就請問各位同學我們院為什么要受專業的限制 ？

反方四辯：對方辯友您剛才也說了，所謂通才就是各個領域的交叉融合，這里剛好有一個社會學與工程學的交叉融合，就剩下第三個學科生物工程學，這又作何解釋，難道生物工程學又是通才嗎？

反方四辯：對方辯友問到我們學院的專業設置，那我就想了，為什么我們學院為何只設置一個專業——通才專業呢？

正方二辯：請問你了解你們院專業的設置嗎？

反方四辯：我不了解專業設置，但我清楚我專業的設置。

正方二辯：我了解貴院有一個叫商務英語的專業，你們知道這個專業學什么 ，培養什么樣的能力嗎？

反方四辯：現在社會上有一種流行的說法叫一專多能，這就說明專不等于能，就像剛才對方辯友所舉出的，比方說我們的主席，她是學文學的，確實文學是她的主攻專業，但是我們的主席除了文學之外還有很多技能，比方說吃飯，那么又可以說她是吃飯通才嗎？

正方二辯：對方辯友這個問題還是由我自己來說吧，這個專業需要國際經濟、國際貿易、專業英語、電子商務，您認為這樣的是專才還是通才呢？

反方四辯：對方辯友怎么就聽不明白了，我已說過有一說法叫一專多能，他學這么多只是增加他的專、他的能，而最終是為了讓他的專更專。

正方二辯：對方辯友那你們通常的立論是為了告訴我們說專業等于專才，對嗎？

反方四辯：對方辯友您剛才也說了各個學科的交叉設置通才就等于全才嗎？

反方四辯：而且對方一辯剛才也說了現在社會就是用最少的人做最多的事，而現在社會是這樣的嗎？不是的，現在社會是用最少的人做最好的事，不是多，而是好。專才，多一個專才，他必定專長于某一方面的知識，而隨著社會的發展，社會分工

很赞哦!（89155）