03 文摘類報刊訂閱量排名(什么是學術期刊影響力指數)

，為促進經濟建設、社會發展提出了有價值的意見、建議，其觀點、結論被政府用作決策參考的論文及其載文期刊，都會引起社會反響，受到學界和社會的關注。如改革開放之初，發表在《光明日報》上的《實踐是檢驗真理的唯一標準》一文，就為沖破“兩個凡是”的精神枷鎖，發動我國思想解放運動，乃至開啟改革開放和以經濟建設為中心的新時代做出了重大貢獻，產生過重大的社會影響。再如，著名經濟學家吳敬璉、劉國光、胡鞍鋼等人的許多研究成果，雖被引率不能排名本學科前列，但其建議被政府采納，用作決策參考，其社會實踐影響力十分廣泛。《陜西師范大學學報》(哲社版)多年來在堅持以學術為本的前提下，十分重視從各學科角度研究、解決現代化建設中提出的重大現實理論問題，如20世紀70年代發表的蘭州軍區的課題成果《秦始皇直道遺跡的探索》，20世紀80年代發表的《論西安周圍諸河流量的變化》，20世紀90年代發表的《論西安建都的朝代問題》等，或直接服務國防建設，或為從根本上解決西安水源提出了有價值的建議，或為陜西省、西安市對外宣傳提供了權威的結論，被省、市政府采納并組織專門工作機構予以落實，在學術界、社會上產生了很大反響。該刊也因致力于“歷史地理學”學科的研究，被《光明日報》等發文給予高度評價；《陜西師范大學學報》首批入選教育部名刊工程，與其堅持以古鑒今、為世所用的歷史學、歷史地理學研究的學術水平和社會實踐影響力有著很大的關系。

(3)社會信譽度和讀者認可度。這也是評價學術期刊影響力十分重要的指標。其內容具體包括學術期刊獲省級以上政府出版獎、期刊獎的獲獎情況，期刊被有關學術評價研究機構或圖書情報機構的認可程度(如人選中國期刊方陣、國家或者省市名刊建設工程、收入國內外有影響的期刊數據庫及核心期刊、統計源期刊等)，國內外有關媒體、學術機構或同行專家、學者個人評價情況(主要是報刊肯定性評介文章及專家的賀辭、賀信及其他評論文字)，以及期刊在國內外的傳播(如中國知網的海內外傳播情況，網上閱讀、下載等訪問量)、發行效益情況等。

三、學術期刊影響力評價中應正確

認識和把握的幾個問題

要科學、準確地評價學術期刊的影響力，有如下幾個關系需要正確地認識和處理。

1.學術論文影響力與學術期刊影響力

學術論文影響力與學術期刊影響力兩者的關系密切但又有很大的不同：學術期刊影響力是一份期刊整體學術水平、學術特色和社會效果的綜合性體現，其評價的對象是某一份學術期刊，其影響力與編輯主體的水平與工作努力的程度密切相關。評價學術期刊影響力的項目如上文所論不僅包括期刊學術內容的創新價值等內在質量，而且涉及期刊的外在質量以及社會信譽度與讀者認可度等方方面面。而學術論文影響力評價的對象則是某一篇具體的論文，其評價的項目主要是學術內容即學術創新性、科學性及其對學科建設和經濟社會發展具有的價值。學術論文的影響力體現的是作者的學術創新水平和文章的研究深度，與發表論文的學術期刊的影響力有關，但兩者間并沒有必然聯系，并不具有正相關性。一般說來，一份期刊發表的具有較高水平及較大影響力的論文數量愈多，該刊的學術水平也就愈高，影響力也愈大；反過來，有較大影響力的學術期刊發表的論文大多都有較高水平，因而容易產生較大影響力。但必須指出的是，并非在影響力大的學術期刊上發表的每篇論文都有較高水平或較大影響力，更不能說發表在影響力不大的學術期刊上的論文就一定水平不高，不會產生學術影響力。目前，在我國許多高校、科研機構普遍實行以期刊等級評價學術論文水平，認為凡是在所謂權威或核心期刊發表的論文都是高水平，都可獲得單位的獎勵，在評職、考核、聘任時得到認可，而在一般期刊發表的論文往往不被認可，即是混淆了學術期刊的辦刊水平及影響力與學術論文水平及影響力二者間的不同造成的誤區。這種認識及評價制度值得研究和改進。

2.影響因子(或被引率)與學術期刊影響力

決定某一事物性質的往往有多種因素。影響因子(或被引率)的確是可以相對比較客觀地決定學術期刊影響力的重要因素，但并非惟一因素。正如上文已講到的，如果主要以影響因子高低評價學術期刊影響力的大小，可能因期刊所涉學科專業的不同，期刊性質、類型的差異，出現很大偏差。如人文學科與社會科學不同學科專業、現實問題研究與古代問題研究、基礎理論研究與應用開發研究等研究對象的差異以及綜合性期刊與專業性期刊等期刊性質類型的不同，形成評價中缺少可比性，從而造成評價結果的不公。一般說來，從學科專業看，社會科學的被引率、影響因子比之人文學科要高；從研究對象看，現實問題、基礎理論問題研究的被引率、影響因子比之古代問題、應用開發問題研究要高；而從期刊的性質類型看，專業性期刊的被引率、影響因子比之綜合性期刊要高。學術期刊影響力本身是一個涉及多種因素的十分復雜的現象，因此，對其評價在實際操作層面上應特別注意避免方法的簡單化和指標的單一化。

3.核心期刊與學術期刊影響力

核心期刊的概念來自國外，布拉德福認為，對于某一學科或某一主題來說，大量的該學科或主題的研究論文分布在少數期刊中，而其他少數的該學科或主題的論文卻分布在大量的期刊上；他以慧星的結構比喻核心期刊，將那些刊載大量某一學科或主題論文的少數期刊比喻為慧核部分，從而提出期刊中存在著一個核心區。布氏最初關于核心區的概念

只涉及論文的分布狀況，并未涉及對期刊的評價。加菲爾德從20世紀70年代開始了核心期刊的遴選，由此核心期刊具有了評價期刊的功能。我國學術期刊評估體系的建立始自對核心期刊的研究。上世紀90年代初，北京大學圖書館研制的《中文核心期刊要目總覽》內部出版。此后，中國社會科學院文獻信息中心研制出版了《中國人文社會科學核心期刊要覽》、南京大學中國社會科學評價研究中心研制了《中文社會科學引文索引》(CSSCI)來源期刊庫(實質為核心期刊)。對于研究遴選核心期刊的目的或指導思想，《中國人文社會科學核心期刊要覽》(2008年版)的表述是“某學科(或某領域)的核心期刊，是指那些發表該學科(或該領域)論文較多、使用率(含被引率、摘轉率和流通率)較高、學術影響力較大的期刊”。《中文社會科學引文索引》(CSSCI)的表述則是：“人選期刊是社會科學領域內各個學科中水平較高、社會影響較大、編輯出版較規范，且能體現各學科最新水平的重要學術刊物”。《中文核心期刊要目總覽》(2008年版)則表述為：“某學科核心期刊是指發表該學科論文數量較多，文摘率、引文率、讀者利用率相對較高，在本學科學術水平較高、影響力較大的那些期刊。”由此可見，評選、評估核心期刊(或類似核心期刊的來源期刊)其主要目的是反映、評價學術期刊的影響力。評價學術期刊的影響力，應當十分重視各評價機構遴選出的核心期刊，將其作為重要參考，但是，正如上文所述，目前我國核心期刊評選的標準和評價指標尚存在明顯偏頗，值得再研究并加以改進。這一點學界和期刊界可以說已基本上達成了共識。雖然大家也承認，現有的核心期刊大多數質量較高、學術影響力較大，但是對學術期刊影響力的評價，是一項范圍更廣泛的學術評價活動，它既包括核心期刊也涉及大量非核心期刊，每一份學術期刊都存在著影響力評價的問題。應在不斷地總結、吸收核心期刊研制中的有益經驗和做法的基礎上，通過深入的研究、探討，制定出一個具有普遍性的學術期刊影響力的更為科學、合理、公正的評價標準和指標體系，這是當前擺在學術界、期刊界學人面前的一項重要任務。

4.傳播方式與學術期刊影響力

學術期刊的影響力與學術期刊的傳播方式等密切相關，其中涉及兩個問題：一是期刊的語種以及傳播途徑等影響到學術期刊的影響力。作為學術期刊，其內在的學術水平及價值在稿件確定以后基本上可以判定，但期刊的影響力除了主要決定于其內在的學術水平及價值之外，還與文本的語種以及傳播的途徑等關系密切。一個十分明顯的事實是：在國內，漢語言文本期刊與少數民族語言文本期刊傳播效果不同；在國際，英文語種期刊與漢語言文本期刊的傳播效果也肯定是不一樣的；傳統媒介時代紙介質期刊傳播與在當今新傳播語境下的網絡版期刊的傳播效果更是差別很大，由此也決定了其影響力的大小與高低。二是傳播的時滯也影響到學術期刊的影響力。譬如一份學術月刊相比雙月刊、季刊，就容易產生較大影響力。近年來，海內外學術期刊界出現了學術期刊優先數字出版的嘗試，這將對加快學術期刊傳播速度、提高學術期刊的影響力產生革命性影響。據有關專家統計分析，一篇論文刊出后的引用高峰是在第2—4年間，如果將期刊論文的發表時間提前1—2年在網上發表，將對提高該文的被引率和學術影響力產生重要影響。

5.定量評價方法與定性評價方法

近年圍繞學術期刊質量或影響力評價的方法，學術界、期刊界開展了較多討論，目前意見仍存在很大分歧。一種觀點認為，量化評價方法體現了客觀、公正，較之過去以定性為主的評價方法是巨大的進步，是科學先進的方法。而另一種觀點則認為，目前采用的量化評價方法，看重的只是一些冷冰冰的統計數據，而忽略了同行專家在評價中的作用，使評估專家變成了計算器。根據筆者多年的辦刊實踐，對學術期刊的評價，繞開定量的方法是不可取的也是不可能的。我們可以試想，如果沒有被引率、轉摘率、獲獎率、高影響力論文率以及期刊的獲獎、收錄核心期刊的情況及印刷版發行和網上傳播情況的統計數據，以及按照一定的權重對之所作的統計、分析和排序，而僅僅由若干同行專家對幾十種甚至幾百種期刊進行質量、水平的評判，不但這種評價無從下手，而且評價中大家的意見很可能難以統一。必須指出的是，有關定量的數據看似是純客觀的，其實是這些數據的產生，都無不體現、凝結著諸多方面、眾多同行專家、學者的主觀評價，無論征引、轉載、獲獎、評選核心期刊、訂閱、訪問、下載，以及社會評價，哪一項可以離開同行專家、學者的選擇與評判?我們認為，對學術期刊質量及影響力的評價，不僅不能拋開定量評價的方法，而且還應以相關客觀、準確、科學的量化統計與綜合分析及排序作為重要依據，以此為基礎、前提，再進行定性評價，堅持國內外經過多年實踐形成的比較成熟的定量與定性相結合的方法。

很赞哦!（35）