03 特朗普facebook賬號是多少(如何評價奧巴馬執政這 8 年)

在與時任CEO卡拉尼克（Travis Kalanick）商議后通過向黑客支付10萬美元的封口費，買通黑客將其定性為平臺主動邀請黑客發現安全漏洞。而封口費也就變成了安全獎勵。

發生如此大規模的個人（包括平臺的駕駛員和乘客）信息泄露，自然不會被歐美的相關監管機構放過。按照歐盟的規定，數據泄露后應在72小時內向監管機構報告。據此，其歐洲總部所在的荷蘭數據保護局2018年對其處以60萬歐元的罰款。宣布脫歐的英國（ICO）也對其施以38.5萬英鎊的罰款。

相比歐洲同行，美國本土的監管機構對其下手更重，加州檢察總長與舊金山檢察長聯合了美國50個州和首都華盛頓特區的相關部門對其發起訴訟。2018年9月，優步主動以高達1.48億美元的巨額賠償金和解。看來，在個人信息保護方面，國內一直以來有關美國立法和監管更為寬松的觀點恐怕并非事實。

監管深入企業的黑箱

FTC是在公平競爭和消費者保護方面的執法機構，在知悉此事后，迅速宣布2017年8月已經達成的和解協議無效，需要重新商定有關和解條款。

優步需要立即建立綜合性的個人信息（隱私）保護計劃，所有計劃、方案、培訓均需要有書面記錄。設置專門的人員負責個人信息（隱私）保護計劃。

開展個人信息（隱私）風險排查、評估，確定風險點，制定整改計劃。制定個人信息（隱私）風險動態監控和評估方案。

建立第三方信息（隱私）審計、評估制度，第三方審計人員需有執業資質并具有3年以上的從業經歷，相關審計人員還需經過FTC消費者保護部門批準。完成評估后10天內，需將評估報告送FTC備查。在協議執行開始后半年內應完成第一次第三方審計，以后每兩年應至少開展一次。

建立信息安全事故統計與報告制度。

建立文件簽收與學習制度。公司所有相關人員必須學習FTC的和解協議文件，并要簽名確認，有關學習記錄需要書面記載。

文件簽發一年后，優步需向FTC遞交合規報告，報告應該宣誓內容真實可靠，否則將承擔偽證罪。企業任何組織機構和實體發生變化需在14天內通知FTC，以便于監管部門檢查、監督。

及時響應監管部門，收到FTC有關信息（隱私）安全的問詢后，優步需在10天內回復或響應，有關合規報告或材料需要宣誓非偽證，并準備好詳細記錄備查。

建立信息安全檔案記錄，包括相關員工的檔案記錄（包括離職原因）、平臺用戶投訴記錄、所有可證明公司落實文件的材料、公司對外宣傳及承諾有關個人信息（隱私）保護措施、信息安全評估、審計與整改報告、安全漏洞獎發放記錄、執法部門傳票、調查與說明材料等。

福布斯網上關于該案件的報道截圖

加州檢察總長聯合各州與優步達成的和解協議在巨額賠償之外其實也提出了類似的一系列企業信息安全合規要求，包括企業需要設置首席安全官，以及云存儲密碼、認證強化制度、建立信息安全員工培訓與違規處罰制度、第三方信息審計人員資格制度（需要5年以上的從業經歷）、個人信息安全情況作為董事會的固定議題制度、事故確認與報告中的律師參與制度、公司內部違規舉報制度等。

孔子曰：“不教而殺謂之虐，不戒視成謂之暴。”美國聯邦和州相關監管機構利用優步違法的契機，構建了一套非常嚴格的企業內部個人信息保護機制，特別強調內部部門監督、外部審計、員工培訓等，將此前以負面清單方式的事后監管模式推進到以作為的義務為主的事前事中監管模式，也就是從懲戒為主模式轉換到以預防為主的模式。

平臺企業不再是一個黑箱。通過一個設計精密的內部監督機制，平臺的保護更為透明，個人信息保護的目標有更加可靠的保障。其意義在于，只有在個人信息保護有了更為可靠的保障，個人信息保護以外的平臺經濟治理功能才有了其他可能。

算法統治平臺

4名駕駛員做出這樣的動作也是事出有因。按照優步的說法，4名駕駛員均是因為欺騙性行為或者違規操縱（不當使用）駕駛員手機應用程序。直白地說，就是駕駛員或因為挑單以等價格上漲后的好單（game the surge），或是因為私自安裝其他應用程序改變手機狀態欺騙優步的駕駛員應用程序（如改變位置），被平臺算法判定為嚴重違規而被除名（在優步平臺上沒有開除的概念，永久凍結賬號則是一個等同的說法），而做出這些決策的都是平臺的算法。換句話說，4名駕駛員都是被算法監控到有違規行為并被算法除名（開除）的。

不過，駕駛員并不這樣認為，他們認為是自己只是行使了自由選擇工作時間的權利，而這也是優步平臺一向對外宣稱駕駛員所具有的權利，并且也正是具有這樣的自由，駕駛員才不被平臺認為是平臺的雇員，而是自由職業者，甚至是所謂的“微型企業家”。平臺與駕駛是合作伙伴。4名駕駛員否認存在欺詐或不當行為，且優步沒有提供申述機會，使得他們的命運被算法所掌控。因此，他們向優步歐洲總部所在的荷蘭阿姆斯特丹地方法院提起了訴訟。

駕駛員起訴優步最主要的法律依據就是2018年5月開始施行的歐盟通用數據保護法。按照歐盟通用數據保護法第15條，數據主體有權訪問個人數據并獲知數據處理的目的、數據類型以及有權要求糾正不準確的數據。第22條則涉及自動化決策和用戶畫像，“數據主體有權反對此類決策：完全依靠自動化處理——包括用戶畫像——對數據主體做出具有法律影響或類似嚴重影響的決策”。

按照歐盟通用數據保護法的定義，“用戶畫像”指的是為了評估自然人的某些條件而對個人數據進行的任何自動化處理，特別是為了評估自然人的工作表現、經濟狀況、 健康 、個人偏好、興趣、可靠性、行為方式、位置或行蹤而進行的處理。顯然，所謂的自動化決策（用戶畫像）就是平臺算法。這本質上是一條算法監管條款。不過22條也特意列出了例外情形，包括 (a)當決策對于數據主體與數據控制者的合同簽訂或合同履行是必要的；……(c)當決策建立在數據主體的明確同意基礎之上。

顯然，這次訴訟的爭議聚焦在對22條的理解，如完全自動化決策的認定標準是什么？何種人為的干預程度可以達到排除完全自動化決策的標準？考慮到平臺每天數千萬甚至上億的有關駕駛員的決策需求規模（包括派單、定價、評價等環節），自動化決策是否可以被看作平臺履行與駕駛員合同的必要措施？

平臺權力結構平衡

駕駛員們希望通過一個第三方非盈利機構（工人信息交換中心WIE Ltd.）實現個人數據攜帶，也就是優步將駕駛員在工作中產生的個人數據直接轉移給WIE這家第三方數據交換中介，第三方數據機構成為個人的數據信托（data trust）機構，可以幫助駕駛員分析其個人行為以及監督平臺的算法邏輯是否與其對外宣稱的處理邏輯一致且公平合理、評估平臺對服務價格是否正確計算、駕駛員真實的勞動數量和質量、以及分析不同駕駛員評分差異的原因。

通過掌握并有能力處理這些關鍵數據，駕駛員可以減少或者消除平臺的信息優勢，駕駛員就有可能與平臺進行更平等的集體談判，成為更為平等的對手。

根據法律規定，優步有責任在30天內向數據主體（駕駛員）提供相關數據，但優步并沒有提供駕駛員所要求的全部數據，或者說駕駛員要求的關鍵內容都遭到了事實上的拒絕。盡管訂單數據（如上下車時間、乘客支付費用）包括在提供的數據清單內，但駕駛員上線、下線時間、完整的GPS位置信息記錄都沒有提供。這些內容事關駕駛員工作時間的確定（英國上訴法院已經判決駕駛員的工作時間是從上線開始計算，而不是從接單開始計算），而平臺卻不希望駕駛員掌握這些可能對自己不利的數據。

但優步也有自己的解釋：沒提供的數據或是因為沒有，或是因為如果向駕駛員提供將損害其他人的隱私權。

如果說上面這些數據駕駛員可以自己記錄，管理駕駛員的算法是如何運行的則只有平臺才有可能知道。駕駛員最希望知道的其實是平臺算法的秘密：它究竟是如何通過駕駛員的行為和乘客評價數據對駕駛員進行畫像，以及駕駛員畫像是如何影響駕駛員的利益的？比如，駕駛員的評分與派單機制的關系是怎樣的？駕駛員的評分如何觸發平臺除名機制（駕駛員認為是解雇）？

駕駛員在訴狀中特別提出優步沒有回應他們所要求的駕駛員標簽數據。這確實是整個爭執的核心。優步不會認為這些是駕駛員需要知道的個人數據信息，甚至是不是個人信息都有巨大的分歧。而且，這些內容幾乎可以肯定將被用于英國最高法院正在審理的駕駛員與平臺的勞動關系案件，因此也是優步不能輸的案子。

而原告駕駛員法勒（Farrar）也暗示了這些內容的用途：“我們要看一眼這個奧威爾式（意指嚴格統治而失去人性的 社會 ）的工作世界。在這里工人們被機器所統治，沒有任何權力。”

事實上，駕駛員有關了解算法秘密的訴求也是有法律依據的。根據歐盟通用個人數據保護法第15條，數據主體應當有權從控制者那里得到有效信息。比如存在自動化決策的就包括數據分析，對于相關邏輯就包括此類處理對于數據主體的預期后果。

盡管優步否認對駕駛員的除名處理是由算法完成的（優步發言人聲稱在算法檢測到駕駛員存在違規行為后，是由管理人員做出除名決定），但難以解釋的是，公司網站上有介紹算法MasterMind的材料，其中明確寫道：MasterMind負責監督管理駕駛員的欺騙行為。在駕駛員應用程序的隱私政策更是白紙黑字寫道，優步會使用自動化決策對于涉嫌違規行為的駕駛員予以除名。

平臺算法決定了駕駛員的工作機會、工作量和收入，甚至永遠失去平臺工作機會。它對于駕駛員的重要性恐怕沒有多少分歧。數據自動化處理的邏輯，也就是算法的秘密，是平臺的商業機密。究竟要提供到何種程度才算達到15條要求的數據訪問權標準，在保護個人數據與企業的知識產權（商業秘密）上如何達成平衡，非常考驗法官的智慧。

平臺經濟的金絲雀

“對于每一個人來說，這是一場事關未來的戰場”，駕駛員法勒說道。優步平臺上的零工就是 歷史 上地下礦山里的金絲雀，這是一場不能輸的戰斗。

數據就是權力，平臺經濟進一步放大了企業作為雇主所擁有的傳統信息優勢。通過第三方數據信托實現數據攜帶權，通過數據對駕駛員賦權賦能，還有誰能比網約車駕駛員、外賣騎手更有動力監督平臺呢？可以說，這就是一種全新的平臺監管思路，以信息權對治大數據。

蘋果掃描用戶圖片：正義的特例，還是魔盒的開啟？

這是出于正義的特例，還是潘多拉魔盒的開啟？雖然事情已經宣布了半個月，但就像是一石激起千層浪，引發的爭議與猜測卻遲遲無法平息。而真正的后續影響，可能會在未來逐漸顯現。

“iPhone里發生的，就留在iPhone里”。還記得這張覆蓋整座大樓的巨幅廣告嗎？在2019年的拉斯維加斯CES展會上，沒有參展的蘋果給自己打了最好的廣告。過去幾年時間，蘋果一直都在 科技 行業高舉保護用戶隱私的大旗，把這當成自己最大產品的賣點之一，打出了“iPhone是專為保護用戶隱私設計”的口號。

不僅于此，蘋果還將抨擊矛頭對準了那些靠用戶大數據盈利的互聯網公司。庫克多次公開點名批評Facebook等互聯網公司出賣用戶隱私謀利，強調蘋果絕不會碰用戶數據，甚至在今年通過iOS系統更新，讓用戶自己決定是否允許數據追蹤，給Fac

很赞哦!（5567）