03 談談你對二戰后國際石油貿易的認識(你怎樣認識國際金融危機對我國的影響,你認為應該怎樣應對國際金融危機/)

內對外“妥協”而實現的。

首先，資產階級掌握社會發展的領導權、掌握國家政權，從而得以建立“新制度”，建立資本主義“現代國家”，從來不是依靠“妥協”實現的。

英國資產階級革命的爆發，是以資產階級和封建勢力雙方為爭奪國家和社會發展領導權的不妥協為契機的；英國資產階級革命的勝利，是以不妥協的武裝斗爭為基礎的。如果在革命爆發前，資產階級向封建王朝“妥協”了，何來資本主義大國——英國的建立？同樣，美國由英國的殖民地變為獨立國家并建立起新制度，也不是美英“妥協合作”的結果，而是北美十二個殖民地進行長期艱苦的、不妥協的“獨立戰爭” 的結果。法國推翻封建專制制度，建立資產階級民主制度，同樣不是妥協的結果，而是十分激烈的武裝斗爭的結果。德國雖然沒有經歷自下而上的資產階級革命，但是其統一和建立資本主義制度，依靠的是普魯士王國通過不妥協的三次王朝戰爭自上而下實現的。日本明治維新常被一些人奉為用和平方式實現近代化的成功典型。但他們回避了一個關鍵性的事實：維新勢力先用武力推翻了腐朽的幕府統治，奪取了政權后，明治維新才得以進行。顯然，麥天樞對歷史的解說與歷史的事實之間實在是相距太遠了。

麥天樞為了論證他的“妥協”觀點，還舉了一些“歷史事實”。史學界一般認為，英國社會制度變革的關鍵一步是1642年的英國資產階級革命。麥天樞卻斷言：“革命勝利并未給英國帶來真正的進步和發展。先是克倫威爾實行軍事獨裁，爾后王權復辟。1688年，英國人采取了一種被后人稱為‘光榮革命’的方式來結束王權的專制。這一次，英國人沒有像對待查理一世那樣采取暴力革命的方式，教訓告訴他們，推翻王朝容易，建立新制度卻很難。”“光榮革命……用和平變革的方式實現了社會進步”。這些論述，不知是出于對英國歷史的無知還是有意曲解，因此，有必要對英國資產階級革命的歷史作一簡單敘述。1642年革命以前，英國資本主義經濟已有了很大發展，封建貴族的經濟力量則日趨衰落，但國家政權仍然掌握在代表封建勢力的王室手中。國王實行的阻礙工商業發展的政策引起代表資產階級利益的國會強烈不滿。英王查理一世拒絕與國會妥協，率領衛隊到國會搜捕反對派首領，直至聚集軍隊，宣布“討伐”國會。國會軍不得不起而應戰。經過數年苦戰，終于擊敗王軍。查理一世兵敗被擒后，仍然頑固地拒絕與國會妥協，并伺機逃跑，發動新的內戰。不久，再次被擒。1649年，查理一世被處死，英國宣布為共和國。掌握了政權的資產階級和資產階級化的新貴族害怕下層民眾的革命斗爭繼續發展，企圖借助舊王朝的力量建立強有力的政權。1660年，國會迎立流亡在國外的查理二世為國王。王朝復辟后，查理二世及其繼承者詹姆士二世背棄了當初與國會達成的妥協協議，恢復革命前的一系列反動政策，并變本加厲。1688年，國會決定派代表到荷蘭迎接荷蘭執政者威廉取代詹姆士二世。由于英國革命后，資產階級的國會基本掌握了軍隊控制權，詹姆士無力與國會對抗，被迫逃往法國。威廉和平地取而代之，并同意與國會合作。很明顯，所謂“光榮革命”實質上是一次政變。詹姆士國王之所以無力反抗，完全是因為1642—1649年的革命造成的。沒有當初的暴力革命，王權不可能如此軟弱，也就不可能有1688年的“光榮革命”。對不妥協的暴力革命視而不見，把一切功勞歸于“妥協”，是對歷史的嚴重曲解。

其次，確立資本主義制度后，西方“現代國家”的發展根本不是依靠所謂國內的“妥協合作”，而恰恰是在國內毫不妥協地壓榨勞動人民、為資產階級積聚財富的結果。

不可否認，在有些問題上，西方大國、國內的統治者與被統治者、資本家與工人之間，也會有某種程度的“妥協”、“合作”。但是，資產階級建立的國家機器本質上就是資產階級的專政工具，在維護資產階級的根本利益面前，它是不會妥協的；在關系到資產階級國家利益的根本問題上，它是不會妥協的。這種剝奪只是在英國才徹底完成了……但是西歐其他一切國家都正在經歷著同樣的運動。”在英國，農業中的資本主義關系是在16—18世紀通過毫不妥協的“圈地運動”對農民進行長期徹底的土地剝奪過程中發展起來的，它使農民變成一無所有的為資本主義工場生產的勞動者，從而開始了英國資本主義大國發展的第一步。法國大革命后，資產階級政權面對日益發展壯大的產業工人及日益增長的革命運動，一方面在國內加緊鎮壓工人運動，一方面企圖通過對外戰爭達到既扼殺工人革命運動又阻止德意志統一、擴大法國在歐洲大陸勢力的目的。普法戰爭的失敗，催生了法國工人階級的1871年革命，推翻了巴黎的資產階級政權，成立了巴黎公社。那么資產階級面對普魯士的軍事威脅，是不是與工人階級“妥協”、“合作”，承認巴黎公社無產階級政權建立的事實，以共同對付外敵呢？沒有，因為巴黎公社觸動了資產階級政權的基礎，所以資產階級就要全力撲滅它，甚至不惜出賣國家民族利益，借助普魯士的軍事力量，絞殺工人革命。在美國資本主義發展過程中，資產階級對工人的壓榨、對工人運動的鎮壓都是毫不妥協的。1886年，在經濟危機中生活和工作條件日趨惡化的美國工人發動了全國性的罷工運動，資本家破壞罷工，資產階級的國家機器也出動進行鎮壓。在芝加哥，警察不僅打死打傷大批罷工工人，還逮捕審判大批罷工工人，7名工人領袖被無理地判處死刑。恩格斯對此明確指出：“我們的——以及你們的——資產階級就以為美國處于階級對立和階級斗爭之外。這種幻想現在已經破碎了。世界上這個最后的‘資產階級樂園’正在迅速地變成一個‘煉獄’，只有新長成的美國無產階級的迅速發展，才能使它不致像歐洲一樣成為一個‘地獄’”。

“二戰”后，資產階級的“現代國家”為了統治的需要，大力掩蓋國家作為階級專政工具的實質，階級統治的表現形式也發生很大變化，在一些歐美國家出現社會民主黨、工黨參與政權，甚至在競選中獲勝執政的情況。但即便是社會民主黨執政，對內也只是對資本主義做一些溫和的改良，不會改變其對內鎮壓的階級專政工具的實質；對外就像“一戰”中支持本國政府參戰一樣，當代的社會民主黨、工黨仍然會支持對外擴張的帝國主義政策。近年來英國工黨政府支持并參與美國的對外侵略戰爭，就是典型例子。因此，無論什么政黨執政，無論表面形式怎么變化，無論怎樣掩飾，國家作為階級專政工具的本質是不會有任何變化的。它們要繼續發展，仍然遵循資本主義國家機器對內壓榨工人階級、對外依靠侵略戰爭獲取資源和市場的政策。

第三，資產階級的真實任務是建立世界市場和以這種市場為基礎的生產，追求利潤的最大化。因此，西方大國還是依靠在世界各地毫不妥協地爭奪殖民地，進行殘酷的殖民掠奪而建立發展起“現代國家”的。

近代歷史上，從以海盜式掠奪起家的葡萄牙、西班牙，在世界各地擴張殖民地的英、法兩國和挑起兩次世界大戰的德國，到通過對中國、朝鮮等鄰國的侵略和掠奪而崛起的日本，再到今天到處用武力推行自己的政治模式、經濟模式的美國，都是在很大程度上靠殖民掠奪而發展起來的。

西方殖民大國還盡可能地擴大勢力范圍，以使本國獲得最大限度的殖民壟斷利益，為此，相互之間不惜展開毫不妥協的爭奪。在兩次世界大戰爆發前夕的歐洲和亞洲，組成兩大軍事集團的英、法、俄、德、意、日、美等西方大國，可都是在所謂的“商業文明和交易文明”熏陶下成長起來的充滿了“妥協合作”精神的國度，按照麥天樞的觀點，其社會民眾擁有“社會理性培養的生存方式”。但是，他們圍繞歐洲及世界殖民地利益的爭奪，表面上充滿了“妥協”與討價還價，他們當然知道“一旦談不攏，收益全無；一旦談攏，那么在這個利益尺度內我拿多還是拿少總是有的”，但結果卻是毫不妥協的兩次世界大戰的爆發。

正因為世界上主要的資本主義大國在發展中離不開武力侵略，一旦他們在軍事上遭到挫折或嚴重削弱，過去被他們用武力控制的國家紛紛開展反抗斗爭，它們的“世界大國”地位也就難以維持了。同樣，美國如果堅持它四處挑起戰爭以維持其超級大國地位的戰略，其結果必然難逃衰落的命運。

綜上所述，我們只能得出這樣的結論：麥天樞所謂西方“現代國家”的建立是因為它們有“妥協”精神的說法，是違反起碼的歷史真實的。

二

麥天樞如此夸耀西方文明的優越性，強調西方“現代國家”的道路即現代化“是從西方國家的歷史中內生出來的。這樣一種生存方式由于科學技術的背景和現代制度的背景導致了強大的物質獲取能力，這種能力在民族國家競爭條件下是以強大和支配力為特征的。因此我們現在只能承認這套規則。”其實這種觀點并不新鮮。

在第二次世界大戰以前，西方大國就充斥著這種為帝國主義統治辯護的意識形態。殖民主義的鼓吹者大肆宣揚西方文明的優越性，同時將殖民主義對亞洲非洲、拉丁美洲國家的殖民征服，描繪成傳播新的先進文明的唯一途徑，宣揚殖民統治實際上是在給這些國家輸入現代化。今天，麥天樞進而將西方資本主義國家的發展道路抬高到人類普通道路的高度，其用意很明顯：中國要實現現代化，就必須走這一條“西化”道路。

那么，西方“現代國家”的“現代化”道路，究竟是一條什么樣的道路呢？

首先，不可否認，西方資本主義現代化道路有一種“歷史內生性”，但其內生性并不在于它是“從西方國家的歷史中內生出來的”，也不在于所謂“西方文明的優越性”，而是在于資本主義生產方式及其社會制度優越于封建制度的進步性。這種社會發展的內在邏輯也明白顯示出社會主義制度優越于資本主義制度的進步性，社會主義取代資本主義的必然性。

其次，西方資本主義的發展道路不可能離開對內剝削壓迫、對外侵略掠奪等資本主義制度所固有的本性。這就決定了這條道路發展的基礎主要不是“從西方國家的歷史中內生出來的”，而是依靠對內壓榨勞動人民、對外殖民掠奪而獲取的；其“強大的物質獲取能力”也并非一開始就是“由于科學技術的背景和現代制度的背景”而“導致”的而是依靠武力侵略“導致”的。

關于西方資本主義道路對內剝削壓迫本性的一面，前面已有論述。在此主要談談西方資本主義發展道路中對外掠奪本性的一面。

從資本主義原始積累時期開始，對世界的殖民征服，攫取域外土地、掠奪香料和黃金白銀等不是“西方國家的歷史中內生出米的”東西，顯然就是它們的“現代化”發展的第一步。從15世紀開始，西歐的冒險家們就遠涉重洋，到異國他鄉進行殖民掠奪。從葡萄牙、西班牙，到荷蘭、英國和法國，這些國家在不同時期分別掌握了世界殖民霸權，建立起各自的殖民體系，也在不同時期成為一個個的霸權國家，由此得以成為世界性大國。

西方“現代國家”的發展，離不開對殖民地黃金白銀、香料和各種原材料的掠奪。

西方大國的發展，離不開對殖民地人民進行殘酷的奴役、征服和殺戮，而與殖民掠奪密切相連的奴隸貿易，是其重要源泉。非洲這個曾經誕生過古老文明的土地，16世紀以來變成了西方大國商業性地獵獲黑人的場所。而販賣非洲黑奴成為“資本主義生產時代的曙光”的重要標志之一。

這些依靠對世界殖民地的掠奪、奴役甚至殺人越貨奪來的財富在宗主國化為資本，發展科學技術，建立現代制度，生產并向殖民地傾銷工業品，進一步掠奪原材料，牟取暴利，從而得到了更大的“物質獲取能力”，使歐洲資本主義現代化發展起來。而與此同時，亞非拉殖民地、半殖民地國家卻變得日益貧困、落后，掙扎在饑饉與死亡的邊緣。這就是西方“現代國家”、世界性大國發展的道路，這就是資本主義現代化道路的實質。

兩次世界大戰極大地消耗了老牌帝國主義國家的政治、經濟和軍事實力，使得它們沒有力量像過去那樣控制殖民地，因此，“二

很赞哦!（22）