04 1770年前,英國的對外貿易大部分是什么(英國18世紀取代荷蘭成為世界霸主的原因有什么？)

用煤量方面，英國居歐洲國家首位[6]。而且，英國煤炭的豐富儲備，也為提高鐵的產量開拓了廣闊的前景，并進而帶動工業部門整體的大踏步地前進。另外，英國作為大西洋上的島國，擁有漫長的海岸線和眾多的優良港口，且境內任何地方離海岸線都不會超過90公里，河流眾多，加上新開鑿的幾條運河連接內陸城市，全國的水利條件和交通運輸相當方便。而且，眾多的殖民地也為英國工業的發展提供了原料支持。

7、對外貿易促進了英國的出口：18世紀前，英國的對外貿易主要是依靠羊毛和轉口貿易，18世紀中期，英國發展成為向美洲、非洲和亞洲這些新市場出口各種制造品的工業國家。在1780年，英國出口的工業品是1770年出口的8倍。

8、技術的進步：集中表現在紡織業、冶金業，也是推動工業革命的最直接的動力，如煤和焦炭在熔煉過程中的使用，大大降低了各種金屬制成品的成本，化學的運用產生了一大批人工合成的新材料。筆者不再贅述。

對于工業革命的決定因素，學者們莫衷一是，往往會采用不同的歸并方式將上述因素加以分類，但總體而言多數集中在資本和勞動力的積累、技術的進步、人口的增長、寬松的政治環境這幾個方面。但是，隨著計量統計方法的改進和資料的不斷豐富，傳統觀點不可避免的受到了挑戰。

二、傳統觀點的反駁

1、資源因素：毋庸置疑，煤礦和鐵礦對英國工業革命的開展不可或缺，但是從熱力和動力能源的角度來講，當時的木材、炭和水力都是煤的替代品，而且在蒸汽機發明之前鐵就已經在各國之間普遍流通了，而在1794-1796年，英國的鐵礦主要從瑞士進口，之后又大量依賴于西班牙的赤鐵礦。至于英國的棉紡織業，其原料則是完全依賴于原材料的進口。與之相比，瑞士和法國借助其豐富的礦藏，似乎更有理由推進本國的工業化進程。

但是，從本文第二部分和第三部分的分析中，我們可以明顯感覺到以下紕漏：

首先，如果工業革命是由一個關鍵因素決定著的，那么我們在第二部分所總結的觀點就是一個有力的反駁，即幾乎沒有一個原因使得英國顯示出明顯、突出、獨一無二的優勢，而其他國家并不具備這個條件。

再次，也是最重要的問題之一，我們的確可以找到所謂的決定因素嗎？從第二部分的分析可知，似乎并沒有這樣一個或者幾個因素可以使得英國遠遠優于其他國家，也就是說，也許并不存在著任何能夠對工業革命的發生起到決定作用的因素。

最后，第三部分中，隨著新的數據不斷得到修正，展現在我們面前的工業革命似乎并不是一個振奮人心的“起飛”階段，而是一個平緩增長的長期過程。在這樣一個長期過程中，如果沒有任何因素能夠起到決定的作用，或者對其他因素起到決定性的影響，那么工業革命在什么地方發生、在什么時間發生就具有了一定的隨機性。

對這個問題的解釋，N.F.R. Crafts試圖依賴另外一個角度——混沌理論。所謂混沌，是指某種確定的隨機性，“確定”是因為它由內在的原因而不是外來的噪聲或干擾產生；而“隨機性”是指不規則的、不能預測的行為。在經濟活動中，非均衡是更經常的現實，其中規則的周期起伏和不規則的隨機變化造成了經濟現象中的各種梯度和漲落。混沌吸引子在伸長與折迭操作中，將微觀尺度很小一點漲落很快的就提高到宏觀的尺度上表現出來，亦即宏觀經濟不規則的漲落時經濟系統內在的機制而非外界的沖擊。

借助于混沌理論和噪聲現象，我們不妨對工業革命進行另一個角度的審視：在長期緩慢的積累過程中，工業革命所代表的時間段無疑應當被拉長。隨著經濟的發展和技術的進步，一些產業或者局部的改善得以積累，并且連同其他因素一起，最終帶來了經濟和技術的全面革新。整個過程中并不意味著英國要比其他的國家(最常用來作比較的是法國)更有優勢或者更先進，也不意味著某一個或者某幾個因素決定了工業革命發生的時間和地點恰好在英國。我們甚至可以假設推動工業革命進程的一些因素并不發生在英國，而是因為有其他因素的傳導和激勵作用，才導致正效應不斷的放大，改良最終輻射到英國本土并且進一步加強。也許較“工業革命為什么最先發生在英國”更有意義的，應當是“為什么工業革命是一個緩慢的過程”或者“工業革命究竟是漸變或者突變”，因為后兩者意味著也許混沌理論所提及的自然觀更加適合對工業革命進程的研究。

很赞哦!（7）