04 上海云金貿易有限公司牛肉(在印度旅游一定要買土特產嗎？印度有什么值得買的特產？)

發現，該區制糖企業停產期間放射源仍焊接在博慶食品生產線上的問題，且使用4枚Ⅳ類銫137放射源沒有妥善管理，檢查組要求博慶食品嚴格規范放射性同位素暫存的輻射安全管理，堅決消除輻射環境安全隱患。

而招股書中，仲景食品稱，其自成立以來堅持把食品安全和質量管理作為各項工作的重中之重，始終嚴把質量控制關。其原材料供應商食品安全質量及環保問題，或缺乏 社會 責任，而仲景食品產品質量或存隱憂。

三、新舊招股書關聯交易數據現多處矛盾，信息披露真實性存疑

據簽署日為2017年4月14日的招股書（以下簡稱“2017版招股書”），仲景食品稱其向關聯方采購的產品主要為輔助材料。2016年，仲景食品分別向南陽太圣包裝有限公司（以下簡稱“太圣包裝”）采購331.57萬元、向上海月月舒婦女用品有限公司采購4.16萬元、向仲景宛西制藥股份有限公司（以下簡稱“宛西制藥”）采購7.39萬元、向西峽縣宛西制藥物流有限責任公司采購181.63萬元。即2016年，仲景食品關聯采購金額合計為524.75萬元，關聯交易金額占營業成本的比例為2%。

然而，據簽署日為2019年6月3日簽署的招股書（以下簡稱“2019版招股書”），仲景食品稱其向關聯方采購內容包括輔助材料、食堂餐飲服務、物流服務、辦公用品等。2016年，仲景食品關聯采購金額合計為714.55萬元，關聯交易金額占營業成本的比例為2.72%。

相比2017版招股書，在2019版招股書中，仲景食品多披露了安徽花幟紙品有限公司（以下簡稱“安徽花幟紙品”）和河南省宛西控股股份有限公司（以下簡稱“宛西控股”）兩家關聯方的采購情況。其中，仲景食品向安徽花幟紙品采購58.75萬元，向宛西控股采購131.05萬元，采購金額總計比2017版招股書披露的多出189.8萬元。

而且，2017版招股書中，仲景食品2016年向安徽花幟紙品采購的金額為0元，而2019版招股書中，其2016年向安徽花幟紙品的采購金額高達58.75萬元，令人費解。

問題不止于此，仲景食品的信息披露現“疑云”。

在披露對太圣包裝的采購價格時，仲景食品三版招股書出現了數據“打架”的異象。

據2017版招股書，2016年，仲景食品向太圣包裝采購標簽的單價為0.0794元/張，向非關聯方采購標簽的單價為0.0697元/張，兩者價格差異率為12.22%。

然而，據2019版招股書，2016年，仲景食品向太圣包裝采購標簽的單價為0.093元/張，向非關聯方采購標簽的單價為0.086元/張，兩者價格差異率為8.14%。

也就是說，對比2017版招股書與2019版招股書，仲景食品披露其2016年對太圣包裝采購的單價與向非關聯方采購的單價皆存在“出入”。

除此之外，仲景食品2018-2019年關聯采購數據，在不同版本招股書的披露也前后矛盾。

據2019版招股書，2017-2018年，仲景食品向關聯方太圣包裝采購標簽的單價均為0.093元/張，向非關聯方采購標簽的單價分別為0.085元/張、0.086元/張。2017-2018年，仲景食品向太圣包裝與非關聯方采購價格差異率分別為9.41%、8.14%。

然而，據招股書，2017-2018年，仲景食品向關聯方太圣包裝采購標簽的單價分別為0.079元/張、0.078元/張，向非關聯方采購標簽的單價分別為0.073元/張、0.072元/張。2017-2018年，仲景食品向太圣包裝與非關聯方采購價格差異率分別為9.41%、7.78%。

通過對比2019版招股書與招股書可以看出，仲景食品披露其2017-2018年向太圣包裝的采購價格與非關聯方價格“矛盾”。此外，雖兩版招股書披露的2017年關聯方與非關聯方價格皆不一致，價格差異率卻都是9.41%，令人不解。

無獨有偶，仲景食品不僅關聯方采購數據前后“對不上”，其關聯方銷售數據也出現“打架”情況。

據2017版招股書，2016年，仲景食品向關聯方銷售香菇醬的價格為5.21元/瓶，向非關聯方的銷售價格為5.84元/瓶。

然而，據2019版招股書，2016年，仲景食品向關聯方銷售香菇醬的售價為5.23元/瓶，向非關聯方售價為5.86元/瓶。

值得注意的是，雖兩版招股書披露的仲景食品2016年對關聯方與非關聯方的銷售價格互相矛盾，但其披露的兩者價格差異都為-0.63元/瓶，個中是否為“巧合”？

此外，仲景食品對于關聯方應付賬款、關鍵管理人員報酬的信息披露，在不同版本招股書之間同樣“撞車”。

據2017版招股書，2016年，仲景食品披露其對關聯方的應付賬款，其中一筆款項的項目名稱為安徽花幟紙品，對應的應付賬款金額為0萬元。

而據2019版招股書，2016年，仲景食品披露其對關聯方的應付賬款中，其對安徽花幟紙品的應付賬款變為了8.35萬元。

據2017版招股書，2016年，仲景食品在披露關聯交易中，其關鍵管理人員報酬總額為187.1萬元。

然而，據2019版招股書，2016年，仲景食品向關鍵管理人員支付的報酬變為190.56萬元。

由上述情形可見，仲景食品不同版本招股書頻現關聯方數據矛盾，其信息披露的真實性或要打個“問號”。

四、關聯擔保金額頻頻對不上，“缺口”達上千萬元

但在信披方面，仲景食品亟待解答的疑問并未結束。

據2017版招股書，偶發性關聯交易中，仲景食品共發生4項擔保起始日在2015年度的關聯擔保交易。該4項關聯擔保的擔保金額分別為3,900萬元、3,000萬元、1,800萬元、2,500萬元，擔保起始日分別為2015年1月5日、2015年4月10日、2015年10月19日、2015年12月14日。

然而，據2019版招股書，仲景食品共計入7項擔保起始日在2015年度的關聯擔保交易。該7項關聯擔保的擔保金額分別為3,000萬元、2,000萬元、4,000萬元、1,800萬元、2,000萬元、2,000萬元、2,500萬元，擔保起始日分別為2015年1月5日、2015年4月10日、2015年8月14日、2015年10月19日、2015年11月19日、2015年11月25日、2015年12月14日。

通過對比上述兩版招股書，2019版招股書披露的擔保起始日在2015年度的關聯擔保較2017版招股書多出3項，這3筆關聯擔保的擔保金額合計8,000萬元。其中，對應的擔保金額分別為4,000萬元、2,000萬元、2,000萬元，對應的擔保起始日分別為2015年8月14日、2015年11月19日、2015年11月25日。

需要注意的是，對于兩版招股書均披露的4項關聯擔保交易，擔保金額卻出現不一致的異象。

據2017版招股書，擔保方為宛西控股/朱新成，擔保起始日為2015年1月5日，擔保到期日為2016年1月5日的擔保交易，其擔保金額為3,900萬元。

然而，據2019版招股書，該項擔保交易所披露的擔保金額為3,000萬元。

據2017版招股書，擔保方為宛西控股/財富置業，擔保起始日為2015年4月10日，擔保到期日為2016年4月8日的關聯擔保交易，其擔保金額為3,000萬元。

然而，據2019版招股書，該筆關聯擔保交易的擔保金額為2,000萬元。

關于仲景食品關聯擔保交易的“疑云”遠未散去。

據2017版招股書，仲景食品共披露4項擔保起始日在2016年度的關聯擔保交易。該4項關聯擔保的擔保金額分別為8,000萬元、4,000萬元、2,000萬元、5,000萬元，擔保起始日分別為2016年1月1日、2016年7月25日、2016年10月10日、2016年11月21日。

而據2019版招股書，仲景食品共披露6項擔保起始日在2016年度的關聯擔保交易。該6項關聯擔保的擔保金額分別為4,000萬元、2,000萬元、2,000萬元、2,000萬元、2,000萬元、3,000萬元，擔保起始日分別為2016年7月25日、2016年8月31日、2016年9月20日、2016年10月14日、2016年10月20日、2016年11月24日。

對比兩版招股書的披露內容，僅有1項關聯擔保交易的擔保金額及擔保起始日吻合，其余擔保交易的數據均“打架”。

且2017版招股書披露的3項關聯擔保交易，其擔保起始日分別為2016年1月1日、2016年10月10日、2016年11月21日，對應擔保金額分別為8,000萬元、2,000萬元、5,000萬元，均未在2019版招股書中披露。

由此可見，仲景食品招股書的信息披露質量或“打折”。

據招股書及2019版招股書，主要會計政策、會計估計變更及影響、合并范圍變化等因素，對于上述數據“打架”現象，或并未產生影響。

也就是說，仲景食品在披露其偶發性關聯擔保交易時，兩版招股書中現不同“版本”，披露的擔保交易金額與擔保起始日期頻頻“撞車”，其財務數據真實性幾何？不得而知。

五、審計及保薦機構“黑 歷史 ”纏身，或難勤勉盡責

值得注意的是，據2019年版招股書，仲景食品換掉更換審計機構，由將2017版招股書披露的瑞華會計師事務所（以下簡稱“瑞華”），變更為中天運會計師事務所（以下簡稱“中天運”）。而其更換前后的兩家審計機構皆問題“頻出”。

而據招股書，仲景食品的審計機構還是瑞華。

據證監會〔2018〕126號行政處罰決定書，瑞華因在對成都華澤鈷鎳材料股份有限公司2013年度、2014年度財務報表審計過程中未勤勉盡責，出具了存在虛假記載的審計報告等，而被證監會沒收瑞華業務收入130萬元，并處以390萬元的罰款。

據財務部2017年2月14日出具的財會便〔2017〕3號文件，瑞華因在執行審計過程中未能勤勉盡責，被責令自第二次行政處罰之日起暫停承接新的證券業務，要求于2個月內完成整改并向財政部、證監會提交整改報告。

不僅瑞華遭監管層處罰，更換后的中天運或也未能勤勉盡責。

據證監會2018年12月06日發布的〔2018〕115號行政處罰決定書，中天運在廣東廣州日報傳媒股份有限公司收購上海香榭麗傳媒股份有限公司項目審計過程中未勤勉盡責，出具的審計報告存在虛假記載等；其行為違反了《證券法》和《中國注冊會計師審計準則》的多項規定，被證監會沒收業務收入66萬元，并處以198萬元罰款。

據浙江證監局公開信息，2018年5月11日，中天運因未將年度報告在會計年度結束之日起4個月內編制完成并披露，未完全履行中介機構勤勉盡責的義務，而被浙江證監局采取出具警示函的監督管理措施，并記入證券期貨市場誠信檔案。

審計機構能否勤勉盡責地履行審計工作義務，能否確保審計執業質量，或要打上一個

很赞哦!（741）