04 中國海外利益面臨的現實威脅有自然災害嗎(科學發展弊大于利的辯論稿)

“饑荒之國”，卻又進入了“災害之國”，或者用時髦一點的話來概括，就是走進了一個正在孕育著巨大危機的“風險社會”。

澄清史科，正視歷史

當然，出現危機并不可怕，可怕的是面對危機的態度。由于當前的自然災害和環境危機主要是伴隨著經濟增長和科技發展的凱歌行進的過程而出現的，而經濟和科技的發展本身的確又提供了前所未有的抗御各類災害的能力，這就使得許多人對當下的危機往往不大在意，至多也只是把各種環境問題當作是經濟發展過程的必然產物，是可以通過國民經濟的進一步發展自然而然就得到解決的，因而對于未來總是保持一種盲目樂觀的態度。如果有人特意強調上述各類災害的嚴重后果及其未來的強化趨勢，即使不被當作是無稽之談，也會被指摘為“杞人憂天”。有學者甚至從中國歷史文獻記錄的可靠性入手，對“自然災害次數越來越多”的結論提出質疑，以期化解當今的人們對于未來的所謂不必要的“過慮”。事實究竟如何呢？

根據這位學者的論證，所謂“自然災害次數越來越多”實際上是歷史記錄的偏差造成的，而與災害實際發生的次數不相符合。其原因有二：首先是“詳近略遠”。即災害發生的時間和地點越近，人們對它的印象越深，災害被記錄的機率越大，災害記錄的次數與災害發生的遠近成反比。例如在無人區發生的災害，無論多么嚴重，卻不會有多少人注意，而在人口稠密區、政治經濟中心以及大都市，即使很輕微的災害也會引起社會比較廣泛的關注，留下大量的資料。同樣，出現在遠古、上古的災害至多只留下一些真偽參半的傳說，發生在中古以后的災害的影響也無法與近代相比。其次是歷史資料的缺失，年代越久，留下的記載一般越少，統計到的災害次數也就越少。正是這兩個方面的原因，讓人產生了災害的次數越來越多的錯覺。否則，根據目前有關論著的統計，從現代到遠古，朝代越前，災害次數越少，到了先秦，有的年份完全是空白，“能說那時沒有災害嗎？”

這樣的分析固然不無道理，但如果我們對中國史料記載的特殊性有所認識，同時將人類活動與災害形成的關系考慮進來，對上述史料記載的真實性就不至于太悲觀，特別是對那些連續性強、資料豐富的地區來說，相反應該更具信心——當然還需要我們更進一步地挖掘史料。這種特殊性就是明清以來中國史料記載的完整性以及清代報災制度的完善性，而恰恰是明清以來的大量統計表明了災害次數不斷增加的趨勢。這樣的分析還存在著另一個很大的漏洞，即無視甚至誤解了人口增加、生產擴大與災害次數的正比例關系。這就是，隨著歷史上中國人口的不斷增加，人類生產生活區域的成倍擴大，遭受到或記錄下來的災害當然也會相應的增加。同理，從空間分布來說，越是人口稠密的地區，越是政治經濟文化發達的地區，自然變異成災的機會就越多，災害的次數也越多；相反，人口越是稀少的地區，成災的機會就越少，記錄下來的自然也不多。至于無人區發生的自然變動現象，如果其后果最終沒有波及到人類的話，那就是一幅大自然的奇觀，而談不上是一種災害了。

早在20世紀的二三十年代，竺可楨先生就已經解決了這一難題。他在當時發表的《直隸地理的環境與水災》一文中，對17世紀以來的三個世紀直隸水災特多的原因作了精辟的分析。他認為造成這種情況的，既不是因為直隸是首都，所以記載特詳，因為17世紀以前直隸同樣是首都，但記錄下來的災害并不多；也不是因為永定河的河道發生了變更，以致泛濫更加頻繁，因為后人對于永定河的治理力度要遠超前人。真正的原因是直隸人口的增加和農業的勃興。因為在宋代以前，直隸省的低洼之處都是淀泊沼澤，尚未開墾，元明以后，以前的沼澤逐漸變成了良田，水災因而隨之增多，“因為以前即使有水，也不成災，至此是有水非成災不可。這樣一來，直隸水災在史籍上的記載，當然也突然增多了。”竺可楨認為，這應該是一個“比較的最圓滿的解釋”。他雖然沒有提到人類對環境的破壞作用與災害形成的關系，但他思考問題的方法，畢竟給我們這些后人提供了極其有益的啟示。

多一點憂患意識

也有學者認為，自然災害在時間上的分布往往是周期性的，因此我們不能以某一時段的災害狀況來推測未來的發展趨勢。然而如上所述，由于當前的自然災害并不只是自然界本身變動的產物，而是越來越多地攙雜進了人類活動的影響，而后者所引起或加劇的自然環境的變化往往又是一個逐步累積、不斷擴散的不可逆的過程，所以，災害的周期性變化與災害次數的累積上升趨勢并不矛盾，在當前的情況下，則是交錯在一起，疊加出一個并非那么確定的未來社會。因此，對于這樣的社會，我們與其抱持一種所謂“不能無憂，亦不必過慮”的“豁達”的態度，還不如老老實實地信守古人的箴言：“人無遠慮，必有近憂”。

以上是我的答復，已經修改了，我想我會幫到你！

辯論賽 要不要給乞丐錢 正反方所提出的問題

對行乞者不要再縮回我們友愛的手。

我們應該明白：我們給出的不是錢，而是愛心。我們伸出的手，代表了我們的關愛，也代表了我們對他們作為人的尊重。

我很不愿意用施舍這個詞，我很不想哪怕稍微褻瀆了我們的愛心。愛心是真誠的，自愿的，無私的。我們不是來求他們的回報，不是來要他們的歌頌，我們只是希望我們友愛的手 能稍微撫慰一下他們的心靈，告訴他們這個世界是美好的。

我不否認有很多是騙子，但誰又怎能確定他（她）就是騙子？又怎能以此為理由縮回自己的手呢？如果每次你的愛都受到猶豫的煎熬，那說明你的愛還不是純粹的愛。我們應當提高分辨騙子的眼光，而不是縮回我們友愛的手。

我方觀點： 適當施舍，畢竟有些值得同情

首語：不是所有人都愿意做乞丐的，若非生活所迫，即為他人所迫，異或是自甘墮落。

辯詞如下：

1）當今社會競爭激烈，有目共睹，落敗者（尤指無謀生技能的人）難免要淪入社會底層，向人乞討度日。我們能對這些可能因饑餓致死的人視若無睹嗎？

2）我們之所以不肯施舍是因為他們可能利用我們的同情心來牟利，難道要因為這樣的可能性來泯滅自己的同情心和憐憫天性嗎？孟子說：惻隱之心，仁之端也，亞圣此言，莫非謬誤。

3）我不否認會有黑惡勢力在控制這些可憐的同胞們，讓他們丟棄人格換來金錢，但若我們不給予施舍，那么他們回去就要遭到“制裁”，輕則遍體鱗傷，重則手斷腳殘，乃至死亡，哪怕是挽救一時的安全，我們也不應睜一只眼閉一只眼的過去，畢竟那幕后的黑手才是罪惡之源。

4）我所說的要給予施舍的是無謀生技能的人而不是五肢具全、年輕力壯的人，他們或老弱、或幼稚、或病殘，他們難道不值得同情嗎？

5）“只要人人都獻出一點愛，世界會變成美好的明天。”這首歌還在耳邊回繞，我們都略盡點自己的綿薄之力，那么還有那么多乞丐在街頭嗎？ 結語：綜上所述，我方認為應適當施舍，畢竟有些值得同情。

乞丐，應該給予同情和適當的施舍。

在這里，我首先要聲明的是:我所說的乞丐，指的是那些為生活所迫，抑或是為生計所迫又沒有一門賴以謀生的手藝而不得不走向乞討之路的人們。這些人往往以老人居多，而我們應該施舍的對象，也是他們。至于那些形形色色的利用人們的良知和同情心騙錢的人們，我稱之為騙子，假扮乞丐只是他們騙錢的一種手段而已。上當受騙固然不是你的錯，但如果硬要把錯推到乞丐身上的話，是不是有點欲加之罪何患無詞？其實在某種程度上，乞丐也是受害者。

“同情之心人皆有之”，我也相信即使是主張對乞丐不予施舍的正方選手也都有著一顆善良的心，那為什么會在這個話題上產生分歧呢？在我看來其中最重要的一個原因就是:我們值得同情的乞丐作為受害者是被上面我所提到的頂著乞丐的名頭行騙的騙子們給連累了!我說到現在大家的心里想必已經亮堂堂了。可以這么說：去掉騙子這個“累贅”，相信大多數的人還是會傾向于反方的！

大家可以看看下面這兩個場景：

可以看出，如果不是實在走投無路，誰愿意去做乞丐？！

也許有的人還會說：可憐之人必有其可恨之處。那這句話是不是可以反過來這樣說呢：可恨之人必有其可憐之處。而事實上乞丐又有哪里可恨了？他們整天出沒于街頭巷尾，過著流離的生活，吃了上頓沒下頓，還得對人低聲下氣，套用一句時下比較流行的話：我是乞丐我容易嗎！

人之憂為吾憂，人之樂為吾樂，解憂同樂，有朋達天下。

窮則獨善其身，達則兼濟天下。

而我們兼濟一個小小的乞丐，根本不需要“達者”這個前提，可能你少吃一點零食，少泡一會網吧，就夠一個乞丐生活許多天。施舍一個乞丐，實在不過是舉手之勞而已，當一個乞丐來到你面前時，為什么要錯過這個行善的機會呢？而即使是身上沒帶錢，一個善意的微笑總是不需要吝嗇的吧？我一再強調乞丐應該給予同情和適當的施舍，其實同情又何嘗不是一種無價的施舍呢？

朋友們，請伸出你們的援助之手！

適當施舍，畢竟有些值得同情

也許這個世界上已經很多人鄙視乞討者了，我也很討厭乞討者，但是看到一些乞討者，我還是會忍不住去給他們錢，我覺得并不一定是騙你的啊。

現在在福利院里面的老人小孩們，大家認為可憐嗎？大家一定會給予他們幫助和關懷吧？那在街上流落的乞丐呢，有多少人關心他們？正因為太多的騙子，使得他們更加沒有人關心，昨天在街上又看到一個乞丐，他不乞討，光著上身，背著個麻袋，在垃圾箱揀東西吃，別人給他錢，他不要，他只要吃的東西，蛋糕店的老板給了他一些面包，他就蹲在離店面很遠的地方吃，走來走去也不敢靠近人，離人遠遠的，離店面遠遠的。他有點健壯，可能有很多人說有身體怎么不去工作，但這個社會上，大學畢業的人都很難找工作，更加別說一個乞丐，就算力氣活，顧主會相信一個乞丐么，所以我總是會給乞丐錢，不要多少，你零錢給一些總不會有問題吧，沒有零錢了不給就是。這個世界上，總有人需要幫助的，今天你幫助別人，明天，別人也會幫助你。

適當施舍，畢竟有些值得同情！

要討論 “社會所存在的乞丐（包括職業與非職業），到底該不該施舍”這一問題，首先就要了解什么是乞丐，就像討論蘋果該不該吃一樣，不知道什么是蘋果，如何談得上吃還是不吃呢？

一）乞丐的成因：

獲取必要的食品、衣物、錢財是文明社會的文化價值體系所贊許的行為目標，但在不平等的階級社會中，廣大底層民眾卻缺乏達到這些目標的手段，當他們僅僅靠社會所允可的手段達不到獲取必要的生活資料的目標時，他們就必須“創造”出新的手段，因為生存始終是第一位的，為了生存這一目標，必須“創造”新的手段，乞丐營生便是底層貧困民眾“創造”出的一種謀生手段，盡管這種手段被社會禮俗所排斥，不為社會現存的文化價值體系所接受，但它仍被創造出來，并被后來者所學習和沿用。這是生存的需要。

這種新的手段就是通過種種方式將乞丐自身的弱者形象、苦難經歷、悲慘際遇傳達給世人，借以調動人們的同情，進而獲得人們的施舍。所謂“路討”、“行討”、“苦討”、“騙討”便聯翩而至，所謂“叫街”、“哀號”、“訴冤”、“脫軸頭”、“打單子”、“拉破頭”、“吞刀”、“耍蛇”、“裝相”、“詐騙”等等作法也系列推出

二）乞丐的地位：

形容社會上人的復雜，有所謂“三教九流”。

其中下九流：一流巫（畫符念咒招神驅鬼的南方巫師）二流娼（明娼暗娼歌妓）三流大神（以跳唱形式治病的神仙附體的神巫）四流梆（更夫）五剃頭的（挑擔走四方的理發師）六吹手（吹鼓手、喇叭匠）七戲子（各類演員）八叫街（乞丐）九賣糖（吹糖人的）

可見，社會輿論、大眾心理都以乞丐為末流下等，都以乞丐身份為辱莫大焉的事，都以淪為乞丐作為警示規勸后人的反面教材。普通百姓的心態是如此，士紳階層更是如此。宋人袁采《袁氏世范》之《子弟當習儒業》一文，表達的正是這種文化心

很赞哦!（6）