04 加入wto,我們可利用wto服務貿易(我國加入wto以后，對國內快遞行業有何影響？)

內依法決定委托或不委托。在規定時間內未辦理郵政委托手續的，應立即停止經營此類業務。通知還規定，通知下發之后，擬成立的國際貨代企業，需要辦理信件寄遞委托業務的，應當事先到郵政部門辦理委托手續后，方可到外經貿部辦理相關手續。2002年2月4日國家郵政局發布了《關于貫徹信息產業部等部門有關進出境信件寄遞委托管理文件的通知》（簡稱64號文）。64號文進一步規定了委托經營的范圍：即進出境單件重量在500克以上（不含500克）或單件資費在國家規定的（同一重量，同一通達國家或地區的）郵政特快專遞資費標準以上的信件和具有信件性質的物品的寄遞，但不包括具有公民個人名址的信件及縣以上（含縣級）黨政軍等機關的公文。

上述行政措施一經出臺引起了廣大貨代企業的不滿，遭到質疑較多就是這些措施有可能違反了中國加入世界貿易組織的承諾。

1．違反了中國的水平承諾

根據中國作出的水平承諾，中國對外國服務提供者從事經營或提供服務的許可中所列所有權、經營和活動范圍的條件，將不會比中國加入WTO之日更具限制性。首先，郵政委托的要求，使國際貨代企業在中國從事競爭性的國際快遞業務的權利，被限制在依據郵政委托申請才可提供服務。如此一來，國際貨代企業長期以來一直享有的合法經營權受到削弱。第二，從事國際快遞業務的國際貨代企業長期由外經貿部門審批和管理，而郵政委托將這些企業置于郵政部門的監管下。目前郵政部門并非獨立的監管者，而是市場上的從業者，是這些快遞企業的競爭對手。如此性質的委托不僅將增加快遞企業的行政負擔，而且建立了一種機制，在這種機制下郵政部門可以對競爭對手的經營進行限制。第三，擴大了郵政專營范圍。根據上述提及的國務院5號令，國際貨代企業可以經營國際快遞業務（私人信函除外），但國家郵政總局64號文將郵政委托的范圍限定在進出境單件重量500克以上（不含500克），或單件資費在國家規定的（同一重量，同一通達國家或地區的）郵政特快專遞資費標準以上的信件和具有信件性質的物品的寄遞，同時排除了黨政軍公文，國際貨代企業經營國際快遞業務的范圍因此大大縮小了。這些均可被視為對快遞企業的經營權利、條件、范圍施加了更加嚴格的限制，從而違反了中國的水平承諾。

2．違反了中國加入WTO工作組報告書中有關“許可”的承諾

中國代表在加入WTO工作組報告中保證，中國的許可程序和條件不構成市場準入的壁壘，且對貿易的限制作用不超過必要的限度。但629和64號文的部分內容構成了市場準入的壁壘。629號文中第2條“郵政部門……,四十五天之內依法決定委托與不委托”的規定,使委托不是自動性質的，帶有濃厚的行政審批色彩。由于國際貨代企業經營國際快遞業務(私人信函除外),已得到外經貿主管部門的批準,實行雙重的行政許可很容易被疑為超過了必要的限度,構成了市場準入的壁壘。同時也違反了中國的水平承諾。

鑒于郵政委托存在著包括上述在內的不妥之處，2002年9月5日頒布629號文件的兩部一局聯合發布了《關于辦理進出境信件和具有信件性質物品寄遞業務的補充通知》（簡稱472號文件），緊接著2002年10月21日國家郵政局下達了《關于簡化國際貨代企業辦理郵政委托手續的通知》，盡量削除了629號64號等文中郵政委托帶有的限制性的行政審批色彩,使郵政委托得以實施。

（三）郵政法修改

1．郵政專營及專營提供商的地位

郵政專營是中國將長期實施的一項制度，這一點在郵政法歷次修改稿中都得到了明確的體現。但郵政專營的范圍是一個存在爭議的問題，也是郵政法修改要解決的一個關鍵問題。郵政專營范圍的界定涉及速遞企業的經營權，關乎其生存和發展，成為速遞行業高度關注的問題。而郵政部門單純從保護郵政專營出發，看待中國加入WTO后的郵政法修改工作，主張通過郵政法修改最大限度地鞏固郵政專營，致使專營范圍的確定成為修法爭執的焦點。

按照WTO《國際服務貿易的分類表》，郵政服務和速遞服務是兩個并列的服務部門，享有同等的行業地位。但在郵政法修改稿中沒有做這樣的明確區分，部分信件的速遞業務，即350克以下的國內信件的速遞業務屬于郵政專營范圍。這樣的規定雖然并沒有違反中國在WTO服務貿易談判中的承諾，但激起廣大非郵政速遞企業的強烈不滿。中國在服務貿易減讓表中對速遞服務業的承諾，排除了當時郵政依法專營的服務，也就是國內速遞業務。郵政法修改稿的規定擬開放部分國內速遞業務。但是350克以下的信件的速遞占民營速遞企業業務的90%以上，因此這樣的專營規定仍然是極具限制性的。

在起草中華人民共和國第一部郵政法時，中國實際上已經對外資開放了本國的國際快遞業務，因此立法者在制定郵政專營條款時，要解決給予外國快遞企業在中國經營的合法權力的問題。本次修法要解決的是對包括民營企業在內的非郵政企業開放國內速遞市場的問題。這實際上已是中國加入世界貿易組織后，中國政府，特別是郵政部門一個無法回避的問題。首先，快遞業已經成為中國經濟中發展最快的產業之一，其中非郵政企業，特別是民營快遞企業已經成為國內速遞市場中一只重要的、不可替代的力量，對國民經濟的許多部門的運行和效率產生著不可低估的影響，并對擴大就業產生著積極的作用。第二，中國早已對外資企業開放了國際快遞業，但卻長期限制本國企業進入國內速遞市場，形成了事實上的對外開放程度高于對內開放的局面，給人留下外資快遞企業享受超國民待遇的印象。長期如此將動搖人們對開放的信心，削弱中國對外開放的政治基礎。第三，扶持民營企業的發展已經成為中國政府的一項既定政策。

保障郵政企業代表國家履行普遍服務的義務和應當享受的權利是郵政部門堅決維護郵政專營的一個理由，實際上這也是許多WTO成員至今實施郵政專營制度的一個理由。問題是區分郵政部門的普遍服務和非普遍服務業務，并實行不同的運營和管理制度、制定不同的指導政策和監管模式，包括建立適當的補償機制，才能更好地履行普遍服務的義務，而不能以犧牲新興產業的發展為代價、以犧牲市場效率為代價、以降低稀缺資源的高效配置為代價，通過制定嚴格的專營制度，來保障普遍服務。

郵政法修改稿中雖然對普遍服務的定義（第3條）、范圍（第20條）、標準（第37條）、提供者及提供者的義務（第3條、第5條、第22條）、保障機制（第4條：國家優惠政策、第10條：郵政專營、第13條：對郵政設施建設提供財政支持、第23條：虧損補貼、第24條：稅收優惠、第25條：政府定價、第44條：郵件優先運輸、）作出了規定，突出了郵政企業承擔普遍服務的職能及享有的特殊權利，但由于修改稿中沒有郵政部門的普遍服務（非競爭性業務）與其他競爭性業務（包括信件速遞服務）拆分的明確規定，因此郵政部門從事信件速遞業務的企業是否享有上述優惠，就成為郵政企業以外其他從事信件速遞業務的企業（簡稱其他企業）和商務部門關注的問題之一。其他企業關注的是公平競爭的市場環境，商務部門關注的是國民待遇，后者與中國入世承諾有關。

加入WTO時，我國在速遞服務國民待遇項下承諾沒有限制。根據GATS第17條國民待遇第1款，“對列入減讓表的部門，……每一成員可在影響服務提供的所有措施方面給予任何其他成員的服務和服務提供者的待遇,不得低于其給予本國同類服務或服務提供者的待遇。”因此，對從事速遞業務的外商投資企業的待遇不應低于從事同類業務的國內企業。這里的關鍵是“同類”的判定。在現有的GATS框架下，郵政服務和速遞服務是兩個不同的服務部門，前者是公共郵政當局提供的服務，后者是非郵政部門提供的服務，雖然它們業務類似但服務主體不同，因而外國服務提供商不應比照中國郵政速遞服務提供商（EMS）的待遇要求國民待遇，而只能比照中國政府給予中國的郵政企業以外的其他企業的待遇。

盡管如此，GATS有關壟斷服務提供商的規定，對中國郵政速遞服務提供商的行為將有很大的制約。GATS第8條第2款規定，各成員政府要確保壟斷服務的提供商在專營之外的服務領域競爭中不得濫用其壟斷地位。由于速遞服務納入了中國服務貿易減讓表，而中國郵政參與這一服務市場的競爭，因此盡管中國沒有在郵政服務項下作出相關的承諾，不得濫用壟斷地位的條款仍將適用于速遞市場中的中國郵政的速遞服務提供商。顯然，中國郵政速遞服務提供商要享受郵政企業從事普遍郵政服務的待遇，將很有可能面臨濫用壟斷地位的指控。

2．許可制度

關于透明度

在中國工作組報告中，針對有些成員對中國現行服務體制缺乏透明度的關注，特別是在獲得、延長、換發、拒絕和終止許可證和在中國市場提供服務所需其他批準以及此類行為的申訴方面，中國代表承諾，增加中國許可制度的透明度，保障中國的許可程序和條件不構成市場準入的障礙。

修改稿第10條規定，國家對郵政企業以外的其他企業從事信件寄遞業務實行許可制度。第60條具體規定了取得信件速遞業務許可證的必備條件。其中第3款（有與從事信件速遞業務地域范圍相適應的業務能力；）和第4款（從業人員具有與從事信件速遞業務相適應的業務能力；）由于表述過于原則使得法律效力不確定，增加了審批機構官員工作中的隨意性，有違上述中國增加透明度的承諾。

關于經濟需求測試的要求

根據GATS有關市場準入的規定，在作出市場準入承諾義務的部門，WTO成員除了在減讓表中確定的外，不應在某一地區分部門或整個國境內維持或采取通過數量配額、經濟測試的要求限制國外提供者的數量、服務交易的總金額、資金額、業務總量等。

在中國服務貿易減讓表中，速遞服務的市場準入項下，中國沒有要求在決定是否給予外國企業市場準入時，保留使用經濟需求測試的要求。

修改稿61條規定，郵政監管機構審查信件速遞業務許可證時，應當考慮國家安全、信件速遞市場的發展和競爭狀況等因素。考慮信件速遞市場的發展和競爭狀況核發信件速遞的許可證，意味著通過經濟需求測試決定市場準入，這不符合我國的入世承諾。

3．對外商投資企業以速遞以外的方式經營包裹業務的限制

修改稿第91條規定，“外商投資企業不得在中華人民共和國境內以速遞以外的方式從事信件、印刷品和包裹的寄遞業務。”這一條規定可能違反了中國加入WTO的承諾。

首先，根據我國現行郵政法，包裹的寄遞從未列入郵政企業的專營范圍，不論包裹的大小以及是否采用快遞的方式。因此在中國加入WTO時這一限制并不存在。這就意味著91條的規定違背了入世之后不對外國服務和服務提供商，采取比加入之時更具限制性的措施的承諾。

第二，91條的規定只針對外商投資企業，并不適用于國內從事速遞業務的其他主體，因而違反了中國在速遞服務領域所作的有關國民待遇的承諾，即給予任何其他成員的服務和服務提供商的待遇，不低于其給予本國同類服務或服務提供商的待遇。

第三，中國在WTO承諾的速遞服務所對應的聯合國主要產品分類編碼是CPC75121（現由中國郵政部門依法專營的服務除外），其服務范圍是多式速遞服務，即“除國家郵政當局所提供的服務以外，由非郵政速遞公司利用一種或多種運輸方式所提供的服務，包括提取、運輸、遞送信函、大小包裹的服務，無論目的地在國內或是國外。這些服務可利用自有、或公共運輸工具來提供。” 由于修改稿并沒有對“速遞”方式進行定義，現無法將其與CPC75121進行對比。但從CPC75121看，它定義的不是時間、速度概念，而是服務的主體、服務的范圍。據此，可以推斷，中國在WTO對速遞服務的承諾，包括了大小包裹的寄遞業務，同時通過附加限制，排除了郵政專營范圍內的信函的寄遞業務。91條對外商投資企業的服務范圍作出的新限制，可能與我國入世承諾不一致。

結束語：中國的改革開放是一個歷史性的進程，加入WTO為這一進程

很赞哦!（7325）