04 國際經濟與貿易案例分析題和業務題(國際經濟法案例分析題)

（

4

）上述注冊資本和項目貸款中，哪些可以向

MIGA

投保？可投保什么險別？

答：柏林凈水廠投入的注冊資本及提供的貸款擔保，可以向

MIGA

投保，具體可

投保征收和類似措施險、戰爭和內亂險、外幣匯兌險、違約險。

案例十一：

中國出口公司與外國進口公司于

2001

年

3

月

30

日簽訂干筍買賣合同，

合同規定

采用

CIF

術語，目的港為紐約，

4

月

15

日前將貨物裝船、發運，并及時提供相

關單據。中國出口公司于

4

月

10

日將貨物發運，由于天氣原因，通常只用

10

天的航程實際用了

20

多天，貨物于

5

月

1

日到達目的港。中國出口公司于

5

月

10

日交付有關單據。由于在海上時間過長，貨物發生霉變。

（

1

）中國出口公司是否存在違反合同的行為，為什么？

答：中國出口公司存在違約行為，因為它沒有及時交單，而及時交單是中國出

口公司承擔的重要義務之一。

（

2

）中國出口公司對貨物霉變是否承擔責任，為什么？

答：中國出口公司不承擔責任。因為根據

CIF

術語，貨物越過船舷時風險由賣

方轉移給買方。本案中包括霉變的貨物風險已經由中國出口公司轉移給外國進

口公司。

（

3

）假設合同規定“貨物到達目的港紐約的時間不晚于

2001

年

4

月

30

日”。

中國出口公司又違反了哪種義務？

答：中國出口公司違反了按規定時間交貨的義務

案例十二：

甲國和乙國都是

《聯合國國際貨物銷售合同公約》

的締約國。

甲國

A

公司與乙國

B

公

司簽訂了從

B

公司進口

100

噸白糖的合同。合同選用了《

2000

年國際貿易

術語解釋通則》的

FOB

術語，并約定付款方式為托收。此后，

A

公司與承運人

C

公司簽訂了海上貨物運輸合同

(

運輸合同受

《海牙規則》

的約束

)

，

并向

D

保險公

司投保了平安險。承運人的

E

輪按時抵達乙國裝貨，

B

公司提供了符合合同要求

的貨物。

在

E

輪駛向甲國目的港的途中，

因遭雷擊船舶發生了火災。

后來大火雖

被撲滅，但大部分白糖已經熔化。

B

公司委托銀行向

A

公司收取款項，

A

公司卻

以貨物已經發生損失為由拒絕付款。

試問：本案中的貨物損失應當由誰承擔

?

為什么

?

答：本案貨物損失應當由買方甲國

A

公司承擔。因為：

(1)

本案貨物因遭遇

雷擊

(

自然災害

)

造成大部分砂糖熔化

(

單獨海損

)

，這不屬于平安險的承保范圍，

所以保險人無須對貨物損失承擔責任；

(3

分

)

(2)

貨物損失是因雷擊所致，

對此承運人無過失，

因此也無須承擔責任；

(3

分

)

(3)

本案買賣合同選擇

FOB

貿易術語，在此貿易術語下貨物風險于裝運

港越過船舷時轉移，而由于貨物損失是發生在風險轉移之后，因此本案貨物損

失應由買方承擔。

(4

分

)

案例十三：

我國

A

公司與某外國

B

公司于

1992

年

10

月

20

日簽訂了購買化肥的

CFR

合同，

A

公司開出的信用證規定，

裝船期限為

1993

年

1

月

1

日至

i

月

10

日。

由于

B

公司

租來的貨輪在開往裝貨港途中未盡責速遣，

結果使裝貨至

1993

年

1

月

20

日才完

成。承運人在接受

B

公司保函的情況下，簽發了與信用證條款一致的提單。

B

公

司依此單據向銀行辦理了結匯手續，

A

公司也順利付款贖單。依提單上載明的裝

船日期預計船舶將于

2

月

10

日到達目的港，

A

公司已安排好了一些接貨的工作，

但該船卻于

2

月

25

日才到達目的港，這時正趕上化肥的價格下跌，使

A

公司在

出售化肥時的價格大大下降。

另一方面，

由于收貨人已為接貨作好了運輸工具和

倉庫的安排，化肥的延遲到港也引起了收貨人在這方面的損失。

試問：

(1)

當該案中運輸合同受《海牙規則》或者《漢堡規則》調整時，承運

人承擔的責任是否會不同

?

(2)

如果本案

A

公司投保一切險，保險公司應否承擔賠償責任

?

(3)

本案中銀行有無責任

?

答：

(1)

不同。因為《海牙規則》運輸延遲無須承擔責任，

《漢堡規則》應當

承擔延遲責任，但無論如何，承運人都應當承擔租船合同的違約責任，并與

A

公司承擔聯合欺詐的連帶責任。

(3

分

)

(2)

保險公司不應承擔責任，對于貨物市價跌落的損失屬于除外責任。

(3

分

)

(3)

銀行沒有責任，因為單單一致，單證一致。

(4

分

)

案例十四：

2007

年

4

月

5

日，中國嘉禾進出口公司電告美國某商貿易公司，欲以

FOB

條件

向美國出口一批瓷器，總價款為

100

萬美元，用不可撤銷的跟單信用證支付價

款。

4

月

11

日收到美國商貿公司復電，同意購買，但要求降價至

90

萬美元。中

國嘉禾進出口公司于

4

月

15

日電告對方同意其要求，美國商貿公司

4

月

17

日

收到此電報。

隨后，

中國嘉禾進出口公司將貨物運至上海港，

交由中國某遠洋運

輸公司承運，整批貨物分裝在三個集裝箱內。

4

月

5

日承運船舶在公海航行時，

由于船員的疏忽，

船上發生火災，

中國嘉禾進出口公司托運的一個集裝箱被火焚

毀，其余兩個則完好無損。

5

月

11

日貨物運至紐約港，但美國公司拒絕接受貨

物，并向中國出口公司提出索賠，雙方訴至中國法院。

試問，根據上述案情：

(1)

雙方的合同爭議是否可以適用《聯合國國際貨物銷售合同公約》

?

(2)

根據有關法律規定，該合同于何時成立

?

為什么

?

(3)

中國出口公司是否應辦理該批瓷器的運輸保險

?

(4)

根據

FOB

交貨條件，貨物的風險在何時由賣方移轉至買方

?

答：

(1)

可以適用。本案屬于《聯合國國際貨物合同公約》的適用范圍。

(2

分

)

(2)

合同于

2000

年

4

月

17

日成立。根據公約的規定，合同的生效采取

到達生效原則，即美國商貿公司

4

月

17

日收到對方電報時合同成立。

(2

分

)

(3)

根據

FOB

條款，賣方中國出口公司無義務辦理運輸保險，也無義務

承擔保險費。

(3

分

)

(4)

根據

FOB

條款，賣方中國嘉禾進出口公司承擔貨物滅失或損害的一

切風險，直至貨物在指定裝運港已越過船舷時為止。

(3

分

)

案例十五：

在一項轉口貿易中，日本山下公司與中國

B

公司簽訂了一項買賣合同，合同規

定由日本山下公司向中國

B

公司出售一批機床。在訂立合同時，中國