04 國企 融資性貿易 犯罪案例(求2010年司法考試案例分析題)

法院對一審漏審的原告解除合同的請求進行判決是錯誤的。對這一請求二審法院應當根據當事人自愿的原則進行調解，調解不成的，應當裁定撤銷原判發回重審。

5．大力公司可以向丁省高院申請再審。

6．法院應當裁定再審，因當事人有新證據；法院應當就解除合同的請求進行調解，調解不成的，應當撤銷一、二審判決，發回原審法院重審。

六、參考答案：

1．有效。公司法允許有限公司章程對利潤作出不按出資比例的分配方法。

2．不影響公司的有效設立。丙應當承擔違約責任。

3．不構成。經過股東會決議，簽訂了借款合同，形成丁對公司的債務。

4．未超過。因為丁作為債務人一直在履行債務。

5．無權。因保證合同是甲與銀行之間的合同。

6．能夠。因為公司法并未要求股東為完全行為能力人。

7．能夠。設備抵押可以不辦理登記。

8．不享有。因為不是對外轉讓。

9．有效。萬水公司可以請求法院撤銷北陵公司的捐贈行為，因其不履行債務而無償轉讓財產，損害了萬水公司的利益，符合合同法關于債的保全撤銷權的條件。

很赞哦!（29188）