04 國際貿易買賣合同案例(列舉兩則貿易案例)

物權的效力。良禧公司未收到衣料款，系其貿易合同方面的原因所致，與運輸合同中無單放貨無因果關系。

二、太平洋公司拒付衣料款的理由正當太平洋公司未支付衣料款的責任方是良禧公司。根據良禧公司與太平洋公司簽訂的貿易合同，太平洋公司應以信用證方式支付衣料款。太平洋公司發現提單上有未注明單件貨物的數量、重量、包裝以及船期通知等違反信用證規定的不符點后，通知銀行拒付面料款，銀行遂未付款。太平洋公司針對良禧公司的違約行為，采取的自我保護措施合理、合法，是符合國際商會500號文件、國際貿易慣例的。如果良禧公司按合同供貨，提單內容沒有不符點，太平洋公司即使在付款前發現衣料是偽劣商品，良禧公司根本不會履行采購成衣的合同，其時，太平洋公司及銀行均不得以任何理由拒付貨款，否則就會影響銀行及銀行所在國的信譽。

三、良禧公司實施了欺詐行為良禧公司采取同時與太平洋公司簽訂供應衣料、收購成衣兩份合同，以“收購成衣”為誘餌，引誘太平洋公司與其簽訂購買衣料合同的手法，高價出售偽劣的衣料，意欲牟取銷售衣料的巨額利潤后逃之夭夭。該事實有良禧公司與太平洋公司、服裝廠驗貨簽訂的衣料霉洞、色差的協議；太平洋公司委托上海市紡織纖維質量監督檢驗站有關部分面料沒有毛的含量檢驗報告；以及本案良禧公司的委托代理人港商吳建平有關其所供衣料若無質量問題價格為15萬余美元的陳述等證據證實。不可能低報貨價的港商吳建平所報正品價僅為15萬余美元，該報價也無證據，且遠低于其要求外運公司賠償41萬余美元的貨價損失（該批貨香港至上海的運價為8300港元）。

四、太平洋公司可以參加本案訴訟太平洋公司參加本案訴訟于法有據。良禧公司是根據有海運合同關系的提單起訴外運公司無單放貨的，鑒于太平洋公司是外運公司無單放貨的受益人，是無單提貨人（又是良禧公司此前確定的收貨人），故可視作本案海運關系中的當事人，具有可以參加本案訴訟的權利。外運公司、太平洋公司均要求太平洋公司參加本案訴訟并不是于法無據，并有一審法院另行審理的外運公司訴太平洋公司“無單放貨追償糾紛”案可佐證。因兩案案由、無單放貨及提走的貨物無異，只是當事人有重疊、變化而已。況且，根據良禧公司與太平洋公司的貿易合同關系，太平洋公司要求參加貿易合同中其訂購貨物所產生的運輸糾紛，也未嘗不可。

五、剝奪太平洋公司本案訴權的社會效果不好剝奪太平洋公司在本案中的訴權，既導致訟累，又不利于案件的正確審判。剝奪太平洋公司在本案的訴權，形式上多出外運公司訴太平洋公司、太平洋公司訴良禧公司、服裝廠訴太平洋公司等其他3件連環、交叉的案件。實質上人為地切斷了行騙人良禧公司與被騙人太平洋公司的直接訴訟關系。客觀上還為良禧公司無理的訴訟排除了后顧之憂，壯了膽。因為良禧公司系行騙太平洋公司未逞，才避開太平洋公司神秘失蹤的。以后其突然鋌而走險起訴外運公司，妄圖抓住外運公司無單放貨的過錯，通過訴訟改變方向，繼續實現其原先追求的行騙目的。可見，剝奪太平洋公司在本案的訴權，對保護當事人合法利益、維護社會經濟秩序、防止國有資產流失，并無任何積極意義。

六、改判本案前，須對相關錯案進行再審本案改判外運公司不承擔良禧公司的貨款損失前，因一審法院另案判決太平洋公司賠償外運公司41萬余美元貨款已經生效，其根據是本案良禧公司訴外運公司既未生效，程序和實體又均有錯誤的一審判決，故需立案先行復查，裁定中止原判決執行，指令上海海事法院進行再審，然后改判本案，對良禧公司的訴訟請求不予支持。若本案先行改判，將會出現本案良禧公司訴外運公司，與另案外運公司訴太平洋公司兩個生效判決互相矛盾、外運公司則在訴訟中莫名其妙地獲利41萬余美元的極不嚴肅的情況。

至于太平洋公司要求良禧公司履行收購成衣的貿易合同糾紛，現只能尊重太平洋公司的選擇，繼續通過仲裁途徑解決。

貿易紛爭的案例----強烈需求

例題一：

我某公司以FOB條件出口一批凍雞，合同簽訂后接到買方來電，稱租船較為困難，委托我方代為租船，有關費用由買方負擔。為了方便合同履行，我方接受了對方的要求，但時間已到了裝運期，我方在規定的裝運港無法租到合適的船，且買方又不同意改變裝運港，因此到裝運期滿面時，貨仍未裝船。買方因銷售即將結束，便來函以我方未按期租船履行交貨義務為由撤銷合同。

問：我方應如何處理？

標準版答案：

1、 我方應拒絕撤銷合同的無理要求。

2、 這個安全涉及FOB術語總是根據FOB術語，買方負責租船訂艙、輸運輸、支付運費。為了賣方裝船交貨方便，賣方也可以接受買方的委托，代為租船訂艙，但費用和風險應由買方承擔，賣方不承擔租不到船的責任。

3、 結合本案例，因為賣方代買方租船沒有租到，買方又不同意改變裝運港，因此賣方不承擔因自己未租到船而延誤裝運的責任。買方也不能因此撤銷合同。

試答答案：

1、 我方可以對買方提出的撤銷合同不予接受，并要求買方賠償相關的損失。

2、 本案例涉及FOB術語，在FOB術語條件下，除非合同雙方有明確的相關約定，否則按照國際慣例，賣方只負責交貨，買方負責派船接貨，這也就是說，即便賣方接受了買方的委托負責辦理租船訂艙運貨，都屬于代辦性質，其風險和費用仍應由買方承擔。

3、 在上述的安例中，我方作為賣方只是接受了買方的委托，負責代為輸買方租船訂艙事宜，按昭慣例是不承擔租船訂艙的風險的。在貨物的裝運期內，我方在規定的裝運港無法租到合適的船，及時通知了買方，而買方并沒有作出積極的反映，不愿意改變裝運港至可能租到船的港口或改變運輸方式，導致裝運期滿時貨物仍無法運出，這應該由買方承擔一切后果。買方更無權以“未按期租船履行交貨義務為由撤銷合同。并且，假若我方按照合同規定將貨物運至裝運港，不論最后如何解決合同，我方都可保留追究買方未按時派船接貨而導致我方貨物倉儲等費用的損失。所以說我方對于賣方無理的撤銷合同要示可以拒絕，并或要求買方賠償相關損失。

例題二：

有一份出售一級大米300噸的合同，按FOB條件成交，裝船時經公主人檢驗，符合合同規定的品質條件，賣方在裝船后已及時發出裝船通知，但航行途中，由于海浪過大，大米被海水浸泡，品質受到影響，當貨物到達目的港時，只能按三級大米的價格出售，因而買方要求賣方賠償損失。

試問：在上述情況下賣方對該項損失應否負責？

標準版答案：

1、 在上述情況下賣方對該項損失不需負責。

2、 這個案例涉及FOB術語問題。根據FOB術語買賣雙方的風險界點在裝運港的船舷，貨物在裝運港越過船舷以前的風險賣方承擔，越過船舷以后的風險買方承擔，在本案例中，賣方已完全履行了自己的義務，將貨在裝運港裝船時及時發出了裝船通知。

3、 結合本案例。這一批一級大米在在裝運港已經公證人檢驗品質合格，說明賣方交貨時，貨物的品質是良好的。大米之所以發生變化，完全是由于運輸途中被海水浸泡的結果，而這個風險已經越過裝運港的船舷，應該由買方自己承擔，賣方對該項損失不需負責。

例題三：

有一份CIF合同，日本公司出售450公噸洋蔥給澳大利亞公司，洋蔥在日本港口裝船時，經公證行驗明：完全符合商銷品質，并出具了合格證明。但該批貨物運抵澳大利亞時，洋蔥已全部腐爛變質，不適合人類食用，買方因此拒絕收貨，并要求賣方退回已付清的貨款。

問：在上述情況下，買方有無拒收貨物和要求賣方退回貨款的權利？

試答答案：

1、 在上述情況下，買方無拒收貨物和要求賣方退回貨款的權利。

2、 此案例涉及CIF術語，CIF術語條件下成交時，買賣雙方的風險界點在裝運港船舷，貨物在裝運港越過船舷以前的風險由賣方承擔，貨物越過船舷以后的風險由買方承擔；CIF合同典型象征性交貨，即賣方憑單交貨，買方憑單付款，只要賣方所提交的單據是齊全的、正確的，即使貨物在運輸途中滅失，買方仍需付款，不得拒付。

3、 結合本案例，這一批洋蔥在裝運港裝船時，經公證行驗證符合商銷品質，很顯然洋蔥的腐爛變質完全發生在貨物裝船的運輸途中，而這個風險已經越過裝運港船舷，理應由買方承擔，此為其一；其二，CIF合同為象征性交貨，現日本方提供的單據齊全、正確，買方仍需付款，故，買方是無權利拒收貨物和要求賣方退回貨款的權利的。

例題四：

我某公司以CFR術語出口一批瓷器，我方按期在裝運港裝船后，即將有關交易所寄交買方，要求買方支付貨款。過后，業務人員才發現忘記向買方發出裝船通知。此時，買方已來函向我方提出索賠，因為貨物在運輸途中因海上風險而損毀。

問：我方能否以貨物運輸風險是由買方承擔為由拒絕買方的索賠？

標準版答案：

1、 我方不能以風險界點在裝運港船舷為由而拒絕買方的索賠要求。

2、 這個案例涉及CFR術語，根據CFR術語，買賣雙方的風險界點在裝運港船舷，貨物在裝運港越過船舷以前的風險由賣方承擔，貨物越過船舷以后的風險由買方承擔。有鑒于此，賣方為了保證自己在遭到風險時能夠將損失減低，可以通過向保險公司辦理貨運保險手續將風險轉嫁給保險公司，但是買方能否及時辦理保險取決于賣方在裝運港裝船后是否即時向買方發出裝船通知，根據CFR術語，賣方在貨物裝船后及時向買方發出裝船通知是其重要義務，如果賣方未及時向買方發出裝船通知導致買方未能及時辦理保險手續，由此引起的損失由賣方負擔。

3、 就本案例而言，很顯然賣方沒有及時向買方發出裝船通知，結果買方未辦理貨物保險，而貨物卻因海上風險而損毀，故此我方理應對該項貨物損失負責，而不能以風險已轉移給買方為由而拒絕賣方的索賠。

例題五：

某公司以CIF條件出口一批罐頭。1、合同簽訂后，接到買方來函，聲稱合同規定的目的港口最近經常發生暴亂，要求我方在辦理保險時加保戰爭險。對此，我公司應如何處理？2、這批貨物運抵目的港后，我方接到買方支付貨款的通知，聲明：因貨物在運輸途中躲避風暴而增加的運費已代我公司支付給船公司，故此，所付的貨款中已將此項費用扣除。對此，我公司應如何處理？

試答1：

1、 我方可同意買方的要求加保戰爭險，但需由買方支付此筆保險費或另作商定。

2、 此案例涉及CIF術語中的保險問題，在CIF術語條件下成交，按照國際一般的做法，在簽訂買賣合同時，在合同的保險條款中，明確規定險別，保險金額等內容，這樣賣方就按照合同的規定對貨物進行投保。但如果合同中未能就保險險別等問題作出具體規定，那就根據國際慣例來處理，即：賣方只需投保最低的險別，并由買方承擔費用，但在買方要求時，可在買方承擔費用的情況下，加保戰爭險。

3、 在上述安全中，由于目的港情況特殊，買方要求加保戰爭險，是在雙方合同簽訂后，也就是說合同中沒有訂立需要加保戰爭險，是買方事后要求的。根據《通則》慣例，買方需自行支付加保戰爭險的保費，故而，對于買方加保戰爭險的要求，我方可以辦理，但我方有權要求買方支付相應的保費。

標準版答案一：

1、 我方應回函買方，聲明輸戰爭險的費用由買方支付和條件下，我方可答應買方要求，否則可以拒絕買方的要求。

2、 根據2002年《通則》的解釋，CIF術語，賣方負責投保并支付保險費，但這種保險具有代辦性質，投保的險別、金額均由雙方協商、確定寫在合同里面，也就是說：賣方只需投保合同規定的險別，沒有義務投保戰爭險，除非買方要求并由買方承擔費用，那么賣方可以投保戰爭險。

3、 在上述案例中，由于買方鑒于目的港經常發生暴亂，而要求買方加保

很赞哦!（37）