04 國際貿易11種術語思維導圖(如何學習地理？)

站起來去捍衛自由和民主，還是任由恐怖主義和暴政所控？”這樣的提問回避了一些問題，如：“我們真的推動人們自由進步了嗎？我們真的傳播民主了嗎？

12.要求完美。對手要求操縱者同意X，操縱者為了不失去信譽就不能反對X。那好，可以接受X，但是要滿 足一些條件：“是，我支持民主，但是必須是真正的民主，這意味著在我接受它之前，這兒，那兒，還有那個都要改變。

13.制造出一個虛假兩難。真正的兩難是指我們被迫在兩個同等不喜歡的選擇中做出一個抉擇。而虛假兩難 則是我們本有許多可能，但是我們說服自己只有兩個不喜歡的選擇可供抉擇。人們通常愿意去接受虛假兩難，因為很少有人喜歡面對復雜和有細微差別的事物。我們喜歡一刀切，我 們想要的只是清晰簡單的答案。所以，擅長操縱的人經常使用虛假兩難策略

14.用類比和隱喻來支持你的觀點。類比和隱喻是字面上未必正確的比較。要想贏得辯論，操縱者就會利用比較來美化自己的形象，并丑化對手的形象。

15.質疑對手的結論。“等等，這不合邏輯！你的結論和你的前提不符。首先，你說X，現在你又說Y。你怎么從X得出的Y？你 怎樣解釋這其間的跨越？你說的沒有邏輯。你沒能證實Y，只證實了X。

16.制造擔憂：無風不起浪。操縱者知道，對手一旦面臨著嚴重的指控就很難洗清自己的嫌疑。持續的懷疑 將破壞這個人在公眾心目中的形象，謠言將困擾他一生。而政府對這個詭計的使用經常被認為是傳播“不實信息”。例如，傳播某個國家存在暴政，這樣就能夠 為另一國家入侵該國做出合理辯護。這些報道多年后的失信對于報道的虛構者來說沒有影響。信息的作用不是長效的。信息失信通常很久之 后才會發生，這時已產生不了什么影響了。多年后，人們已經不再關心這件事。

17.稻草人謬誤。稻草人謬誤指的是錯誤地呈現或者歪曲他人的邏輯。設想有人想要改革我們的司法體系，其反對者就會用稻草人謬誤歪曲這個人的觀點：“那我想你是要釋 放所有的犯人，進而將我們置于更加危險的境地。” 但沒有人說要這樣做，所以反對者反駁的對象其實 是并不存在的“稻草人”。他成功地運用稻草人策略，曲解了一個人的觀點，將他人觀點歪曲成人們反對的那樣

18.否認不一致或為不一致辯護。當被受眾發現自己存在矛盾時，操縱者一般會有兩個選擇：要么否定矛盾的存在；要么承認矛盾，并稱這是一個合理的轉變

19.妖魔化對手的觀點，神化自己的觀點。大多數人并不世故，要想操縱他們，操縱者只要使用“正性”詞 匯來描述自己，用“消極”詞匯來描述對手即可。操縱者模糊了他真實的動機，使自己的動機看起來正當合理，使自己看起來心靈高尚。

21.迎合你的受眾。

22.隱藏自己所述。操縱者經常有選擇性地使用語言，拒絕表態或者不給出直接的答案。

23.忽視證據。為了不改變自己的立場，操縱者常常忽視證據。通常情況下，他們會忽視那些威脅到他們 信念和利益的證據。

24.忽視主要觀點。操縱者知道如果他們在某一議題上不能獲勝，他們就會想辦法將受眾的注意轉移到另一個點上。這個點和之前的議題可能沒有任何關聯。熟練的操縱者知道如何在受眾不知曉的情況下完成這次轉變

25.攻擊證據。當操縱者不能成功回避那些不支持他們論斷的證據時，他們就會攻擊這些證據。

26.大聲堅持次要點。操縱者知道，在他們要輸掉辯論時，分散人們注意力的一個好方法就是大聲堅持辯論中的一些次要點。例如，由于媒體熱切關注小的議題，人們常常錯過一些過大的議題。世界上的營養不良和饑荒問題很少 得到媒體的報道，這類報道只是偶爾在特殊的時刻才見諸報端。與此同時，一些國家拒絕執行政府要求 則被媒體視為大議題，從而被大肆地渲染和報道。

28.做出籠統、粉飾的概括。操縱者和政客會用概括來支持他們觀點，并且他們知道，不管他們是否有充分 的證據來支持這些概括，受眾都會接受他們的概括。操縱者會故意將自己的概括與受眾的思維契合。當然，這些操縱者采用的概括多是模糊不清的，這樣他們就能在需要的時候全身而退

29.盡可能找到你對手觀點的不一致處。我們每個人都有不一致的地方。有時，我們不能去實踐我們的承 諾，因而每個人都會陷入雙重標準之中。操縱者能發現對手中任何的不一致，并能快速地指責對手的虛 偽，盡管他們比對方更虛偽、更不一致、更心口不一

30.使你的對手看起來荒謬可笑。

31.簡化問題。大多數人不愿意去理解深度或者是細小的問題，操縱者就借此將問題過度簡化，以符合他們 所需：“我不關心統計數據得出的虐囚結論，真正的問題是我們是否應該嚴格懲罰犯罪。把你的同情留 給受害者吧，而不應是那些罪犯。

32.一直反對。假設你的對手做出了合理的推理來論證某一結論，但是你的心定如鐵，沒有什么能改變你的 想法。這時你可以提出一個又一個反對。對手一旦回應某一個反對意見時，你又可以提出另一個反對意見

33.按照自己的方式重寫歷史。這在“愛國歷史”中十分常見。歪曲歷史常常因為所謂的愛國情懷而變得合情合理。如果你不這么做的 話，就將會受到人們的指責：“你總是看到我們哪里做錯了，怎么不去看看我們做對的事情呢？！人們的記憶是對過去事件的不斷重構，通過這種方式人們為自己開脫，對質疑提出譴責。歷史記載也遵 循這一規律，尤其是作為學校教科書中的歷史。

34.找到自己的既得利益。當操縱者尋求自己的利益而遭到對手警告時，操縱者要么否認這個指控，要么還擊稱，每個人都有權維 護自己的利益。如果遭到進一步的追問，他們會稱“你也這樣”來為自己辯護。

35.改變論據。當操縱者感到他們將輸掉辯論的時候，他們不會放棄，而會改變他們的論據。有時，他們只要在同一個詞的不同意義上來回搖擺就能實現這種改變

38.轉移舉證責任。舉證責任指的是辯論中的一方有責任證明他的觀點。事實上，任何國家進攻其他國家都需要找到證據證明自己進攻的理由。沒有國家有責任去證明自己不去 進攻他國的理由。根據國際法，舉證責任歸屬于首先發動戰爭的一方。假設操縱者質疑你的愛國主義，而你問他有哪些證據證明你沒有愛國，那么他會試圖將舉證責任轉移給你：“等等，你做過什么事表現出你對國家的忠心了？你有社會主義觀點，不是嗎？你難道沒有反對自 由貿易嗎？你沒有反對越南戰爭嗎？”所有這些謬誤都是想將舉證責任退給你

39.歪曲，歪曲，歪曲。我們所棲息的媒體無一例外都是一個歪曲的世界。大多數人已經放棄獲取純粹事實的希望，將自己與歪曲的報道為伍。要想抵制歪曲的影響，識別哪些事實是最重要的、哪些解釋是最合理的，這就需要批判性讀者意識到媒 體無處不在的歪曲和選擇性。批判性的讀者必須考慮其他看待問題的方式、其他信息來源以及其他思考 問題的方式，最重要的是要知道信息最佳的呈現方式。

40.含糊的概括。當人們不清楚對方在說些什么的時候，很難證明對方是錯的。不關注具體信息，操縱者的 話語中滿是含混不清的概括。這個策略在政客身上很常見：“忘了那些沒骨氣的自由分子說的話吧。是 我們強硬起來的時候了，我們要堅定不移地打擊犯罪，打擊恐怖分子，打擊那些蔑視我們國家的人。操縱者知道他們不提具體事情可能會招致人們的質疑。例如：你到底要對誰強硬呢？你打算對這些人怎 樣強硬呢？嚴刑拷打，羞辱，還是刺殺？是沒有指控就長期監禁他們呢，還是將他們關押在沒有廁所的小囚室中。當他人對你使用這個策略時，你可以要求他給出具體的例子，詢問他對關鍵詞的界定，堅持讓他用具體 例子表達觀點。不要讓他們含糊不清的概括得逞

41.故弄玄虛，雙言巧語。我們經常會做一些我們指責對手所做的事，但是我們絕不會去承認，因為這會阻 礙我們達成目標。雙重標準就是這樣的一種策略。同樣的事情，我們用正性的詞語來描述我們的所作所 為，而將消極的詞語貼到做同樣事情的對手身上。當敵對政府成員向我們透露敵方消息時，我們稱他的行為是“勇敢”、“極富勇氣的”；而當我們國家 的人向敵方透露消息時，我們稱這個人為“叛徒”。有成千上萬個這樣成對的詞來描述同一件事。我們做，就是正確的；他們做，就是錯誤的。大多數人沒能發現這其中的雙重標準。

42.扯下彌天大謊。他們知道人類的心理天生不會自發地尋求事實，人們渴望的是安慰、安全感、個人確認和既得利益。人們不渴求事實，尤其那些令人不快的事實，那些能夠揭露人們矛盾和不一致、能揭露人們不想了解真相 的事實都會遭到人們的排斥。

43.將抽象詞語和符號描繪得像它們是真的存在一樣。語言和具體事物是存在一定距離的，這為世界提供了更寬泛的解釋。大多數人認為他們的世界觀準確地 反映了世界上的事實，并不知道自身的觀點是高度歪曲的。抽象觀點由于和動詞一同出現就有了生命。例如，旗幟如何前行？這是不可能的。但是人們就被這種炫 目的、高度誤導性的詞語所深深影響。

44.“拋進一條紅鯡魚”（指轉移受眾注意力）。在這個策略中，操縱者通過關注不相關但卻能調動受眾情緒 的事情來轉移注意力。當操縱者發現自己不能駁倒對手的推理時，他就不會繼續反駁了，而是拋進來一 則能夠煽動其受眾情緒的議題，將受眾的注意力從對手的推理上吸引過來。

#思維策略#

【來源】《批判性思維工具》

【可操作數】3星

【可解決的問題】

聽從別人的錯誤論斷（概括），或者自己做出錯誤的論斷（概括）

【具體技巧】

以下兩個建議可以幫助我們避免錯誤概括

（1）注意開始做出概括的時機。

（2）注意是否有足夠的證據來支持你的概括。也就是說，確定你是否 已經收集到足夠的證據來支持你的概括，確定你的證據能夠“代表”所有相關信息。

自己不論在說什么事情時，都能避免用自己的內在經驗對事情進行解釋。看看將解釋性的概括降到最少后，你能否更加準確、不偏不倚地進行你的描述。記住以下規則：

當你指大多數的時候，不要說所有。 當你指一些的時候，不要說大多數。 當你 指少量的時候，不要說一些。

當你指一個的時候，不要說少量

事后謬誤：

如果我們僅僅因為一件事發生在另一件事之前，就想當然地認為前者是后者的原因，那么我們就犯下了 事后謬誤。

在任何一件事情發生之前，都會有許多其他事情發生。這并不意味著前面的這些事情引發了后面的事情。周一在周二之前不意味著周一帶來周二；夏天在秋天之前，不意味著夏天帶來了秋天；早餐前我穿 上鞋子，不意味著我穿鞋子的活動導致我吃早餐的行為。

#實踐日總結#

《批判性思維工具》實踐筆記

好書會潛移默化的改變一個人，這本書就是這個樣子。剛一看完總感覺像是讀的是一本雞湯文，似乎沒有什么可以直接用來解決現實問題的知識。但漸漸的我感覺到了自己的改變，它提到的許多概念影響了我，我思考的方式變了。

“批判性思維是建立在良好判斷的基礎上，使用恰當的評估標準對事物的真實價值進行判斷和思考。”

“作為批判性思考者，我們分析思考以評估我們的思維，而又在評估思考中提高自身思維的質量。”

書中提到了許多應用場景，比如，新聞媒體是如何利用一些策略來使受眾產生偏見的。看到這部分內容以后不論再看什么新聞報道或者是廣告宣傳，總會不由自主的套用書中的方式去思考一下，“這家媒體的目標受眾是什么群體？”“它想傳達的是什么樣的信息？”“除了這些方面之外還有沒有其他的可能？”進而會想到社會國家等等。就仿佛是當一只籠子里的猴子

很赞哦!（35117）