04 國際貿易案例精選網(國際貿易.案例分析)

吸的煙中，“黃山”煙是精選上好煙葉，連機器也洗過幾遍，是特意監制的“小灶”煙；“專家”中有不少是蚌埠廠的關系戶，雖曰“閉卷式品吸”，然老煙民對風味獨特的“中華”、“紅塔山”一吸便知，余下自屬“黃山”無疑。事后，安徽省公證處發表聲明：公證處僅對當日三種煙的評分作公證，而煙的評比還涉及理化指標及外觀等諸多因素，不可用評分推斷名次；因無評級權力，故該次品吸不為評級；廠方以公證處名義作宣傳，是違背公證處意愿的侵權行為；煙廠自作主辦單位，又自己提供樣品予以評級，是不公平、不合法的評比。

眾所周知，“黃山”煙雖也屬省內名煙，但和享譽國內外的“中華”、“紅塔山”相比，無疑還有較大差距。“中華”煙歷史悠久，質量穩定；“紅塔山’’產銷量全國第一，品牌價值在國內名列前茅。蚌埠煙廠的上述行徑既是不正當競爭，也是不道德的。“黃山第一”風波驟起，引起社會各界關注，若干報刊披露了這起不正當競爭的廣告事件。蚌埠卷煙廠認識到事態的嚴重性，主動去信向上海卷煙廠、玉溪卷煙廠表示歉意，以求諒解。

[教學用途]

[案例分析]

【簡要評析】

（1）蚌埠卷煙廠與現代營銷道德背離之處主要表現為：蓄意制造虛假信息，試圖混淆視聽，違背了消費者權益保護法，消費者具有獲取真實信息的權力；盡管評吸卷煙有安徽省公證處公證，但該廠并未得到組織評吸的授權，而且也沒有相應的專家在公平、公正條件下評吸，因而其評吸結果不具備權威性；評吸指標并不全面，即使某個指標領先并不能作為對品牌的綜合評判，該廠卻以此作為宣傳促銷重點，更不應以公證處名義作宣傳；有間接貶低競爭者之嫌，屬于不正當競爭的行為，觸犯了反不正當競爭法。

（2）錯誤的促銷宣傳可能導致顧客對“黃山”牌卷煙及蚌埠卷煙廠產生信任危機，甚至影響到該廠其他品牌的卷煙，破壞企業形象，降低信譽度，導致同行業廠家的指責。我們認為，蚌埠卷煙廠應采取積極措施挽回不利影響，爭取使損失降低到最低限度。譬如：在媒體上公開向社會公眾承認評吸有失公允之處，說明情況及事實真相，力爭得到公眾及顧客的理解，向同行表示歉意，以求諒解；把營銷努力重點放在產品開發和研制上，同時運用正當手段進行積極宣傳促銷，重塑企業新形象，保持住顧客。

名牌是長期堅持不懈努力的結果，決不是一朝一夕之功。企圖一夜成名，也可能一朝毀名。背離職業道德，可能導致顧客流失，信譽下降，形象受損，同行聯合抵制，這實在是得不償失。

很赞哦!（7）