04 國際貿易談判案例真實(有沒有哪位友友有商務談判僵局案例？打破僵局的案例。謝謝。)

而我國則由企業自己提供。史密斯穆勒公司認為，脫硫效率低是我方未提供合適的石灰造成，我方應負一定責任。

雙方最終達成協議：一方面，史密斯穆勒公司派遣相關人員繼續進行技術改造，另一方面，對方就無法實現的合同技術指標部分進行賠償。

(二)案例分析

責任歸屬問題是索賠談判的關鍵，只有分清了責任，談判雙方才能根據損害程度就賠償范圍、金額等進行協商。否則，雙方就要訴諸于仲裁或法律訴訟等方式來解決糾紛，這樣不僅傷害了雙方感情，而且成本很高。我方在處理僵局時，以合同條款為依據進行責任區分，并尊重對方的感情，采用有效的退讓策略，使索賠問題在友好的談判氣氛中得到解決。

1.堅持客觀標準。雙方都重合同，重證據，都以脫硫改造后的氣體排放實際情況為依據，擺事實、講理由，充分揭示存在的問題。在公平合理的基礎上，雙方通過談判一攬子解決問題。

2.用事實說話。在推定丹麥公司應負的責任時，我方依據合同，用長期采樣得來的統計數字說話，把對方應負的責任轉化成確鑿的數據。脫硫改造后排放氣體的長期平均值僅有80%，說明技術上存在嚴重問題，使對方無法狡辯。

3.融洽的談判氣氛。在談判人員安排上，對方主談是原項目經理，我方主談是該項目負責人。雙方談判代表都參與過2002年最初的合同談判，熟悉合同內容，又是“老熟人”，使得這次索賠談判的氣氛比較友好。

4.傾聽對手的意見。在談判過程中，即使對方用改造后排放氣體的瞬間值推卸責任，或在石灰品質上開脫責任，我方始終耐心認真地聽取對方的意見和計算方法。通過溝通，發現分歧所在，雙方以真誠合作的態度去商討使雙方都滿意的解決方案。

5.有效退讓。我方在談判過程中不是得理不讓人，讓對方淪為絕對的失敗者，而是以退為進，適當讓步給對方“面子”，來維護和調整已有的合作關系。我方讓步允許對方派遣相關人員繼續進行技術改造，既贏得了對方的主動配合，又使對方講究信譽，對確實達不到合同指標的部分進行了經濟賠償。

當談判陷入僵局時,如果促使合作成功所帶來的利益，大于固守原有立場而讓談判破裂所帶來的好處,那么就應考慮有效讓步的策略。一般來說，讓步意味著交換與補償，通過交換與補償最終各得其所。

三、技術談判的失敗案例

(一)案例簡介

中海油某公司欲從澳大利亞某研發公司(以下簡稱C公司)引進“地層測試儀”，雙方就該技術交易在2000至2002年期間舉行了多次談判。地層測試儀是石油勘探開發領域的一項核心技術，掌控在國外少數幾個石油巨頭公司手中，如斯倫貝謝、哈利伯頓等。他們對中國實行嚴格的技術封鎖，不出售技術和設備，只提供服務，以此來占領中國廣闊的市場，賺取高額壟斷利潤。澳大利亞C公司因缺乏后續研究和開發資金，曾在2000年之前主動帶著他們獨立開發的、處于國際領先水平的該設備來中國尋求合作者，并先后在中國的渤海和南海進行現場作業，效果很好。

中方于2000年初到澳方C公司進行全面考察，對該公司的技術設備很滿意，并就技術引進事宜進行正式談判。考慮到這項技術的重要性以及公司未來發展的需要，中方談判的目標是出高價買斷該技術。但C公司堅持只給中方技術使用權，允許中方制造該設備，技術專利仍掌控在自己手中。他們不同意將公司賴以生存的核心技術賣掉，委身變成中方的海外子公司或研發機構。雙方巨大的原則立場分歧使談判在一開始就陷入僵局。

中方向C公司表明了立場之后，對談判進行“冷處理”，回國等待。迫于資金短缺的巨大壓力，C公司無法拖延談判時間，在2000-2002期間，就交易條件多次找中方磋商，試圖打破僵局。由于種種原因，中澳雙方最終沒能達成協議，談判以失敗告終。但中海油科技工作者走出了一條自力更生的技術創新之路。

(二)案例分析

技術貿易一般只轉讓技術使用權，不轉讓技術所有權，技術供給方不因把技術轉讓給他人而失去所有權。

技術貿易談判的內容比較復雜，一般包括技術部分、商務部分(技術轉讓范圍、價格、支付等)和法律部分的談判。

1.僵局的成因。中澳雙方爭議的焦點不是價格或技術轉讓費，而是技術所有權,并因此使談判在一開始就陷入僵局。澳方認為，出賣技術所有權就相當于賣掉了自己的公司。中方認為，如果澳方保留所有權，制造出來的設備只能在中國海域作業不能到國外作業，還要長期依賴澳方不斷更新技術，中方就變成了澳方的“提款機”。

2.化解僵局的努力。我方采用了休會策略、時間策略、價格策略等等，試圖走出僵局。我方了解C公司的處境，缺乏資金和市場，又處在石油巨頭公司的威脅之下，自由發展空間狹小。當在澳方談判受阻時，我方果斷地結束了對C公司的訪問和談判，回國靜觀其變。迫于資金與時間壓力，澳方急于與我方修復已擱置的談判，主動就交易條件找我方磋商。我方利用時間因素，在談判中有意拖延時間來削弱澳方的心理優勢。我方在價格上主動讓步，愿意出高價買斷該技術，讓澳方也從這筆交易中得到一定實惠。面對僵局，澳方既沒隨便答應中方的要求，也沒輕易放棄努力，在技術所有權問題上與中方進行了一場較量毅力的拔河比賽。

3.失敗的原因。中澳雙方在這一石油技術領域有著很好的合作前景，C公司擁有世界領先的技術，但缺乏資金和市場;中方有廣闊的市場，豐裕的資金，但缺核心技術。雖然雙方都極盡努力去化解僵局，但因談判目標上的巨大差異和利益沖突，雙方的談判無果而終。在僵持階段，雙方只是重申己方立場和要求，澳方談技術轉讓的條件，而中方是“一口價”，即買斷技術所有權。雙方從各自的立場觀點出發，試圖說服和改變對方，而不愿換位思考，站在對手的立場上尋找雙贏的解決方案。雙方都立場堅定，既不被對方小恩小惠的讓步所打動，也不做出實質性讓步，僵局演變為死局。

很赞哦!（2718）