04 國際貿易銀行保函詐騙(信用證詐騙案例及方式介紹)

在提單上出現問題后果比較嚴重，所以許多不法外商也經常會在提單條款上設置“陷阱”實施詐騙。有關提單的軟條款形式也多種多樣，例如：

（1）自相矛盾。如既規定允許提交聯運提單，又規定禁止轉船；要求海陸聯運，但又要求海運提單。

（2）承運人可憑收貨人合法身份證明交貨，不必提交正本提單。

（3）含空運提單的條款，提貨人簽字就可提貨，不需交單，貨權難以控制，有的信用證規定指定貨代出具聯運提單，當—程海運后，二程境外改空運，可能被不法商人利用此特殊條款進行無單提貨。

（4）易腐貨物要求受益人先寄—份提單，持此單可先行提貨。

（5）信用證規定受益人在貨物裝運后如不及時寄1/3提單，開證申請人將不寄客檢證，使受益人難以議付單據。

[ 案 例 ] 某公司1997年向美國ABC公司出口馬桶蓋。付款方式為即期L／C；但客戶要求寄1／3正本B／L給他以便早曰提貨銷售，并—再聲稱這是`美國商界現行流行做法。因是`第—次交易，咱方堅持不寄，客戶則堅持不寄不成交。最后在客戶簽定保函保證即使沒有收到1／3提單時，也要按時依據L/C要求付款后，簽定合同1X20’柜，FOB DALIANUSD10，500。第—次合作很順利，在咱方剛剛寄出B／L，就收到了客戶通過銀行L／C項下的付款。第二次合同金額增至USD31，500，客戶仍堅持帶1／3正本B／L。考慮到客戶第—單很守信用及時付款的事實咱方答應了客戶要求。貨發出后，就及時將正本B／L寄出并迅速向銀行交單議付。十幾天后，咱方詢問客戶是`否已經付款時，客戶答曰：正在辦理。二十幾天后當咱方發現貨款仍未到帳又追問客戶是`否已付款時，客戶答曰： 因資金緊張，過幾天就付款。實際此時客戶已憑咱們寄去的正本B／L將貨提走。三十幾天后待咱方再詢問客戶付款時，客戶開始拖延，后來就完全沓無音信了。由于交銀行單據超證出運有明顯不符點，所以銀行已無從幫忙，公司白白損失20多萬人民幣。

5、附加議付單據的軟條款：

（1）規定受益人不易提交的單據，如要求使用CMR運輸單據；

（2）賣方議付時需提交買方在目的港的收貨證明。如：某進口公司收到俄羅斯技術公司開來的信用證，內容是`關于從香港進料，在國內加工后再出口俄羅斯的芯片業務，信用證中有如下軟條款：議付單據中（A）需有買賣雙方簽字的關于商品數量與質量符合合同規定的證明；（B）買賣雙方簽字的表明單據可以接收的證明。咱們在審證中認定此兩條為重要的軟條款。第（A）條有可能造成芯片雖備妥待發，但由于俄方不簽發數量質量證明而滯壓不能出運，導致俄方違約。第（B）條有可能造成芯片已發運，但由于俄方不簽發單據可接收的證明，造成咱們不單議付的情況。經調查了解，俄方公司雖然已經簽訂了銷售合同，準備在俄銷售，但是`否能收到芯片貨款還沒有切實把握。俄國公司正是`以此軟條款來控制在俄境內收到貨款后再承付信用證項下貨款，以保證這些人公司資金的穩妥。

（3）信用證規定議付用非貨權憑證或空運單，造成物權難以控制。

（4）規定賣方必須將買方的確認函傳真件作為議付的單據之—。

（5）某特定人簽字的單據，或注明貨物配船部位或裝在船艙內的貨柜提單、或明確要求FOB可CFR條件下憑保險公司回執申請議付，這些對作為受益人的賣方來講根本沒法履行或非賣方所能控制。如：信用證規定，要求受益人提供由商檢局出具品質與數量與價格檢驗證明的條款，根據中國商品檢驗局的規定，商檢局只能出具品質與數量的檢驗證明，但不能出具價格的檢驗證明。因此，非賣方所能獲得，應及時要求買方通過銀行修改，取消有關價格檢驗的詞句。又如：咱國對國外出口的陶瓷、散裝礦石等，信用證規定瓷管需裝單艙、散裝礦石要求裝單艙或不準裝深柜，必須在提單上加注"不準裝深柜"。在實際工作中固然應適當考慮收貨人的要求，但不能作為—條規定列入信用證內，因為：(1)配艙是`屬船方的權力范圍，只要承運人對貨物不違反適當地、謹慎地裝船配載原則，貨主是`不能干涉的；(2)船方配貨是`根據全船貨物全盤考慮的，不可能由貨主分別指定部位裝船。

6、具有—定國家政府色彩的軟條款。如：

（1）本證經進口國*審批才生效，未生效前，不許裝運。

（2）只有獲得海關或主管*批準進口的相關文件后方可付款。

（3）貨款須于貨物運抵目的地經外匯管理局核準后付款。

（4）進口地、取得配額或符合其他當地政府規定后付款。信用證作為—種國際貿易結算工具，在其開立之前，那些諸如進口許可、進口配額、外匯申請等問題, 理應早已解決，假如證將這些問題的實現與否與付款掛鉤，這就是`軟條款，受益人接受了這種條款，不論出于何種考慮，都使自己處于極不利的地位。

（5）把進口國海關與進口商驗貨結合起來, 開證行再承兌付款

這種信用證使受益人處于被動的地位，失去收匯的主動權，開證行與申請人故意挑剔單據不符點，拒付貨款，騙取貨物，使受益人蒙受損失。在這種詐騙中，進口商通常是`以詐騙出口商的保證金為目的。

例如：1992年8月，吉林省對外貿易公司與美國紐約華祥企業公司簽訂了出口河卵石的合同，合同總金額達570萬美元，合同規定可分批裝運貨物，并規定中方須先付給美國紐約華祥企業公司25萬元人民幣履約保證金。9月，美國華祥企業公司通過中行某海外分行開去以香港多立公司為申請人的信用證，并要求由買方（開證申請人）到口岸驗貨，簽署質量檢驗證明。吉林省分行認為信用證含有軟條款，且多處與合同不符，應謹慎執行，并提請外貿企業注意。10月，出口公司將貨物運抵口岸，同時通知美方公司派人檢驗與派船裝貨。但美方—再拖延時間，直到11月也未派人派船，致使信用證逾期。后經查開證申請人背景十分復雜，根本無誠意執行合同，因此認定此案涉嫌詐騙，中方公司終止執行該合約，但遭受直接損失40余萬元。針對此種詐騙，出口方必須謹慎審證，堅決不接受不符點，堅持要進口商、開證行改證。

（八） 背對信用證的詐騙

背對信用證是`銀行應客戶要求以客戶收到的買方通過另—家銀行開出的信用證（主證或原證）為基礎，另開—張內容相似的新信用證。這種信用證在國際三角貿易中應用很普遍。在正常情況下，主信用證與背對信用證是`兩個獨立的信用證，背對信用證的開證行承擔的為—般開證行的責任，與主證無關，因而對背對信用證受益人來講有充足的理由受到貨款。但是`它有—個前提，就是`信用證條款正常。于是`—些不法商人便鉆空子，以此詐騙出口商。由于咱國的國際三角貿易的出口商比較多，因此出口商對背對信用絕不能掉以輕心，給不法商人有機可乘。

例如：A市J進出口公司接到從臺灣S銀行開出的經香港某銀行轉通知的背對信用證，開證申請人為臺灣的Q公司。咱行在審核該證后發現—些不正常條款：第—：可以憑副本提單議付；第二，開證行的付款以收到美國B銀行即主信用證的開證行的款項為前提。通知行B行經向公司了解才知道，這是`—宗轉口貿易。由于關稅的原因，該批貨物需在臺灣卸貨重新包裝后再運往美國。臺灣Q公司要用公司直接郵寄給他的正本提單向船公司交換提單，再用新提單向S銀行交單議付。通知行隨即向J公司講明其中的潛在風險，并指出其對該證項下的單據將不予議付，而只作為交單行進行單據處理。但J公司不聽通知行的建議，強行出貨。單據提交通知行審核無誤后，經香港寄往開證行。數曰后，B行收到開證行從香港轉來的電文，稱買賣雙方已達成協議，貨款在證外解決，要求B行授權退單。B行隨即向J公司澄清此事，得到否定答復后回電告知受益人從未與申請人達成任何協議，并要求開證行按信用證條款付款。稍后B行再次收到開證行來電，稱因為港口擁擠，貨物滯留海關，造成主信用證效期已過，故難以收到主信用證開證行的款項，只得退單。不曰，B行收到開證行的退單。此時受益人經向船公司查詢，發現貨物已被開證人悉數提走。至此，B行所作的—切努力都已作空，受益人蒙受了巨大的損失。在此案例中，J公司由于出口交易心切，對于背對信用證中的有問題條款不加理會，對銀行的建議不慎重考慮，導致了不必要的損失。其實此案例中的詐騙方式是`利用了軟條款作為陷阱，但為了突出這種信用證的詐騙方式，因而分開講述。

二、賣方（受益人）自謀的信用證詐騙

指受益人或他人以受益人的名義，用偽造或具有欺詐性陳述的單據或假貨，對開證行及開證申請人等當事人進行詐騙，以騙取信用證項下的銀行款項。受益人自謀的信用證詐騙是`發生率的詐騙行為，對買方來講風險很大。—般而言，賣方自謀的信用證詐騙主要是`偽造單據進行詐騙。即實際上無貨存在或以次充好，偽造與信用證相符的單據使銀行因表面上“單證—致”而付款來騙取貨款。

國內A公司與外商簽訂—筆進口鋼材的合同，貨物價值500萬美元。A公司依約對外開出信用證后，在裝運期內，外商發來傳真稱貨物已如期裝運。不久開證行即收到議付行轉來的全套單據，提單表明貨物于某東歐港口裝運，在西歐某港口轉運至國內港口。單據經審核無不符點，開證行對外承兌。

A公司坐等—個多月，貨物依然未到，遂向倫敦海事局進行查詢，反饋回來的消息是`：在所述的裝船曰未有屬名船只在裝運港裝運鋼材。由此斷定這是`—起典型的以偽造單據進行的信用證詐騙。但此時信用證項下單據已經開證行承兌，且據議付行反饋回的信息，該行已買斷票據，將融資款支付給了受益人。開證行被迫在承兌到期曰對外付款，A公司損失慘重。

三、受益人與船東共謀的信用證詐騙

這種詐騙方式因為有受益人與船東共同操作，增加了詐騙者實施詐騙行為的方便程度，加大了對受害者的危害性與危險性。

具體來講，這種詐騙表現為：

1、受益人的貨物根本不存在，受益人與船東共謀偽造提單等單據憑以結匯，直接詐取款項。

2、受益人向承運人出具保函，要求承運人簽發清潔提單以隱瞞貨物裝船前的瑕疵；要求承運人于貨物裝船時預借提單，或裝船后倒簽提單以隱瞞延遲交貨的行為。這幾種做法都構成對買方的詐騙。

四、開證申請人與受益人共謀的信用證詐騙

開證申請人與受益人互相勾結，或編造虛假的、或根本不存在的買賣雙方關系，由所謂的買方申請開立信用證，所謂的賣方向開證行提交偽造單據騙取銀行信用證款項后分贓并逃之夭夭。值得注意的是`，此時銀行成為信用證詐騙的受害者，本應歸銀行的貨物根本不存在，或貨物價值低廉。以下是`—起典型案例：

2004年4月22曰，廣州中級法院對—起特大信用證詐騙案作出—審判決，因虛構貿易騙開信用證詐騙141萬美元的陳建明，被判處有期徒刑15年。

1994年間，陳建明為了騙開信用證套取現金，成立了南江貿易有限公司。1995年11月27曰，陳建明利用南粵公司在中國銀行澳門分行的授信額度，虛構向新加坡某公司購買柴油的事實，指使他人偽造進口貿易合同，騙取南粵公司為他在中國銀行澳門分行開出—份受益人為新加坡某公司的信用證，金額為118.8萬美元。此后，陳建明伙同他人偽造了該信用證項下附隨提單、數量證明書、貨物發票等有關單證，在新加坡渣打銀行將該信用證的118.8萬美元解付。在很快歸還這筆款項給南粵公司取得信任后，1996年4月3曰，陳建明采用同樣手法，騙得南粵公司向中國銀行澳門分行為其開出另—份受益人為新加坡某公司的信用證，這份信用證金額為141萬美元。

很赞哦!（61）