04 異質性企業貿易理論主要用于解釋(新貿易理論和傳統貿易理論的區別)

以獲取靜態的競爭優勢。

美國學者杰伊·巴尼是資源基礎理論最著名的代表人物之一，他把資源定義為企業的資產、知識、信息、能力、特點和組織程序，把它們劃分為財務、實物、人事和組織資源幾個種類。巴尼認為企業的資源和能力如果具有：價值性、稀缺性和難以模仿性，那么它們對于競爭優勢的創造與保持就顯得十分重要：資源的價值是由可以得到的開發資源的機會決定的，這些機會有時會變化，使資源從有價值到無價值；關系到競爭的重要資源具有稀缺性，如果競爭者也具備了相同或相似的資源與能力，該企業就失去了競爭優勢；競爭性重要資源的另一個標準是難以模仿，巴尼認為，許多實物資源容易模仿，而基于團隊工作、文化和組織程序的資源和能力則難以模仿，這些資源通常是由一段時間內企業自身復雜的歷史和難以計數的小決策造成的，它們對特有能力的發展作出貢獻。

（三）核心能力理論

核心能力理論是資源基礎論為基礎的而發展起來的.。核心能力理論認為，以資源為基礎的企業觀從把競爭優勢的源泉定義在具體的作為物的資源上，完全脫離了企業中人的因素，造成了資源與資源配置者之間的分離。實際上，客觀存在的物質資源能夠發揮多大的效用完全取決使用它的人，資源異質性的背后是人的異質性。企業競爭優勢的根源由具體的、客觀存在的資源變成了資源配置、開發與保護資源的能力。

雖然資源學派從一定程度上彌補了傳統競爭戰略理論的不足，然而并非所有的資源都可以成為企業競爭優勢和高額利潤的源泉，競爭優勢與大多數資源之間不可能都存在因果關系。針對資源基礎論的不足，一些學者開始透過資源這個表面現象從企業配置和利用資源的能力方面來分析競爭優勢的源泉，發現隱藏在資源背后的開發利用和保護資源的核心能力才是企業競爭優勢的深層來源。企業競爭優勢的根源由具體的資源變成抽象的核心能力，即企業核心能力理論。

1990年，普拉哈拉德和哈默爾在《哈佛商業評論》上發表了“公司核心能力”一文，掀起了圍繞企業核心能力的研究熱潮（PrahaladandHamel，1990）。認為核心能力有3個主要的特征：一是核心能力具有充分的用戶價值，可以創造價值降低成本；二是核心能力具備獨特性，難以被競爭對手所模仿；三是核心能力具備一定的延展性，能為企業通向多個市場提供支持。在取得競爭優勢的過程中，企業內部能力的培養和各種能力的綜合運用是最為關鍵的因素。

核心能力理論認為，積累、保持和運用核心能力是企業開拓產品市場的決定性因素。其核心能力的不同造成了企業間的效率差異，這種差異又使不同的企業產生不同的收益；企業獲取競爭優勢的關鍵是核心能力，它來于企業在長期的發展過程中積累形成的各種技能的有機融合。

企業資源基礎論的一般邏輯推理也可用于表述與持續競爭優勢有關的核心能力分析。核心能力應當具有：

（1）價值性。核心能力應該能夠提高企業的效率，或者說核心能力可以使企業在創造價值和降低成本方面比競爭對手做得更好，從而給最終用戶帶來新增價值或提供根本性的好處。企業環境的改變會威脅到核心能力的價值性。

（2）異質性。核心能力不是創造價值的充分條件，價值的創造還以企業比競爭對手更有效地運用不同種類的其他資源為基礎。

（3）不能仿制性。核心能力通過兩種獨立機制阻止仿效，一種是與資源的特殊性質（如社會復雜性、因果關系模糊等）有關；另一種是通過采取多種戰略措施（如專利、品牌、保護性合同條款、商業秘密等）來保護其有價值的資源。核心能力一旦被仿制，與此有關的企業競爭優勢就會減少直至消失。

（4）難以替代性。替代品常常會威脅到核心能力，使企業間競爭優勢重新定位。

（四）知識基礎理論

企業擁有核心能力時而會出現核心剛性（LeonardBarton，1992）。核心剛性指快速的環境變化中，核心能力常常無法隨之改變，企業原有的核心能力非但不能成為企業的競爭優勢，反而成為企業競爭發展的桎梏。因此許多學者進一步研究企業能力與環境的融合進化，在此基礎上產生了企業知識基礎論。

能力基礎理論所指的核心能力主要是指企業配置、開發和保護資源的能力。這些能力可以概括為不斷創新的能力。企業各種資源發揮效用程度上的差別、創新能力的差別，都是由企業現有的知識存量所決定的，能力差別的背后實際上是知識存量的差別，能力是知識存量的顯在表現。

知識基礎理論認為，企業所具有的知識應是難以模仿的，即企業的默會知識（tacitknowledge），它具有3個特性：一是過程性，如果競爭者沒有參與這個過程，是很難體驗到這種知識的存在，更是難以模仿的；二是完整性，企業中明晰的知識是與默會知識結合在一起共同發揮作用的，競爭對手只能模仿明晰知識，而沒有認識到默會知識；三是不明確性，在模仿過程中，競爭對手總希望發現并模仿核心因素，但默會知識往往起關鍵性的因素使那些想模仿的企業不能確切知道模仿什么，如何模仿。企業知識基礎論還認為，知識具有路徑依賴或歷史依賴性。

核心能力理論認為企業的競爭優勢來自于企業配置、開發利用與保護資源的能力。但隱藏在企業能力背后的又是什么？研究表明，隱藏在能力背后并決定企業能力的是企業掌握的知識。隨著知識經濟社會的發展，知識在企業發展中的地位越來越突出。知識基礎論認為企業是一個知識積累的組織或者說知識的集合體，企業間的績效的差異來源于知識的不對稱和企業能力的差異。知識基礎理論認為，企業的規模效應的實現是取決于企業管理者擁有的知識和管理能力，所以組織的知識以及相應的企業能力是企業獲得競爭優勢的重要因素。企業的知識存量決定企業培植資源等創新活動的能力，從而在企業最終產出及市場力量中體現出競爭優勢。知識又具有難以模仿性，具有很強的路徑依賴性。所以知識是企業競爭優勢得以持續的重要原因，是競爭優勢的根源。由企業知識決定的企業認知學習能力是企業開發新競爭優勢的不竭源泉。

（五）動態能力理論

當核心能力被定義為“組織中積累性的學識”時，也就是強調了核心能力是企業在長期發展過程中形成的，一旦形成則具有相對的穩定性，企業知識同樣如此。然而企業面臨的環境是動態的，現在擁有的核心能力、知識可能并不適合企業未來競爭的需要。環境的變化以及新技術的出現可能會使企業精心培育的核心能力隔夜之間變得一文不值。核心能力的穩定性和企業資源、知識的剛性與環境的動態性之間的矛盾致使核心能力、知識理論陷入了困境。

在這種背景下，蒂斯、皮薩羅和舒恩提出了動態能力的概念。將動態能力定義為“整合、構建和重置公司內外部能力，以適應快速的環境變化的能力”。“動態”是指不斷更新自身的能力、公司內外部的組織技能、資源和職能能力進行適應性調整、整合、重置，使之能跟上環境不斷變化的需要。動態能力理論旨在企業培育其能力的同時，更加強調關注企業經營環境的變化，以便為企業創造競爭優勢的資源與能力隨著企業經營環境的變化而不斷地提升、更新，是一種競爭優勢“動態內生論”。

動態能力理論認為，企業獲取持續的競爭優勢的根本在于：一是開發企業現有能力；二是開發新的能力。現存的企業獨特能力是內隱的，存在于企業的技術和知識優勢、日常事務的處理流程、企業慣例中。這種內隱的能力是難以復制和模仿的。而開發新的能力要求企業在面對變化的市場環境時，能夠迅速整合和重構其內外部資源和能力，形成新的競爭優勢。

縱觀資源基礎論的各種觀點，他們都是以資源為中心來研究企業，充分重視了企業在競爭體系中能動主體的地位。企業資源論、核心能力論、知識基礎論和企業動力能力論四個流派是相對獨立又互為補充的，都認為企業成長和使企業可能拓展生產領域的知識和能力的積累密切相關。摘要：有關企業發展的理論流派眾多，形成了理論叢林。用企業經營環境發展變化這一線索清晰地梳理這些理論，可以認清企業發展理論演化的規律。從市場結構論到資源基礎論，從資源基礎論到核心能力論，以及后來的知識基礎論和動態能力論，都是隨著企業經營環境的改變而演化發展起來的。

;

什么是里昂惕夫之謎2011商務師考試輔導

試比較“絕對成本學說”與“比較成本學說”。

亞當·斯密在其“絕對成本學說”中認為：國際分工應按地域、自然條件及絕對成本差異進行，即一個國家輸出的商品一定是生產上具有絕對優勢、生產成本絕對低于他國的商品。李嘉圖進一步發展了這一觀點，提出“比較成本學說”，認為一個不具有絕對生產優勢的國家也可以參與國際分工和進行國際貿易。只要這個國家集中力量生產那些利益較大或不利較小商品，然后進行貿易，在各國資本和勞動力不變的情況下，生產總量將增加。如此形成的國際分工對貿易各國均有利。兩種理論都主張進行國際分工，實現自由貿易。

戰后國際分工與貿易的巨大變化，使傳統的國際分工與貿易理論在解釋分工與貿易的現實時遇到困難。美國經濟學家里昂惕夫為了驗證俄林的要素稟賦理論，即證明各個國家都應生產并輸出在生產中較多使用本國充裕資源的商品，而輸入本國生產中需要較多使用國內比較稀缺資源的商品。他用投入一產出分析方法對美國的對外貿易商品結構進行了具體的計算，結果出乎預料，即美國出口商品的資本密集程度低于進口替代商品，正好與俄林的理論相反。里昂惕夫指出：“美國參加國際分工是建立在勞動密集型生產專業化的基礎上；而不是建立在資本密集型生產專業化的基礎上。”該驗證結果使西方經濟學界大為震驚，因而將這不解之謎稱為里昂惕夫之謎（The Leontief Paradox）（或里昂惕夫反論）。

3.簡述需求偏好相似理論。

需求偏好相似理論（Theory of Demand Preference Similarity）又稱收入貿易說（In買粉絲e Trade Theory），是由瑞典經濟學家林德提出的，他用國家之間需求結構的相似性來解釋工業制成品貿易的發展。

林德認為，工業品生產的初期是滿足國內的需求，隨著生產規模的擴大，才會想到擴大銷售范圍，將產品推向國際市場。由于該產品是為滿足國內市場的需求偏好和收入水平而生產的，故該產品較多的是出口到那些偏好相似的國家。這些國家間的需求結構和偏好越相似，其貿易量就愈大。如果這些國家的需求結構和偏好完全一樣，一國可能進出口的商品，也就是另一國可能進出口的商品。

而國與國之間需求偏好的相似與否，則主要是由各國人均收入水平決定的。人均收入水平越相似的國家，其消費結構與需求偏好就越是接近。產品的相互適應性就越強，貿易機會也就越多，而人均收入水平的差異則是貿易的潛在障礙。

林德進一步認為，人均收入水平和消費品、資本品的需求類型有著緊密的聯系。人均收入水平較低的國家，其選擇的消費品質量也較低，因為他要讓有限的收入滿足多樣化的需求；同時，為了實現充分就業和發展生產，也只能選擇通用的、技術簡單的資本設備，這又進一步導致了這些國家消費品的低級化。人均收入水平較高的國家，其選擇的消費品質量與檔次較高，而資本設備也更先進、更高級。因此林德認為，即使一個國家擁有比較優勢產品，但由于其他國家的收入水平與它不同，而對其產品沒有需求，這種比較優勢的產品也就不能成為貿易產品。

產業內貿易說（Intra—instry Trade Theory）是美國經濟學家格魯貝爾等人在研究共同市場成員國之間貿易量增長時，發現發達國家之間的貿易并不是按照赫—俄原理進行，即工業制成品和初級產品之間的貿易，而是產業內同類產品的相互交換。因而對產業內貿易進行研究，從而提出了產業內同類產品貿易增長特點和原因的理論。

很赞哦!（291）