04 朝貢貿易與海禁政策并不矛盾(清朝實行了閉關鎖國，明朝也實行過海禁，兩者有何不同)

人們紛紛向“倭寇”靠攏。如譚綸所指出的那樣：“閩人濱海而居，非往來海中則不得食。自通番禁嚴，而附近海洋漁販，一切不通，故民貧而盜愈起。”同樣，沉重的賦役負擔與貪暴的官吏壓迫也是使沿海居民“從倭”的推動力。有識之士指出：“海濱之民。疲弊甚矣！官司之所困，征役之所窮，富豪之所侵，債負之所折，怨入骨髓。”種種因素都把大批平民推到了“下海”的這條路上。

另一方面，東南沿海地區又是當時中國商品經濟最為發達的區域之一，商品經濟的發展不僅提供了大量可供交易的商品，也極大地培養了當地人民的商品意識。王直、徐海等著名的“倭寇”頭目都是商人出身，他們都是看到海上貿易有利可圖，才轉而從事違禁交易的，從這一點上講，明代“倭寇”屬于較典型的商人型強盜。

明朝中期的沿海“倭寇”在戚繼光、俞大猷等名將的圍追堵截下，逐漸平息下來。與此同時，在一些官員的倡議下，明朝不得不放寬海禁，這種明智的措施使長期軍事行動難以壓制的局面迅速穩定下來，這甚至使一些官員也感到吃驚，從而更明確地認識到“市通則寇轉化為商”的道理。海防力量的增強以及海禁的放寬，是從根本上解決“倭患”問題的兩個必要條件，兩者不應相互抵觸，而是相輔相成的關系。國家強大的海防力量是保證自身安全及發展對外貿易的保障，而暢通的對外貿易又會成為國家經濟發展的重要驅動力。遺憾的是，封建王朝的統治者往往出于狹隘的皇權意識，并沒有清醒地認識到這一點。

清朝實行了閉關鎖國，明朝也實行過海禁，兩者有何不同?

從整個王朝史來看，強盛時期基本上就如大唐那樣百無禁忌，對外很是開放；而到了沒落時期就故步自封，把國門關得很緊。其實這里面原本就有一個因果循環的關系，不過具體到明朝和清朝，他們在此方面的表現，前者是實行海禁，而后者則是閉關鎖國，這兩者之前有何不同呢？

其實制定這些政策的根本目的無非有二，其一就是為了防范外敵，其二就是為了控制民眾、鞏固統治。然而有些朋友還是有疑惑，明朝不是還大張旗鼓地搞了下西洋的壯舉嗎，實施海禁的話能行得通嗎？事實上一點也不矛盾，因為明朝對于官方與外國的貿易并不排斥，禁的只是民眾的私下出海。

之所以要這樣做，有一個很重要的原因，就是倭寇在東南沿海實在是禍害的不像樣子。更為可恨的是，有很多海盜在其中起到了很壞的作用，他們為了得到利益，與倭寇勾起起來里應外合。后來隨著戚繼光等人的努力，倭寇被趕跑了，關于海上貿易的禁令就放開了。

從這個角度來說，明朝的初衷還是為了維護老百姓的利益，對外的胸襟一直是很開闊的。也正因為如此，明朝即使到了末期，對于西方的科學技術還是相當的熱衷，這一點是清朝時期所不能相提并論的。事實上清朝時期之所以會有鴉片戰爭，除去列強要發動侵略以外，堵死了貿易渠道也是重要原因。

清朝這樣做是一以貫之的，并不是只到沒落時期才搞的這個政策。之所以要這樣做，與清朝此前是游牧民族有著很直接的關系，他們對于自己極度不自信，對于民眾有著極強的防范心理。在他們看來，如果打開國門的話，那外面的東西就擋不住了，對于他們的統治是很不利的。

也正是因為這個原因，清朝對于一切外來事件都持排斥態度，乾隆皇帝在這一點上就表現得很可笑。原本可以借著外國送來的賀禮（不乏西方先進的武器以及工業品），加快與西方的溝通與學習，偏偏因為對此很敏感，通通采取了排斥的態度。

更讓人感到悲催的是，鴉片戰爭原本已經是一記很嚴重的警告了，但清王朝依然心甘情愿地當聾子、瞎子。事實上距離第二次鴉片戰爭還有20年，如果這段時間抓好的話，是能做很多事情的。然而因為繼續愚昧無知的閉關鎖國，與列強的差距就更大了。因此總體而言，明朝主要是對外（剿滅倭寇，而清朝主要是對內（防范民眾），兩者是不同的。

備注：文中圖片來源于網絡，如有侵權，請聯系刪除！

很赞哦!（3778）