04 海外留學人才英語(為什么越來越多的人出國留學英語作文)

當下出國留學熱潮高漲，許多公辦中學計劃增開國際學部，給北京教育部官員提出了一個大難題。

With study abroad now a fashion, many public schools plan to start internationaldivisions, which creates a 買粉絲nundrum for Beijing’s ecation officials.

由于當下出國留學熱潮高漲，許多公辦中學計劃增開國際學部，給北京教育部官員提出了一個大難題。

With study abroad now a fashion, many public schools plan to start internationaldivisions, which creates a 買粉絲nundrum for Beijing’s ecation officials.

高校評職稱，為什么常常要求海外經歷？

視野決定世界，學術需要眼光。豐富的國際教育背景和思維方法，是科研必備的厚實土壤。

原因之一：“僧多粥少”

每年評職稱的名額是有限的，但是上報的人數很多，所以無論什么等級的學校，都會設置至一定的門檻。我覺得這種情況和我們中學里面評職稱，不太注重你的教學成績，但是一定需要有教學能手，賽課經歷等是一樣的。所以像高校的話要要求有海外經歷就不足為奇了。

原因之二：學校為了自己的發展

一個學校要發展，加強國際頂尖學科之間的交流是非常必要的。害怕教師在家中“閉門造車”，所以要求教師為學校的學科發展做貢獻，出國學習國外科研先進經驗，開拓學術視野。

原因之三：有些盲目崇洋的觀念

高校職稱評聘和現在一些985學校招聘教師的過程中，要求教師要有留學海外的經歷是類似。而且這種形式愈演愈烈。

我的觀點

高校評聘職稱，所有的學科都有必要要求有海外留學經驗，這是不科學的

如果是理工科，這個要求有海外的交流學習經驗，這無可厚非，因為畢竟前沿的 科技 大部分都在國外。

但如果是像一些文科，如漢語言文學，本身就是屬于我們自己國內的學科，那還有什么出去必要。

個人觀點，歡迎關注交流。

沒聽見過評職稱要海外經歷的，只聽過進人時一些好大學要留學經歷的

這一種崇洋媚外的壞思想，我們要樹立中華民族們傳統文化，樹立正確的人生觀，價值觀。不要老跟在外國屁股后面，要超越要突破，那才是中國精神。

我們查詢了復旦在職教授的最高學歷畢業院校所在地，并繪制了這些院校與復旦之間的連線。以人數多少表征聯系強度，分級調整線條的粗細和顏色。沒錯，就是下面這張光華流轉的復旦教授足跡圖：

從圖中可以看到，最起碼就復旦大學而言，留校的教師的確有不少是從歐美而來，但是在國內的線條也十分密集。

我們順便也梳理出了與復旦關系最為密切的十所國內高校和十所國外高校。十所國內高校/研究機構依次是中科院、北京大學、華東師范大學、南京大學、浙江大學、香港中文大學、武漢大學、吉林大學、中國人民大學和同濟大學。看來，某高校雖然表面上看復旦不爽，實際上聯系還是很親密的嘛。

十所國外高校依次是哈佛大學、東京大學、斯坦福大學、海德堡大學、牛津大學、愛丁堡大學、多倫多大學、京都大學、悉尼大學和北海道大學。

當然，以上這些數據覆蓋了現在校任職的不同年齡的所有教授。我們不妨在從時間序列上看看他們的畢業院校來源是否是海外。

先看1940年代出生的復旦教授們，可以看到，復旦40后教授的中國本土化程度非常高。僅與UC、MIT、多倫多大學、日本東北大學、蘇黎世大學等少數幾所外國大學有聯系。大部分的教授來源于本土高校，其中更以上海本土的高校為多（看那個藍色的大點）。

再來看1950年代出生的復旦教授們。可以看到，復旦50后教授們的本土化依然很強。上海是最大的藍點，同時上海周邊地區的高校也非常密集。但海外也已經成為了復旦老師的主要來源地，海外范圍變得極其廣闊，雖然歐洲和美國東部和日本是海外來源的重要地點，但也有老師來源于新加坡、澳洲以及夏威夷（檀香山大學）。

那么1960年代出生的復旦教授們，與50后們的來源基本一致。比較突出的變化是：美國西海岸的大學也成為了復旦教授的海外來源地。據說，復旦在本世紀初開始推行“去本土化”，減少本校留任機會，并與美國、歐洲、日本保持著穩定的聯系和人才交流。因此可以看到，1970年代出生的復旦教授們已經出現了去本土化的特征，本土教授來源的規模已經顯著下降。

那么，80后呢？

實際上，復旦大學已經有了80后的教授（研究員）。一共有三位：分別畢業于UCSF、Pennsylvania和香港 科技 大學。截止到今天為止，本土還未出產過80后的復旦教授。

總體而言，去本

活動半徑大的人看問題的態度更加全面。

要外語水平。

首先，正高、副高、講師等專業技術崗位在高校占有一定比例，不能超過這個比例，超過了比例即使評了高級職稱也不能聘任在相應專技等級。隨著所謂高學歷人才越來越多，高校評職稱可以說是僧多粥少，自然就會提高條件，國內人才培養是大家都熟悉的既定模式，起點、自身條件都差不多，當然我指的是能被同一所高校錄用的同一批人才（或博士）。所以，在自身條件都相差不大和崗位數量限制的前提下，增加一定的附加條件也是必然的趨勢，海外留學經歷，接觸了各類不同的文化，我想視野可能更開闊一些，尤其是在國外某些相對發達的領域，在一定程度上更有助于科學研究，這也成為了一種常態。但是，過于常態化可能就會有問題出現，比如這可能成為一種導向，讓人覺得能海外留學就高人一等，于是富裕家庭無論是小學、中學、大學生等都跟風去國外留學，甚至成為向別人炫耀的資本，就拿這次疫情來講，居然有留學英國的一萬五千名小學生，在一個正塑造人生觀、價值觀、世界觀的關鍵階段，不是在父母身邊，不接受東方國學教育，而跑到西方接收非此即彼的培養，真是令人堪憂。評職稱具備海外留學經歷在省級以上重點大學司空見慣，不過國家可能也在逐步引導，比如倡導多在國內期刊上發表學術論文等。個人認為，與其將海外留學經歷作為職稱評聘的條件，還不如把教師的教學能力放在首位，即使學歷再高、科研再強、英語再好，如果教學能力不足，不能把學生引導好，那教授之類的稱謂只能徒有其表。

說白了，是因為大家該有的履歷差不多都有了。比如，發文章，出專著，拿課題。既然都很相似，怎么來找個不同吧，于是乎就把這個海外經歷算上了。但現在高校評職稱，并不都是需要海外經歷，這個還是分學校的。

很赞哦!（25）