04 社交媒體使人更親近辯論(在網絡上交流能增強人的感情嗎辯論賽？)

是讓人們更加親近，更加熟識，而我們展望未來還可以看到人類將與網絡更加親近.謝謝!(掌聲)

主席：感謝何曉薇同學，謝謝!下面有請反方一辯張穎同學來陳述觀點，時間也是3分鐘.

反方一辯：主席、評委，大家好!首先，剛正方一辯告訴大家，我方的觀點是“網絡使人們更疏遠”，那么她要我們論證朋友如何反目成仇，這和疏遠又有什么關系呢?請對方辯友不要夸大辯題.其次，對方辯友說她沒有去過澳門，可以從網絡上獲得澳門的一些有關信息，可是對方辯友，我與你一面都沒見過，你我之間如何通過網絡親近呢?剛才對方辯友洋洋灑灑，無非是向在座各位展示了網絡在信息方面交流的快捷性和方便性.但是人際關系學告訴我們，人們的交流主要有情感交流與信息交流兩大類，而目前網絡上的交流多數是信息交流，可是我們都知道，所謂親近與疏遠的問題，主要是指人際關系與思想感情的親疏問題，而網絡又怎么能千斤重擔一肩挑呢?馬克思說得好，武器的批判不能代替批判的武器.網絡只是人類發明的一種工具，它確實為人類的遠距離溝通提供了方便.但是，我們不能就此成為網絡的崇拜者，以為有了它，就可以獲得使人們親近的靈丹妙藥.從近年來網絡對人們的影響來看，它不僅沒有使人們更親近，反而使人們更疏遠.我方從未否認網絡為人們的交通提供了便捷的方式.但是很多人沉迷于人機交流，而忽略了現實生活中直接的面對面的交流，而你的電子郵件怎能比得上你親自為父母刷刷筷子洗洗碗，擦擦后背揉揉肩.網上友人們的分別怎能比得上“桃花潭水深千尺，不及汪倫送我情”的深情厚意呢?網上戀人們的問候又怎能比得上“月上柳梢頭，人約黃昏后”的詩情畫意呢?(掌聲)最后，從網絡存在的問題來看，當今網絡至今未形成一整套成熟的網絡道德和網絡法規對其進行約束和規范，很多人帶著假面具上網，而所得到的也極可能是一個或很多假面人發出的信息.網絡上流傳著這樣一條名言——“不知道你是一條狗”.這不就是對網絡生活生動的寫照嗎?不必負責任的互聯網上什么都可以亂說，互聯網簡直成了胡粘網，怎么能使人更親近呢?因此我們必須更加清楚地認識到，缺乏人類理智約束的網絡只能帶給人們情感上的疏遠.謝謝大家!(掌聲)

主席：感謝張穎同學!下面這個環節，我想在座的各位和我們電視機前的觀眾朋友，會耳目一新.下面是我們這次辯論會特別開設的一個新的環節，為了使我們的辯論會更具攻擊性，我們特別在4位辯手當中設立了一位自由人.所謂自由人，他不參與傳統辯論會當中的陳述、攻辯、自由辯和總結陳詞等階段，而僅在發言和對話時間段中與對方的自由人進行交鋒與交流.根據規則規定，下面這個環節是自由人的發言環節，在發言環節當中，自由人各有時間1分3O秒，可以兩次使用.現在我們征詢雙方的自由人是否愿意利用這次的發言時間?(雙方自由人表示愿意)好，那么根據原則規定，首先有請反方的自由人.(掌聲)

反自由人：各位來賓，下午好!正方辯友反復說明的無非就是網絡為遠距離交通提供了方便，難道說時空距離的縮短就意味著心靈距離的必然拉近嗎?謝謝大家!(掌聲)

正自由人：對方剛剛提到的一點，就是說有人沉迷于網絡，因此網絡使人更疏遠.但是有許許多多嗜好都有人沉迷.有沉迷于讀書，有沉迷于釣魚，難道這樣就因此而告訴我們讀書和釣魚也使人更疏遠嗎?這可是不符合現今的經驗法則啊!謝謝!(掌聲)

反方二辯：請問正方一辯，以虛擬空間交往為特征的而絡溝通、這與水中月鏡中花到底有何區別?

正方一辯：對方認為網上交往是虛擬空間，然而美國圣地亞哥(圣迭戈)的教授卻告訴我們，《新聞周刊》也同時告訴我們，網上聯系提供了人們一個虛擬的社交，虛擬的社交摒棄生活，正是因為這樣的情況，人們才能夠通過網絡來聯系才可以更加親近哪.

反方二辯：請問對方三辯，在魔鬼可以冒充大使的網絡聊天空里，到哪里去尋找清靜的根本前提——誠實和信任.

正方三辯：對方辯友在這個問題上犯了一個最根本的錯誤，那就是不看全面，只看片面.我方完全承認網絡上有一點，但這些的弊病，但是對方辯友有沒有忽略了在事實上還有許多網絡促進人間更親近的關系呢?我看看到美國有5萬多個爸爸媽媽互綴，讓本來不相識的父母們可以在網上互相交換交流育兒心得，請問這種是更親近還是更疏遠的表現呢，我們更看到亞洲人環節促進人們洲際之間的交往，這種關系到底是更親近還是更疏遠呢，千萬不要因一漏萬哪!謝謝!(掌聲)

反方二辯：請正方二辯證明，憑什么說人與機器的對話會比人和人面對面的交流更使人親近呢?

正方二辯：人與機器的對話，人在網絡上的交流，真的就像對方所說的是人與機器在對話嗎?我們是跟另外一端的朋友在進行對話，而在對話的過程中是以將心比心的交流方式這樣的交流難道不是更親近，那么怎樣的交流才能算是更親近呢?對方難道說至于面對面交流，就沒有虛假的成分存在嗎?難道對方要認為通過網絡這樣的交流才會有虛假的成分存在嗎?這點我方可是不能茍同的啊!謝謝!(掌聲)

主席：好，下面我們有請正方二辯鄭玉佩同學向反方一、二、三辯逐一提問.

正方二辯：請問一辯，要在交流上更先進，一定是要面對面的交流才能做到的嗎?

反方一辯：當然了，要使人們更親近，當然要通過以誠實和信任為基礎的面對面的交流啊，如果沒有了誠實和信任，何來這個交流的基礎呢?南佯理工大學傳播學專家蔡孝基(音譯)博士就說、人與人之間的交往要注重一個“信”字.而如何建立這個信任呢，這就是要通過時間和各種的身體語言來建立“信”字.我請問對方辯友，如果你與你的戀人相識很久，情誼很深，你如何來通過網絡使你和戀人之間相互擁抱啊!那可是要觸電的喲!(掌聲)

正方二辯：請問二辯，網絡上的殘障兒父母俱樂部要傷心哀痛的父母互相交換心得，彼此鼓勵，請問這樣的扶持是如何更疏遠的呢?

正方二辯：請問三辯、人們通過網絡譴責印尼排華事件，支援科索沃難民，這樣的跨國界關懷的表現，是不是更親近呢?

反方三辯：是啊，這種跨國界的關懷行動，當然使人們更加親近.但是對方辯友說我們一葉障目，不見泰山.現在我告訴你，在美國有3/4的人不認識自己的鄰居，對方辯友，連自己的鄰居都不認識，你還要到虛擬空間去尋找所謂的網絡情人和網絡老婆嗎?(掌聲)

主席：下面要進入盤問小結，首先有請反方二辯商小虎同學發言，時間是1分30秒.(略)

主席：感謝鄭玉佩同學!下面要進入的環節是自由人的對話環節，根據規則規定，自由人的對話環節各有時間是之分鐘，但是每一次的發言時間不能超過3O秒.首先有請正方的自由人陳瑞華同學發言.

正自由人：對方告訴我們要親近必須面對面，這我倒奇怪了，書信來往也沒有面對面，那么對方辯友這是不是告訴我們書信來往也使人更疏遠呢.(掌聲)

反自由人：書信來往只是使人們更親近的一種手段.但是我要請對方辯友不要忘記了，網絡的一個主要副作用就是使人忽視了現實生活中面對面的情感交流.為什么有一首很流行的歌唱道：“常回家看看，回家看看……”(掌聲)這是因為網絡的便利使我們認為與家人的通信已經足夠了，孰不知，幫媽媽洗洗碗，幫爸爸揉揉肩，才是真情的真諦啊. 正自由人：所以對方剛剛就告訴我們，今天要親近，不一定是要面對面，這就跟對方一辯剛才的立論是有絕對的矛盾一樣.另一方面，有了網上的聯系，不一定會減少面對面溝通的情況，法國帕斯瑞鎮的全鎮都通過光纖聯絡起來，但是人們還是要上街購物，還是要上市場.為什么?他們就是要給你一個進行社交的機會啊，對方辯友.

反自由人：請對方辯友不要陷于不需要面對面交流這個迷網中間.讓我們來看一看.如果像對方辯友所說的不需要重視面對面交流的話，我們這里有一個很好的事例、哥倫比亞大學的一位教授由于長期沉迷于網絡、他連微笑也不會了，甚至與人說話時，老是這樣(指敲鍵盤動作).你知道他是為什么嗎?他失去了交流的能力了，這又怎能說他與別人更親近了呢，對方辯友.(掌聲) 正自由人：我方不是說今天不要面對面的溝通，而是要澄清網絡并沒有影響人與人面對面溝通的情況，對方剛剛說到，哥倫比亞大學的教授沉迷于網絡，但是今大有許許多多的人沉迷于讀書，請對方告訴我們讀書以及閱讀也使人們的關系更疏遠嗎?

反自由人：請對方辯友不要老纏在網絡不網絡，或者現實交流與不現實交流這個問題上吧.我們剛才幾位辯友已經說了，網絡上缺乏誠信的基礎，人與人交往缺乏相互的信任，它使人們深懷戒心，多少網絡中人有N個網上老婆外加M個網上情人，而且這個N跟M都大于等于三，那么這種“別問我是誰，請與我相愛”，這虛假真情難道讓人更親近嗎?(掌聲)

正自由人：對方辯友，今天要使人與人增加信任感，第一步是不是要有一個交往的空間，交往的機會呢?而網絡就是提供這一個交往的空間，交往的機會，讓我們許許多多從不認識的人到認識的人，從沒有交往到有交往，這就是整個親近的過程.對方為什么就一定要看信任呢?要知道，信任的基礎就是要有交往啊.反自由人：對方辯友連信任都不要了，我真不知道對方辯友要什么啊.(掌聲)最后我十分欣賞電視劇《水滸傳》的主題歌：該出手時就出手，風風火火闖九州.這里我只想說，該下網時就下網，清清靜靜好時光，企盼對方辯友能早日逃出網絡的圍城啊!謝謝大家!(掌聲) 正自由人：對呀，該下網時就下網，今天我們沒有說要每一個人都沉迷于網絡.而且，沉迷并不是網絡所帶來的，對方自由人告訴我們，今天要使人與人更親近，我們要有距離，我們要有交往過后才會有信任，這就是交往的基礎.但對方辯友不要這基礎，他只告訴我們，我們要馬上信任，馬上互相交心，但這和平常人交往的經驗是有沖突的.“因為我們要信任，要深交，首先就必須要有一個交往的機會，但對方今天完全忽略這個機會，完全忽略要交往.要親近的這個機會.因此.今天是更親近的……(時間到) 主席：感謝雙方自由人載歌載語的對話，謝謝.(掌聲)好了，下面進入辯論會更為精彩的自由辯論階段，在自由辯論階段，雙方的一、二、三辯各有時間4分鐘，首先有請正方提問，請.

正方三辯：各位，如果書信也能促進人們的關系的話，那么為什么電子郵件就不能使人們的關系更親近呢?

反方二辯：請問對方，你愿意要你女朋友的一封電子郵件虛幻玫瑰呢，還是要你所愛的女朋友送來沾著汗漬的情書，一枝新鮮的玫瑰呢?

正方二辯：可是我可不能24小時都跟我的男朋友在一起呀，我要來北京辯論的話，就必須要跟他分開一段時間，在這段時間，我要和他交往的話，通過電子郵件更快速，更甜在心里哪.(掌聲)

反方一辯：所以呀，電子郵件只是為你與你的男朋友交流提供了一種手段，但你最后還是要回到馬來西亞與你的男朋友擁抱才感到親近哪.(掌聲)

正方一辯：今天我們沒說過面對面的交談不會讓人更親近，我們是說網絡讓人更親近.因此對方也承認了通過網絡上由于郵件的這樣一種聯系方式，我們的確可以和遠在天邊的人取得聯系而更為親近哪.

反方二辯：所以今天我們的問題就是如何適當地利用網絡，現在事實擺在面前，在美國居然連自己的鄰居都不認識，當你走出這幢公寓的大門時，看到的都是冰冷的眼光對著你，你感到什么樣的親近呢?

正方三辯：對方辯友要論證這個論點，首先就必須清清楚楚與大家交代，到底網絡如何使我不想認識我的鄰居，如果提不出實際理論，是不是說這個論點就沒有了立論的基礎架構呢?(掌聲)

反方二辯：據調查機關調查，之所以他不認識鄰居，就是因為他們在家中過多地與網絡媒體為伴.

正方二辯：對方辯友這樣子說來，是不是有欠根據呀.美國圣地亞哥(圣迭戈)大學教授就告訴我們，人要有交往的心態，因為人要交朋友，對方卻說因為網絡使人不要交朋友，這些我方可不能相信哪.

反方三辯：互聯網上盡可胡說，所以互聯

很赞哦!（18518）