04 莫言買粉絲叫什么名字(獲得諾貝爾獎的人的小故事)

后，你才告訴我，你是如此的想念我，可是我們，再也回不去從前。

《櫻花滿月》作者:觴鱈《完結》

主角：越前紫月

文案：一直按他人的要求而生活的我來到另一個世界，這一次我只想按自己的意愿來生活。但是遇到了他們，他們青春執著，我原本的計劃卻因他們的存而打亂。我想逃得遠遠的，我不屬于這個世界，我只是來自異世的一縷幽魂而已……月有陰晴圓缺，地球是圓了，即便我如何還是會回到原點……

《[網王反穿越]莫言紀事》作者：沐可《完結》

主角：許莫言

文案： 據姑娘們說原來的文案和正文的關系差忒遠了，于是果斷刪除換掉。（雖然我一直覺得換了也照樣很蛋疼=_,=.)

作者是卡文星人兼文案無能星人。

所以通篇下來其實我大概也只能表達：

這是關于一群少年反穿越的故事。

于是完。

……

神馬？寶貝你問我女主？啊哈哈捂臉表示請不要懷有太多的期望……通篇下來她的任務其實只有提供住所外帶解決青少年的心理問題而已。

嗯，你大概看不到她高貴冷艷或者圣母光輝的形象=_,=

又因為作者死蠢的關系，所以少女她大概也不會言情不會下春-藥，囧。

一句話的事就是：虐戀情深不可能，少兒不宜有可能（……

作者睜著閃亮閃亮的大眼睛看著你們：你們懂的。

于是果斷完……（被毆！

新世紀文學代表作家和代表作品

首先你了解什么叫新世紀文學不？先推薦一篇論文給你做個小參考。具體的作家、作品你再找。

新世紀十年文學：斷裂的美學如何整合？

沒有人能否認，新世紀十年中國文學生態所呈現出的空前多樣繁復的格局。新媒體、新世代、新文類的迅速發展，使得文學在美學上呈現的“斷裂”乃至“深刻的分裂”早已是不爭的事實。正如復旦大學中文系主任陳思和所言:“今天，我們再強調斷層、分裂，已經沒有意義，如何擴大視野，將斷裂的文學進行整合，使整個文學生態成為一種新的文學。這才是我們今天探討新世紀文學十年的意義。”這里選取部分“知名評論家”與“新銳批評者”各具特色的觀察視角和視點，為我們打開與眾不同的視野。——編者

知名評論家觀點

從“青春情懷”到“中年危機”

陳思和(復旦大學中文系主任)

很多人認為新世紀十年文學沒有什么特點，跟上世紀90年代拉不開距離。這是事實。對新世紀文學的起點在上世紀90年代的觀點，我比較贊同，因為新世紀文學的基本特點是在上世紀90年代初開始形成的，到新世紀沒有發生很大的變化。但是，從上世紀90年代開始到現在的20年，中國社會空前平靜，這也給我們造成一種假象，文學似乎沒有很大的發展。新世紀十年文學正經歷“從青春情懷到中年危機”。

縱觀現代史，中國社會長期處在動蕩中，差不多十年一際，社會為之一變。這也造成文學一直處在后浪推前浪的進程中。20世紀開始，以“五四”新文學為特征的中國新文學基本上是青春文學，是一種激情洋溢，對時代造成沖擊力，與社會生活緊密結合的文學。“五四”崛起是以反對前輩為目標的，十年之后，“革命文學”興起時批判的矛頭指向胡適、魯迅、葉圣陶等；又十年后，“抗戰”崛起，清算的是30年代的左翼文學。后浪推前浪，文學以不斷通過否定前人的方式來推動自身發展。這一特征造成我們的文學始終處在“青春文學”這個維度上。它的特征是我們的作家始終是青年作家，處女作往往是成名作，也是代表作。最典型的是曹禺23歲發表《雷雨》，巴金30歲左右發表《家》，等等。很多作家在青年時期發表了重要作品之后，就很難超越自己。其實仔細去看，有的作家在晚年發表的作品比早期成熟，但是時代在發展，在客觀效應上，在學術界的評介上，這些作品的影響力遠遠不如他早期的優質作品。為什么會這樣？就是因為那個時代是“青春”的時代。

這種情況到新世紀之后突然發生了改變。王安憶、莫言、余華等作家，他們的青春年代是在上世紀80年代，但到今天我們在談論文學的時候，還是把目光投向這些最優秀的作家身上。這也掩蓋了一個問題，60年代、70年代出生的作家都不在我們的視野中。這就造成一種斷裂。

而“80后”作家的文學狀態與之前完全不一樣，他們成了一種嶄新的力量。今天，我們再強調他們的斷層、分裂，已經沒有意義，意義在于我們如何擴大視野，使整個文學生態成為一種新的文學，將斷裂的文學進行整合。這也是我們今天探討新世紀文學十年的意義。

何為“傳統文學”？

李敬澤(《人民文學》主編)

如果新世紀十年有個起點的話，我愿意把這個時間點定在1998年，那一年，出現“斷裂”事件，那一年，網絡文學真正興起，在那之后，“美女作家”事件發生。在這之前和之后，確實有些事情不同了。其中有一點，讓我感受特別深刻。在那之前，當我跟別人講我是從事文學的，所有人都會不言自明地明白你的職業。十多年過去了，當面對媒體和不熟悉文學的人，如果我說是搞文學的，我一定要給自己加一個困難的界定，不然對方就會追問你是搞網絡文學的？也就是說，我們在十年之前不言自明的文學，現在不得不面對一個自我言說、自我辯護、自我指認的困境。

我現在正在做的這件事，有時被叫做“純文學”，有時被叫做“嚴肅文學”，有時被叫做“主流文學”，有時被叫做“傳統文學”。每個名字都讓我有點不甘心。我們真的就純成蒸餾水了嗎？嚴肅文學是相對于什么而言？我們是不是就真的嚴肅得那么僵硬？我們是主流文學？那也要看在什么意義上說，如果是在市場意義上，我們還真不是主流文學。至于最通用的說法傳統文學，我覺得更奇怪，奇怪在哪兒呢？前幾天我遇到幾個搞網絡文學的朋友，我跟他們說，在我看來，你們才是傳統文學，我才是新文學。為什么呢？類型小說、黑幕小說、官場小說、志怪小說、言情小說、狹邪小說，在“五四”之前都有，是我們已有傳統中的一部分。我從事的文學倒是新文學，是在傳統之后的“五四”新文學。怎么就在100年之后，之前的傳統文學變成了新文學？

當然在中國現在的語境中常帶有一種價值判斷，通常認為傳統是不好的、落后的、消亡的。其實也不一定。就像我剛提到的幾種類型的小說，它們是如此傳統，這種傳統代表著人性的基本需求，以至于歷史的野火燒不盡它們，一百年后市場的春風一吹，又生了。它們依然有巨大的生命力。傳統在這個意義上意味著巨大的生命力，意味著人性的基本需求。但同時，新也不再僅僅是進化論上的意義，也不完全是褒義的。也可能恰恰證明了，“五四”新文學依然是如此地新，依然在經受考驗。

在這個意義上說，我們現在經歷的不僅是美學的斷裂，還有美學的深刻的分裂。說實在的，我從來不認為我們一定要對消費性、娛樂性采取敵視的立場。我覺得真正的問題不在這兒，而在我們自己，也就是說我們共同開創的這樣一個傳統，“五四”所確立的一整套文學的基本價值，五四與現代中國的約定，對新的民族精神、對中國現代性所作的承諾，是不是現在就終結了？如果說終結了，我們所從事的文學，文學面對歷史的合法性在哪兒？真正的強大的精神資源在哪兒？就成了問題。如果沒有終結，如果還有信心，“五四”的志向還在，我們面對的可能就是更為復雜的問題:在新的歷史語境下，這樣的志向如何實現？如何面對既分裂又斷裂的美學？甚至是如何去描述、判斷？我滿懷困惑。

新世紀文學十年的“常道”與“變道”

謝有順(中山大學中文系教授)

據我的感覺，文學的斷裂真正發生在“80后”作家的興起。為什么？“80后”之前起碼有五代作家還在寫，從30年代出生的到70年代出生的。觀察后你就會發現，只有“80后”與前五代作家沒有清晰的內在傳承關系。在前五代作家的壓力之下，“80后”作家要出場，必須采取一種特殊方式。這種斷裂有一很鮮明的標志，就是出場方式不一樣，前五代作家的出場和成名，基本上是由期刊、評論家、文學史三位一體的力量共同塑造的，而這對“80后”作家幾乎沒有作用，出現新的三位一體:出版社、媒體記者和讀者見面會。完全不同的塑造作家力量的形成，構成了新一代作家不同的出場方式。這種斷裂方式非常明顯，文學生態的變化包含著作家心態、作品趣味的變化。將他們與前五代作家相接時，你會發現里面有接不通的東西。“80后”這一代新作家出現，斷裂這種事實才真正發生。

由此我在想，過去我們談論很久的消費社會在這一代人身上可能真正來臨了。但是，我并不認為所有新的東西都是好的。每個作家的寫作黃金期都很短，十年基本可以反映一個作家的寫作面貌，把目光聚集在年輕人身上可能更能看出一種變化。對這種變化，我是有疑慮的，面臨一些新的問題。

我還覺得現在的作家，尤其是年輕作家，文風過于華麗和幽默。華麗和幽默不是壞事，但它可能代表一種傾向:可能遮蔽甚至卸下“五四”以來或20世紀現代文學以來所留給我們的那筆沉重遺產。文學想要影響社會，影響自我，對一個我們認為狹窄的空間發言，我們還真卸不下這筆沉重的精神遺產。我個人認為中國社會一點都不幽默，我不知道很多作家的那種華麗、幽默、輕松感是如何獲得的。一代作家的崛起是事實，但是通過這一代作家反觀出的值得我們警覺的問題，同樣在緊迫地壓迫著我如何去面對他們的未來。

新銳聲音

“80后寫作”的幾個問題

楊慶祥(1980年生，中國人民大學教師)

我在中國人民大學文學院任教，做班主任。一次在開班會時，我問學生:你們看郭敬明的作品嗎？下面立即是一片“90后”女生的尖叫聲。我意識到，郭敬明對這一批年輕的讀者而言，不僅是一個作家，更是一個特殊的文學符號。同時我也想到一個問題，“80后”中這樣一批在市場意義上取得成功的作家，對我提出了怎樣的挑戰？我覺得這種挑戰是雙重的，第一是怎樣在世俗意義上理解他們的成功，第二是怎樣在專業的意義上來理解他們的作品。

對我來說更重要的可能是后一種挑戰，也就是怎樣尋找一種非傳統的、新的、有效的批評方式對他們的作品做一種有意義的定位和分析，因為這批人已經成為了一種不可忽略的歷史存在。最近我正好讀了三部“80后”的作品，一部是郭敬明的《小時代》，一部是張悅然的《家》，還有一部是顏歌剛剛完成的長篇小說《聲音樂團》。我認為這三部作品從不同方面對我們提出了很重要的問題。

第一部是郭敬明的《小時代》，雖然它的故事很好讀，但我實在不明白為什么它會占據暢銷書的榜首？前陣子有媒體約我寫文章，一開始我想在文章里極盡嘲笑、挖苦之能事，發泄心中的不平之氣，但是我很快發現這種態度不對，我覺得我應該用非常嚴肅、認真的態度去思考他的作品。所以，后來我就在反思自己，郭敬明在《小時代》中所提供的這種表層的、去深度化的故事、人物主體，是不是也是一種有意義的主體？

第二部是張悅然的《家》，小說講述了一對很注重生活享受的小夫妻，有一天突然覺得生活無趣就各自離家出走，最后在四川地震現場相遇，他們都做了志愿者。這讓我想起張愛玲的經典文本《傾城之戀》，一個城市的淪陷成全了一場不存在的愛情，那么，一場大地震成全了一對小資產階級的自我解放。這里的問題是，那種自戀的、單向度的主體是否可以置換、膨脹和更新？《家》提出了這種可能性。但同時也必須追問的是，這種解放是否一定要借助巨大的災難來完成？

最后一個問題是，這一代青年作家從單一的主體，虛偽(我是在完全中性的意義上使用這個詞)的經驗、表層的經驗中解放出來以后，是否可以生成一種更豐富、更龐雜的寫作經驗。在顏歌的《聲音樂團》中我讀到了敘述的復調，多重的聲音，龐雜而清晰的敘事結構和故事邏輯，我覺得這是一部很有挑戰性的小說。據我了解，一些“80后”的作家在近兩年都會拿出新的長篇，我覺得會有新的變化發生。盡管文學的斷裂正在進行

很赞哦!（43）