04 英國單邊自由貿易(自由貿易政策的發展歷程)

發展的貿易政策。

自由貿易政策主要流行于資本主義自由競爭時期。當時英國率先實行了自由貿易政策,旨在從海外獲得廉價原料并推銷其工業品,產業資本也因此獲得了鉅額利潤。但是,由于各國工業化發展水平的不同,一些經濟發展起步較晚的美、法、德則實行了保護貿易政策。資本主義進人壟斷階段以后,由于世界市場相對變小,競爭更加激烈,發達資本主義國家紛紛開始實行貿易保護主義政策。但是,這一時期的保護貿易政策與以前的保護貿易政策是不同的,是超保護貿易政策,具有更強的保護性,明顯的侵略性、擴張性。

從世界范圍來看,保護貿易政策和自由貿易政策像孿生兄弟在不同國家、一國之內不同發展時期,同時存在并交叉地使用著。它們似乎是一對永遠不能調和的矛盾,主張自由貿易者可以對貿易保護主義大張撻伐,貿易保護者也可以對自由貿易提出異議。盡管自由貿易政策在理論上要優于干預的貿易保護政策,但由于不同國家之間的利益差別對貿易政策選擇的影響,理想中的自由貿易政策并不是現實中各國貿易政策的真實寫照。與此同時,由于任何外貿活動都要涉及到至少兩個國家的利益,但就某一項具體的外貿活動來說,一國之所得往往關聯到另一國之所讓步,所以現實中的國際貿易政策實際上是各國政策博弈的結果。一國當前的貿易政策以及貿易干預程度實際上是各方利益相互平衡的一種反映。

二、國際貿易保護新趨向

1. 從關稅壁壘轉向非關稅壁壘

貿易保護多樣化的措施主要包括:***1***按照有效保護稅率設定階梯關稅。***2***加強了征收“反補貼稅”和“反傾銷稅”的活動。***3***非關稅壁壘不斷增高。***4***強調管理貿易。

2. 被保護的商品專案不斷增加

被保護的商品從傳統商品、農產品向高階工業品和勞務部門。

3. 從國家貿易壁壘轉向區域貿易壁壘

經濟一體化和區域性貿易集團的發展,是當代國際經濟體中一個最主要特征。區域性集團的建立本身就帶著排他性,在對內加強自由化的時候,勢必排擠、打擊集團外的競爭者。

三、兩國國際貿易政策的非合作博弈

博弈是對許多人在一個策略相互依存的架構中,相互作用的這種情況的表述,主要研究競爭者如何根據環境和競爭對手的情況變化,采取最優策略的問題。所謂相互依存,通常是指博弈中的任何一個局中人受到其他局中人的行為的影響,反過來,他的行為也影響到其他人。由于這種相互依存行為,博弈的結果依賴于每一個局中人的決策,沒有一個人能完全地控制所要發生的事情,也沒有一個人處于孤立狀態。在開放經濟條件下,各國的貿易政策是策略互動的,具有鮮明的博弈特征。一般情況下,各國的最優貿易政策不僅依賴于它自己的選擇,而且還依賴于其他國家的行動。各國的貿易政策,實際上意味著各國 *** 根據貿易博弈的局勢如何“決策”。

在兩個國家的國際貿易競爭中,兩國國際貿易政策選擇可能有四種情況,即兩個國家都采用閉關鎖國的保護國際貿易政策;兩個國家都采取完全自由的國際貿易政策;一個國家采用保護貿易政策,而另外一個國家不采用任何的關稅壁壘政策即自由貿易政策;一個國家采用自由貿易政策,而另外一個國家采用保護貿易政策。假設世界上只有兩個國家:A國和B國,為了獲取更大的利益,雙方都有兩種方案可以選擇:一種是采取自由貿易政策,另一種是實施保護貿易政策。其估計值如圖:

顯然,不論A國做何種選擇,B國都會選擇保護保護貿易政策,同樣不論B國做何種選擇,A國的最優選擇都是采取保護貿易政策。這樣的政策決策過程與“囚徒困境”的結果完全一致,雖然左上方的數值***8,8***要比***2,2***的結果好得多,但從一個兩國同時決策的博弈來看,各國為了使自己的決策最優,最終都會選擇保護。所以***保護貿易政策,保護貿易政策***是優勢策略均衡,同時也是一個非合作的納什均衡。

可見,對于一個追求國民福利最大化的國家來說,在任何情況下都不會選擇單方面的自由貿易措施。而雙方均選擇貿易保護政策,毫無疑問這不僅會給本國也會給整個世界帶來損失,并可能會導致保護逐步升級直至發生貿易大戰。這種非合作產生的低效結果是兩國都不愿看到的,要降低或者消除這種低效率就要通過貿易國之間的政策合作。下面將從動態博弈的角度進行分析。

四、兩國國際貿易政策的合作博弈

上面例子中的博弈是一次博弈,如果博弈重復多次,情況會有所不同,在博弈理論中,無限次重復博弈存在著合作解。重復博弈是指同樣結構的博弈重復多次,其中博弈的不同階段是相互依賴的,這就使得理性行為人的決策不僅受其過去經歷的影響,其決策還要受未來可能的影響。如果博弈無窮次,雙方就會逐漸從不合作走向互相合作。因為任何一次背叛都會招致對方在下一次博弈時的報復,而雙方都采取合作態度會帶來合作收益。

在上面的例子中,A國B國為了擺脫這種“囚徒困境”,謀求一種長期關系,使其福利最大化,兩個國家只能由非合作博弈向合作博弈轉化,雙方協商締結貿易協定,共同削減關稅和其他貿易壁壘,在貿易政策上采取合作的態度。只要兩國都遵守協定,就能獲得最大利益,如果其中任何一國違背承諾,必然會遭到另一國的報復。

目前世界上大多數國家都加入了世界貿易組織。世界貿易組織把其成員同時納入一個統一的規則中,對各成員 *** 來說,該協議既是一種承諾,又是一種強有力的約束,如果有哪國不遵守該協議,將遭到別國的報復或懲罰。一般來說,所有其他成員方對他的懲罰所帶來的損失要比他單方面采取貿易保護政策所帶來的利益大得多。世貿組織完善的多邊貿易體制協調各個國家的國際貿易政策,使各個國家的收益都得到提高,從而推動貿易自由化,并使之進入一個良性回圈。

可見,國際貿易政策的博弈是一個長期的過程,貿易自由化必然成為國際貿易發展的基本趨勢,但是短期內,各國在順應貿易自由化潮流的同時,是不會完全放棄貿易保護的。改革開放以來我國的對外貿易取得了快速的發展,特別是加入世界貿易組織之后,貿易量顯著擴大,國際貿易地位迅速提高。與此同時,隨著我國入世承諾的進一步履行,我國面臨的國際貿易競爭也越來越激烈。我國作為一個發展中國家,面對越來越激烈的國際競爭,在制定國際貿易政策時,既不能盲目開放也不能退回到閉關鎖國的狀態,而應該采取適當保護、逐步開放的策略,充分利用WTO這個大舞臺,積極參與到國際貿易的博弈中去,提高我國的博弈能力,爭取在博弈中尋找最大盈利。

參考文獻:

[1]程大中,國際服務貿易[M].北京:高等教育出版社,2004

[2]賈建華,國際貿易理論與實務[M].北京:首都經濟貿易大學出版社,2005

英國是世界上第一個推行自由貿易的國家。 其最主要的原因是、 為什么？

19世紀英國率先完成工業革命，英國的工業產量，尤其是造船，煤鐵鋼棉紡織品等居于世界領先地位，同時英國也有領先的科學技術，獨霸全球的皇家海軍，廣闊的殖民地，市場，原料

所有的這些英國經濟競爭力大大增強

所以英國實行自由貿易政策是符合英國的國家利益的

實行自由貿易使得英國商品的國際市場擴大，利潤增加，強化了以英國為中心的國際分工

英國采取的方法有在全球建立殖民地推廣英國的經濟政策，納入英國的貿易體系；與其他列強簽訂協議，對弱小落后國家則采取政治恐嚇，欺詐，甚至發動戰爭強迫簽訂不平等條約來實現

什么是美國的單邊政策

美國單邊主義籠罩下西方同盟體系的嬗變

--------------------------------------------------------------------------------

發布時間：2006-11-01 文章來源：《美國研究》2005年第3期 文章作者：付宇

——九一一后日美同盟與德美同盟的比較研究

內容提要：九一一后，在美國國內及其主要盟友的支持下，美國支配和塑造世界政治的能力驟然上升到近年來從未有的高度。但隨著時間的推移及美國霸權主義甚囂塵上，西方同盟體系已經和正在發生著重大變化，美國支配世界的能力也大不如前。本文選取美日、美德兩個同盟為案例進行比較研究，以期探討這一變化的深層原因。文章認為，不同的文化背景、歷史經歷、國際環境和國內政治因素，最終導致日、德兩國對西方同盟體系采取不同的政策。隨著世界政治經濟的發展，西方同盟體系必將發生進一步分化，美國的霸權也決非沒有界限。

關 鍵 詞：美國外交與軍事戰略 九一一后 美國霸權 西方同盟體系 美德同盟 美日同盟

倘若只從九一一發生后美國霸權的甚囂塵上及其盟國最初對美國反恐戰爭近乎一致的支持來看，作為美國霸權重要支柱的美國同其主要盟國之間的同盟關系似乎正在得到加強，而美國支配世界格局的能力也仿佛在一夜之間達到了新的高度。隨著美國國內新保守主義勢力的抬頭，美國政府顯然已經從最初的通過多邊主義合作來摧毀基地組織和塔利班政權的做法后退，轉而采取一種近乎蠻橫的單邊主義政策，而這種政策一度在伊拉克戰爭期間達到頂峰。這種做法不僅嚴重削弱了國際反恐聯盟的多邊主義合作基礎，也對美國在國際格局中的影響力起到了負面作用，特別是作為美國霸權重要基礎的美國同其傳統盟友之間的同盟關系也因此發生了比較復雜的變化。

本文選取美日同盟與美德同盟這兩個案例進行比較研究，試圖探討分化背后的深層原因。表面上看，德美同盟與日美同盟之間似乎不應該出現這種涇渭分明的裂變：首先，從國內因素來看，德、日兩國的國內政治體制都是以美國為藍本的產物，美國在兩國的國內政治生活中都有著舉足輕重的影響。作為第二次世界大戰的戰敗國，德、日兩國都在美國的長期占領下進行了國家重建，也因而成為美國的重要盟國；其次，從現階段國家追求的目標來看，德、日兩國都試圖在國際舞臺上發揮更大的作用，都力圖成為聯合國的常任理事國。兩國不僅同是美國的重要盟友，而且整體經濟實力接近，綜合國力相去不遠，在各自地區內部的作用也越來越明顯；第三，兩國都由于第二次世界大戰的遺留問題，至今仍然面臨著對其國家主權的種種限制，也都面臨著同其鄰國的歷史問題。那么，到底是什么原因導致德、日兩國對美國的單邊主義政策采取了截然相反的政策？

一、德美同盟與日美同盟在現階段的不同走向

九一一事件發生后不久，小泉政府迅速而堅決地做出了反應,在最短時間內提出授權日本軍事力量向美國在阿富汗的軍事行動提供支援的七點緊急方案。2001年9月21日，全球范圍內多家電視的新聞節目中都出現了日本海上軍事力量的艦只為駛往中東地區的美國小鷹號航空母艦護航的畫面。三艘日本驅逐艦和其他一些艦只還在印度洋為美國的軍事行動提供支援。與德、法等國政府的同聲反對形成鮮明對比的是，日本政府在伊拉克戰爭發生后立即毫無保留地宣布支持美國政府的單邊主義政策。這些舉動的深刻政治含義在于,它們向美國政府和美國人民表明，日美兩國自20世紀90年代以來在安全領域合作的提升，并能夠經得起危機時刻的考驗。

很明顯，九一一事件進一步推動了日美兩國從上世紀90年代以來重新定義日美安全同盟的進程。一個顯而易見的趨勢是，日本自衛隊的防衛目標不再是僅專注于日本本島的安全，而是開始擴大到整個亞太地區。日本政府認為，為了保衛國際社會的整體和平與安全，法律允許日本政府向印度洋及其沿岸國家派遣自衛隊，向美國在阿富汗的戰斗部隊提供水

很赞哦!（3523）