04 融資性貿易處罰案例(融資性貿易違法嗎)

鈦白”股票價格的股票交易。而河北夏成龍拉鏈有限公司則將其營業執照出借給程文水、劉延澤辦理證券賬戶，并由程文水、劉延澤指使的個人進行了涉及操縱“中核鈦白”股票價格的股票交易活動。因此，在2008年9月10日至9月12日期間，程文水、劉延澤利用持股優勢、資金優勢以連續買賣和在自己實際控制的賬戶組中買賣“中核鈦白”股票

的方式，操縱和影響“中核鈦白”交易價格和交易數量。根據統計，賬戶組在2008年9月10日至9月12日交易“中核鈦白”的賬面收益為-5,806,527.67元。

因此，中國證監會認定，程文水、劉延澤的上述行為違反了《證券法》的相關規定，構成了“操縱證券市場”的違法行為。故中國證監會決定：對程文水處以300萬元的罰款，對劉延澤處以200萬元的罰款。

在程文水、劉延澤利用六家公司的賬戶組操縱“中核鈦白”股價時不久，中核鈦白曾于2008年9月17日發布《股票價格異常波動公告》，認為公司股價在2008年9月11日、9月12日、9月16日連續三個交易日內日收盤價格跌幅偏離值累計超過20%，屬于股票交易異常波動。此公告引起了“中核鈦白”投資者的關注，之后，成交量迅速放大。

案例四 限制買賣：高管們之短線交易案

2009年9月4日，中國證監會對三起短線交易案作出行政處罰決定。

(一) 夏世勇、李建軍案

經中國證監會查明，金發科技(9.07,-0.09,-0.98%)公司原副董事長夏世勇、金發科技公司原董事、總經理李建軍，存在如下違法違規行為：

2008年12月29日，夏世勇在任金發科技副董事長期間，通過妻子委托熊玲瑤代為賣出夏世勇證券賬戶中的“金發科技”股票791,200股。當日，該賬戶又買入“金發科技”18,400股。

2008年12月26日，李建軍在任職期內，委托方卉代為賣出李建軍證券賬戶中的“金發科技”股票693,000股；12月29日賣出230,000股，當日又買入100,000股；12月30日，賣出580,000股。

中國證監會認為，上述行為違反了《證券法》有關禁止上市公司董事、監事和高管人員從事短線交易的規定，構成了“上市公司的董事、監事、高級管理人員、持有上市公司股份百分之五以上的股東，違反本法第四十七條的規定買賣本公司股票的”違法行為。故中國證監會決定對夏世勇、李建軍分別給予警告。

(二) 王建超案

經中國證監會查明，海螺水泥(34.99,-0.59,-1.66%)公司原副總經理王建超，存在如下違法違規行為：

2007年8月至2008年11月，王建超個人證券賬戶有16個交易日交易過“海螺水泥”股票，累計買入109,600股，賣出48,477股。

中國證監會認為，其行為違反了《證券法》第47、195條禁止短線交易的規定，故中國證監會決定對王建超給予警告并處以5萬元罰款。

(三) 盧憲斌案

經中國證監會查明，祁連山(12.95,-0.09,-0.69%)公司原監事盧憲斌，存在如下違法違規行為：

2008年11月6日，盧憲斌采用網上交易方式分兩次分別買入“祁連山”股票13,900股、20,500股。2008年11月11日，盧憲斌采用網上交易委托方式賣出“祁連山”100股；11月12日，賣出“祁連山”100股；11月13日，賣出“祁連山”34,200股。

中國證監會認為，其行為違反了《證券法》第47、195條禁止短線交易的規定，故中國證監會決定對王建超給予警告并處以5萬元罰款。

案例五 九發股份：破產案之民事賠償案

2008年6月14日，*ST九發(5.06,-0.08,-1.56%)發布公告稱，已收到中國證監會《行政處罰及市場禁入事先告知書》。2008年7月29日，*ST九發收到中國證監會《行政處罰決

定書》及《市場禁入決定書》。中國證監會認定，*ST九發存在虛假記載、重大遺漏等信息披露違法行為。其中，*ST九發給山東九發集團的關聯公司簽發的總額高達8億元的銀行承兌匯票和商業承兌匯票未記賬，票據到期付款也未及時入賬，且補記入賬時，錯誤地沖減短期借款、應付賬款等其他科目，直接導致2005年到2006年定期財務報表虛假記載。同時，*ST九發為其他公司提供數額高達2.9億元的重大擔保既未按照規定發布臨時報告，也未在定期報告中披露，對與關聯公司高達8.3億元的關聯資金往來既未發布臨時報告，也未在定期報告中披露，2008年9月11日，青島市中院正式受理了首批33位投資者訴*ST九發虛假陳述證券民事賠償案，索賠金額計800多萬元。2008年9月19日，*ST九發公告稱，公司第一大股東山東九發集團公司已向煙臺中院提出破產還債申請并已被受理，9月29日，煙臺中院裁定受理*ST九發進入破產重整程序。由此產生了股民訴*ST九發案件的管轄問題。根據有關規定，此案由最高人民法院發函指定由煙臺中院管轄，故這是第一起省、直轄市、自治區人民政府所在的市、計劃單列市和經濟特區中級人民法院管轄之外的法院審理的虛假陳述民事賠償案件。2009年7月，青島中院將首批起訴的案件移送到煙臺中院。 2009年8月17日，煙臺中院開庭審理了這33位股民的訴訟案。但其后準備立案而未及立案的105位投資者再度訴訟的管轄權，應在哪家法院起訴又成了難題。

案例六 代位訴訟：小股東之三聯集團案

從2008年起，上市公司*ST三聯與前任控股股東三聯集團、繼任控股股東國美集團之間的糾紛不斷，*ST三聯與三聯集團的商標糾紛案處于膠著狀況，國美集團也無法進駐并重組，*ST三聯也處于退市邊緣。這時，便有小股東發起股東代表訴訟的公開征集。2009年9月，成功征集占總股本1.56%的中小股東的授權，并符合連續持股180天以上的《公司法》規定的股東代表訴訟要件。

2009年12月11日，山東省高院受理了78名*ST三聯中小股東訴三聯集團侵犯*ST三聯商標專用權糾紛一案的立案，該案系《公司法》修訂后的首次股東代表訴訟的司法實踐。原告們的訴訟請求如下：1、請求確認三聯商社(6.62,0.00,0.00%)享有注冊號為“779479”的“三聯”商標的獨占許可使用權，以及享有三聯商標的特許經營權、無形資產使用權等附屬權利。

2、請求判令三聯集團停止使用以及授權其關聯公司或其他公司使用“779479”“三聯”商標與第三人進行的同業競爭的侵權行為。3、請求判令三聯集團向三聯商社移交特許連鎖合同及其他相關材料，并向三聯商社賠償2007年之后的加盟費和特許權使用費以及其他經濟損失共計5000萬元(暫計) 。2009年12月30日，*ST三聯董事會對此作了公告。

2010年1月21日，*ST三聯董事會公告稱，公司作為該案的第三人，日前收到了山東省高院送達的三聯集團《管轄權異議書》，三聯集團認為提：該案是中國資本市場中上市公司股東代位訴訟第一案，且標的額高達5000萬元，案件涉及商標權的歸屬，涉及到三聯集團與三聯商社及其控制人之間的復雜關系，屬于在全國范圍內有重大影響力的案件，據此，要求山東省高院裁定移送最高人民法院審理。

該案目前正在進行中。

點評：

所謂股東代表訴訟，是指當公司怠于通過訴訟追究公司機關及其管理人員責任及實現權利時，符合一定條件的股東為了維護公司整體利益，而依據法定程序以自己的名義代表公司對侵害人提起訴訟，所得訴訟利益歸于公司的一種訴訟方式。股東代表訴訟又稱派生訴訟或代位訴訟。

案例七 立立電子：過會后之撤銷上市案

2008年4月3日，中國證監會發審委撤銷了立立電子公開發行股票的核準決定，并宣布，立立電子募集資金將按發行價和同期銀行存款利息退還。

早在2008年3月5日，立立電子首發申請就已過會；預計2008年7月8日掛牌上市，發行價為21.81元/股，發行數量為2600萬股，實際募集資金55621.88萬元。但在上市前，立立電子被曝出涉嫌掏空上市公司浙大海納資產，故中國證監會隨即暫停了立立電子的上市進程。2009年4月7日，立立電子公告，由于首發上市被撤銷，故將向投資者返還本息。

案例八 人人喊打：老鼠倉之基民索賠案

上投摩根富林明基金管理有限公司原經理助理唐建，曾利用其父親和第三人賬戶先于基金建倉前買入新疆眾和(18.99,-0.31,-1.61%)股票26萬多股，總共獲利逾150萬元。2008年4月21日，中國證監會對其作出《行政處罰決定書》，中國證監會認定唐建存在“老鼠倉”行為，被取消基金從業資格，處以終身市場禁入，沒收唐建152.72萬的違法所得，并處以50萬元罰款。

因唐建“老鼠倉”行為被中國證監會的處罰，引出基金持有人向中國國際經濟貿易仲裁委員會起訴基金托管人中國建設銀行(5.07,-0.05,-0.98%)要求行使追償權的仲裁案。在該仲裁案的審理中，申請人(基民) 是否享有訴權、唐建的行為是否職務行為、被申請人(建行) 是否應進行追償等成為雙方辯論的焦點。

2009年2月3日，中國國際經濟貿易仲裁委員會對這起中國首例“老鼠倉”民事維權案作出終局裁決。仲裁庭認為，雖然申請人已贖回其基金份額，并因此不再是合同人，但其合同權利在符合法律規定的時效內仍然受到保護。作為基金份額持有人，申請人根據本案合同提起仲裁并無不妥，故申請人享有訴權。但同時，仲裁庭對申請人關于唐建個人違法行為系職務行為的主張不予采信，認為唐建個人違法行為并非基金管理人的授權行為，其買賣股票行為并非職務行為。企業法人的工作人員，只有以法人名義從事的經營活動，給他人造成經濟損失的，企業法人才應當承擔民事責任。仲裁庭還認為，被申請人不存在申請人指責的“違反了對申請人的承諾”、“不作為”或“違約”的事實和情節，故申請人以“違約為由”，請求被申請人為基金財產行使“追償權”，并將所謂的追償數額“歸入”基金財產，缺少法律依據和事實依據。最后，仲裁庭認為，投資者請求建行追償一案，申請人的理由和證據均不足以支持其請求，駁回其仲裁請求。

案例九 有毒產品：苦主們之境外理財案

2009年11月13日，許先生訴永隆銀行損害賠償糾紛案為上海浦東法院立案。12月14日，浦東法院出具民事裁定書，駁回永隆銀行關于該院沒有管轄權的訴求。據悉，這也是中國法院首次對境外理財維權案作出裁定。2010年1月19日，被告永隆銀行向上海一中院提出管轄權異議的上訴。

2008年11月20日，因許先生發現未收到派息詢問時，該客戶主任才告之“該債券有可能違約。現在該國用一個月的寬限期(從2008年11月15日到2008年12月14日為止) 來決定給不給利息。”隨后，厄瓜多爾債券價格跌至票面價值的20－30%。該客戶主任勸許先生賣掉債券，并分析說，厄瓜多爾政府要“拒償外債”，風險很大。如不賣掉債券，很可能血本無歸。考慮到銀行可能賠償，許先生在2008年12月3日同意將所持有的票面價值為26.3萬美元的厄瓜多爾國家債券全部賣出，賣出所得現金僅為7.6萬美元。等許先生賣出債券后，該客戶主任卻稱銀行不賠償客戶損失。后來，厄瓜多爾政府以35美元的價格贖回債券時，許先生手中已沒有了債券。

在交涉未果的情況下，許先生只得向法院提起訴訟。

案例十 未解之謎：楊彥明之巨額貪污案

2009年12月8日上午，有著中國證券界死刑第一人之稱的楊彥明終于被依法執行了死刑。該案歷經5年，經歷五次審理：北京市一中

很赞哦!（3）