04 貿易非效率模型怎么操作(微觀經濟學4道論述題)

了其他部門的要素。這無疑又印證了政府干預政策帶來的壞處多于好處。 回想戰略性貿易政策的第一個例子，若特定部門接受補助，該部門的公司會比外國競爭者有戰略優勢。然而，該部門的擴張會提高投入到其他部門資源的價格，從而使得這些部門的本國公司處于戰略劣勢。在補助部門獲得的超額回報在某種程度上會被別處的損失抵消。如果政府投資了不適宜的部門，帶來的收入只能用來彌補總國民收入的損失。 一般均衡點的含義是正確實施戰略性貿易政策，盡管很難，但政府不能僅了解它實施的政策對特定行業的影響，還要足夠了解經濟里所有行業，從而判斷從這獲得的好處值得彌補別處的損失。因此信息負擔加重了甚至根本承擔不起。 外部性也如此。只投入一定能產生有價值的外溢部門意味著減少其他部門的資源。假設，高技術部門產生的外部效益少于政府所期待的，但冷淡部門卻正好相反。那么旨在鼓勵外部經濟的政策也許起到適得其反的效果。如果想公正地實施一項政策，政府需要不僅了解特定部門還有其他部門。 一般均衡點也許不應該過于被強調。經濟領域里各部門表面和實質上在不完全競爭程度和知識創造所需的資源不同。也許并不是只有些許部門能獲得超額回報，高研究發展的投入和技術外溢沒有一對一的關系，但一定有所聯系。政府也許不明確知道干預是公正的，但他們并不是完全沒有概念。然而，一般均衡批判引起了其他批判的注意。 之所以說制定正確的干預性政策是困難的，并不是為自由貿易辯護。因此對新干預主義的經濟學批判只是后新貿易理論中自由貿易的一部分。另一不可缺少的部分在于對政治經濟的考慮。 自由貿易中的政治經濟部分 像大多微觀經濟的干預一樣，新貿易理論說明的干預主義政策會影響收入的水平和分配。經濟學家的擔心在于，若政策影響收入分配，政策形成的政治性由分配而非效率決定。就貿易干預來說，這種擔心有兩層含義。第一，對于政策起作用的程度，貿易干預也許會以鄰為壑，從而引起報復和雙方都受害的貿易戰爭。第二，從國內看，通過干預追求效率的努力會被特殊利益集團捕捉，從而轉變成沒有效率的主張財富重分論者的行為。 報復和貿易戰 旨在保護國內公司的超額回報和支持產生國民收益的行業產業的戰略性貿易政策都是以鄰為壑的，以其他國付出的代價提高本國收入。嘗試實施這樣政策的國家最總很可能得到報復。在很多例子中，與采用不干涉政策相比，兩個實行干預主義國家之間的貿易戰使彼此情況惡劣。以歐洲電信設備行業為例，它以壟斷和外部經濟為目標，也是國有企業采購，并允許實施保護性政策而不打破國際貿易協定的部門。然而，在大多數情況下，保護主義政策對所有相關部門都是有害的。每個國家都試圖在設備上自給自足，但沒有哪個國家能夠占有整個歐洲市場形成規模經濟。國家間關于電信設備的博弈，其他部門也是一樣，可以用囚徒困境解釋，每個國家干預都比不干預情況要好，但若都不干預，兩國情況都會變好。

微觀經濟學4道論述題

問題1

政府只是創造一個公平的環境，應該說，在一種‘小政府，大服務’的好環境，企業相對較多，在公平的環境中發展。

市場自由主義者總是抱怨政府的手長得太多、伸得太長，擾亂了市場規律，影響了公平競爭，故以自由的神圣名義，鼓吹“小政府大市場”。

在市場自由主義者看來，“壟斷”公用領域、干預商品價格、監管工資標準等等政府行為，都是對市場自由的侵犯，包括國家征稅也是一種“劫富濟貧”、違背市場公平精神的可憎行為……

看上去，市場自由主義者似乎視政府為大敵，“努力盡可能令市場絕緣于政治”（周保松：《市場、金錢與自由》），在追求一個完全沒有政府介入的“自由市場”——果然如此？

政府超越自身職能、濫用權力，破壞公平原則、對市場事務橫加干涉，固然要不得。這是任何一個崇尚公平公正的社會都不能容忍的。但市場自由主義鼓吹“小政府大市場”，用意不在此處。

市場自由主義者宣揚市場規律的公平性，反對政府介入市場行為。那么設想一下：當一位信仰“小政府大市場”的地產商面對一群拆遷戶，他會選擇坐下來、與拆遷戶們平等協商，討價還價直至雙方滿意拆遷戶們自愿搬遷，運用市場規律來解決問題；還是希望政府“有關”部門出馬，動用暴力機器，強行拔除“釘子”，為自己的開發工程掃清障礙鋪平道路呢？這不是假設，而是每天發生在我們的社會里的事實。事實也對上述設問給出了答案，證實了“小政府大市場”的虛偽性。

市場自由主義者反感政府強勢，妨害了社會應有的自由。不妨再設想一下：當一個窮人走向一輛停在路邊的寶馬轎車，卸下一只車輪，拿去賣掉養家糊口……信仰“小政府大市場”的寶馬車主該怎么辦，他是愿意堅持理想保障窮人卸輪胎（養家糊口）的自由不受妨害呢，還是希望警察法庭有力地保護自己的私有財產不受侵犯？——這個設想逼近問題的核心：私有財產權。私有財產神圣不可侵犯，是市場自由主義的倫理核心。舍此一點，它所聲言的“自由”，意義喪失殆盡，毫無自由可言。

從上述“假設”可以看出，“小政府大市場”理論的核心要義不在于政府的“大”“小”，而在于：一個聽命于誰、為誰服務的政府。當然更不是不要政府。

市場自由主義比誰都需要一個政府，來維護以私有財產權為核心的一整套“自由市場”倫理體系——是為秩序。這一秩序的功能，是將市場“自由”合法化，將社會不公合理化，將社會階層固化。而這一功能，非得政府無以實現。

它所憎恨的“大政府”，是課稅的政府，是興辦社會福利的政府，是“壟斷”了某些社會公用領域的政府，是保障窮人基本權利的政府……

征稅被認為破壞了市場的公平原則，“壟斷”則可能斷了“市場”的財路。在為市場提供服務的方面，市場自由主義從來不嫌多余不厭其繁——這就是他們一再呼喚“服務型政府”的本意所在。至于“機構臃腫，程序繁瑣”的說辭，這個理由屬于公害，全體社會成員共患之，是一個容易引起共鳴、能夠贏得普遍同情的理由，并不是“小政府大市場”的實質訴求。

由此不難看出，市場自由主義所需要的“小政府”：是一個訓練有素的服務員，例如為“市場”提供基礎設施建設等必需服務；是一個為“自由競爭”鳴鑼開道、排除干擾的護衛隊，例如替“市場”拔除釘子戶、為基于“市場”利益的整個社會秩序提供法律保障；是一個為“私有財產”看家護院的家丁，捍衛“市場”的最終利益安全。——那么，這里的“市場”主體是誰？當然是資本家。

所以說，“小政府大市場”的背后，仍是一個固有的階級屬性問題。它聲言要捍衛的“自由”之實質，乃是資本家的利益。它所要求的“小政府”，是一個忠實執行資產階級意志、全面維護資本主義秩序的政府。這樣的一個政府，不但要精干高效，而且必須強大有力。

但政府是社會公器，不是特定階層的家奴。

政府不必完全站在窮人一方，應當為包括有產階級在內的全體社會成員服務、護衛全體社會成員的權利——但首先應當護衛窮人的利益。為什么？很簡單，因為窮人永遠是弱勢一方。

當一個社會拋棄了這一道德倫理，便是一個野獸的叢林，而不是一個人類的社會。

 

問題2

公共物品的特征 

1、公共物品都不具有消費的競爭性，即在給定的生產水平下，向一個額外消費者提供商品或服務的邊際成本為零。 

2、消費的非排他性，即任何人都不能因為自己的消費而排除他人對該物品的消費。 

3、具有效用的不可分割性。公共物品是向整個社會共同提供的，整個社會的成員共同享用公共物品的效用，而不能將其分割為若干部分，分別歸屬于某些個人、家庭或企業享用。或者，按照誰付款誰受益的原則，限定為之付款的個人、家庭或企業享用。 

4、具有消費的強制性。公共物品是向整個社會供應的，整個社會成員共同享用它的效用。公共物品一經生產出來，提供給社會，社會成員一般沒有選擇余地，只能被動地接受。換句話說，公共物品不是自由競爭品，它具有高度的壟斷性。公共物品的這一性質，提醒人們必須注意公共物品的質量和數量。公共物品的廢品、次品決不能流入社會，一旦流入社會，其危害性遠遠大于私人產品。公共物品的數量不足，不能滿足社會的需要，其危害性也是明顯的。公共物品生產供應過度，對社會也會帶來消極的影響。 

公共物品的公共供給 

公共物品的非競爭性特點說明，盡管有些公共物品的排他性可以很容易被發現，但這樣做并不一定有效率，依照有效率的條件，廠商的定價原則應該是價格等于邊際成本，如果橋梁由私人部門提供，它們會索要等于邊際成本的費用，既然每輛車花費廠商的邊際成本接近于零，那么廠商的價格也應該等于零，結果私人不可能供給這些產品。 公共物品的這種性質，使得私人市場缺乏動力，不能有效地提供公共物品和服務。 

政府的運行機制和市場的運行機制是不同的。政府主要是通過無償征稅來提供公共物品。但是，征稅是可以精確計量的，而公共物品的享用一般是不可以分割的，無法個量化。 

此外，由于公共物品具有非排他性和非競爭性的特征，它的需要或消費是公共的或集合的，如果由市場提供，每個消費者都不會自愿掏錢去購買，而是等著他人去購買而自己順便享用它所帶來的利益，這就是經濟學的“免費搭車”現象。 

由以上分析可知，市場只適于提供私人產品和服務，對提供公共物品是失效的，而提供公共物品恰恰是政府活動的領域，是政府的首要職責。政府經濟學關心的問題，是政府提供公共物品與市場提供私人物品之間的恰當組合，以及政府提供公共物品所花費的成本和代價，合理地確定政府提供公共物品和財政支出的規模。 

因此，公共物品的本質特征決定了政府提供的必要性。公共物品的基本特征是非排他性、非競爭性和外部性。非排他性決定了人們在消費這類產品時，往往都會有不付費的動機，而傾向于成為免費搭乘者，這種情形不會影響他人消費這種產品，也不會受到他人的反對（由公共物品的非競爭性特點所決定）。在一個經濟社會中，只要有公共物品存在，“免費搭車者”就不可避免。這樣，私人企業如果提供公共物品，就無法收回成本。同時，由于公共物品的個人消費“量”是不確定的，價格機制不能有效發揮作用，競爭市場上一般無法提供這類產品，就像經濟學家所說的，競爭性的市場不可能達到公共物品供給的帕累托最優，無法滿足社會對這類產品的需求，因此，需要公共經濟部門介入——用稅收手段來集資，提供這些產品。 

公共物品供給效率分析 

在市場競爭條件下，為了達到有效的資源配置，消費者必須以出價購買表達自己的個人偏好，促使供給者以最低的成本滿足消費者的偏好，兩者之間的信號傳遞是資源有效配置的必要條件。但是公共物品的消費卻沒有這樣的信號傳遞過程，生產者不知道消費者的有效需求，也無法從公共物品的生產中得到相應的回報，因此，如果由私人部門作為理性的經濟人去生產公共物品，市場機制所確定的均衡實際上不可能實現有效資源配置的均衡。 

 

3。壟斷

 

反經濟學是研究整個社會致富之道的學問，其任務就是如何合理地配置人、財、物等各種資源，以更好地滿足人類生存與發展的需要。要合理地安排并使用各種資源，就必須提高資源的利用效率，以盡可能少的投入獲得盡可能多的產出。效率的含義多種多樣，在這里，我們可以說，效率是指資源配置的有效性，即使社會有限的資源得以合理有效地安排和使用。可以說，經濟學就是要解決如何配置資源、提高效率、促進發展的問題。

配置資源的基本手段或者說最常見的手段有兩種，即計劃和市場，前者是通過國家有

很赞哦!（1456）