05 上海云金貿易有限公司牛肉(上海哈爾濱路老洋行1913有什么歷史意義？)

16年4月8日的關聯擔保交易，其擔保金額為3,000萬元。

然而，據2019版招股書，該筆關聯擔保交易的擔保金額為2,000萬元。

關于仲景食品關聯擔保交易的“疑云”遠未散去。

據2017版招股書，仲景食品共披露4項擔保起始日在2016年度的關聯擔保交易。該4項關聯擔保的擔保金額分別為8,000萬元、4,000萬元、2,000萬元、5,000萬元，擔保起始日分別為2016年1月1日、2016年7月25日、2016年10月10日、2016年11月21日。

而據2019版招股書，仲景食品共披露6項擔保起始日在2016年度的關聯擔保交易。該6項關聯擔保的擔保金額分別為4,000萬元、2,000萬元、2,000萬元、2,000萬元、2,000萬元、3,000萬元，擔保起始日分別為2016年7月25日、2016年8月31日、2016年9月20日、2016年10月14日、2016年10月20日、2016年11月24日。

對比兩版招股書的披露內容，僅有1項關聯擔保交易的擔保金額及擔保起始日吻合，其余擔保交易的數據均“打架”。

且2017版招股書披露的3項關聯擔保交易，其擔保起始日分別為2016年1月1日、2016年10月10日、2016年11月21日，對應擔保金額分別為8,000萬元、2,000萬元、5,000萬元，均未在2019版招股書中披露。

由此可見，仲景食品招股書的信息披露質量或“打折”。

據招股書及2019版招股書，主要會計政策、會計估計變更及影響、合并范圍變化等因素，對于上述數據“打架”現象，或并未產生影響。

也就是說，仲景食品在披露其偶發性關聯擔保交易時，兩版招股書中現不同“版本”，披露的擔保交易金額與擔保起始日期頻頻“撞車”，其財務數據真實性幾何？不得而知。

五、審計及保薦機構“黑 歷史 ”纏身，或難勤勉盡責

值得注意的是，據2019年版招股書，仲景食品換掉更換審計機構，由將2017版招股書披露的瑞華會計師事務所（以下簡稱“瑞華”），變更為中天運會計師事務所（以下簡稱“中天運”）。而其更換前后的兩家審計機構皆問題“頻出”。

而據招股書，仲景食品的審計機構還是瑞華。

據證監會〔2018〕126號行政處罰決定書，瑞華因在對成都華澤鈷鎳材料股份有限公司2013年度、2014年度財務報表審計過程中未勤勉盡責，出具了存在虛假記載的審計報告等，而被證監會沒收瑞華業務收入130萬元，并處以390萬元的罰款。

據財務部2017年2月14日出具的財會便〔2017〕3號文件，瑞華因在執行審計過程中未能勤勉盡責，被責令自第二次行政處罰之日起暫停承接新的證券業務，要求于2個月內完成整改并向財政部、證監會提交整改報告。

不僅瑞華遭監管層處罰，更換后的中天運或也未能勤勉盡責。

據證監會2018年12月06日發布的〔2018〕115號行政處罰決定書，中天運在廣東廣州日報傳媒股份有限公司收購上海香榭麗傳媒股份有限公司項目審計過程中未勤勉盡責，出具的審計報告存在虛假記載等；其行為違反了《證券法》和《中國注冊會計師審計準則》的多項規定，被證監會沒收業務收入66萬元，并處以198萬元罰款。

據浙江證監局公開信息，2018年5月11日，中天運因未將年度報告在會計年度結束之日起4個月內編制完成并披露，未完全履行中介機構勤勉盡責的義務，而被浙江證監局采取出具警示函的監督管理措施，并記入證券期貨市場誠信檔案。

審計機構能否勤勉盡責地履行審計工作義務，能否確保審計執業質量，或要打上一個“問號”。

無獨有偶，報告期內，仲景食品的保薦機構屢遭處罰。

在更換審計機構的同時，仲景食品的保薦機構也發生了變化。

據2019版招股書，仲景食品的保薦機構由中國銀河證券股份有限公司變為國金證券股份有限公司（以下簡稱“國金證券”）。而招股書顯示，仲景食品的保薦機構仍系國金證券。

根據中國證監會發行監管部發布的《關于發行人報送申請文件后變更中介機構的處理辦法》，更換后的主承銷商、其他中介機構承擔核查申請文件或出具專業報告真實、準確、完整的責任。

據國金證券公告，2018年12月3日，國金證券收到中國證券業協會下發的《關于對國金證券股份有限公司采取自律懲戒措施的決定》，因國金證券在履職過程中存在未按受托管理協議約定在年度受托管理事務報告中對債券募集資金使用問題進行披露，出具了懲戒函。

據貴州監管局2018年8月16日發布的行政監管措施決定書〔2018〕3號文件，畢節市碧海新區建設投資有限責任公司將募集資金轉借，而國金證券作為債券受托管理人,未督促發行人遵守《公司債券發行與交易管理》的相關規定，被證監會采取出具警示函的行政監管措施。

據證監會公開信息，2018年5月15日，國金證券因其投資管理部、衍生品部交易執行和風險監控職能未實現隔離等四項問題，違反了《證券公司全面風險管理規范》等相關規定，被責令改正，并向證監會提交書面整改報告。

保薦機構“黑 歷史 ”纏身，未來能否勤勉盡責？仍是個未知數。

很赞哦!（99）