05 上海翔夏貿易有限公司(中保信上海分公司地址)

節事實的依據。

本院認為，張正友明知向宣楓提供蓋有上海市機電產品進口專用章的機電產品進口登記表，每張可得人民幣3000元，仍積極通過王佩瓊索取上述進口登記表7張交給宣楓，并從中獲利21000元人民幣的事實清楚。考慮到張正友、王佩瓊被指控的行為尚不完全符合非法經營罪的構成要件，可不以非法經營罪論處。

綜上所述，本院認為，被告人唐堅、王佩瓊身為國家海關工作人員，本應嚴格自律，愛崗敬業，遵守法規。但唐堅、王佩瓊卻視國家法律和海關工作紀律于不顧，與被告人張正友相互勾結，以低報關稅偷逃應繳稅額等犯罪手段，幫助他人走私，并從中牟取非法利益，其結果必然受到法律的嚴厲懲處，這完全是唐堅、張正友、王佩瓊咎由自取，罪有應得，被告人唐堅還犯有受賄罪，依法應一并予以懲處。據此，本院為嚴肅法紀，保障國家機關和社會的正常工作秩序，根據本案各被告人犯罪的事實、性質、情節和對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百五十三條第一款第(一)項、第三款、第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第(一)項、第二十六條第一款、第四款、第二十七條、第五十六條第一款、第六十四條、第六十七條、第六十九條之規定，判決如下：

一、被告人唐堅犯走私普通貨物罪，判處有期徒刑八年，剝奪政治權利二年，并處沒收其個人財產人民幣2萬元；犯受賄罪，判處有期徒刑十年，剝奪政治權利二年，決定執行有期徒刑十七年(刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自1998年4月23日起至2015年4月22日止)，剝奪政治權利四年，并處沒收其個人財產人民幣2萬元。

二、被告人張正友犯走私普通貨物罪，判處有期徒刑十年(刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自1998年8月28日起至2008年8月27日止)，剝奪政治權利二年，并處沒收其個人財產人民幣2萬元。

三、被告人王佩瓊犯走私普通貨物罪，判處有期徒刑五年，(刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自1999年10月13日起至2004年10月12日止)，并處沒收其個人財產人民幣1萬元。

四、各被告人違法所得的一切財物和供犯罪所用的本人財物予以追繳。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向上海市高級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份、副本一份。

審判長 袁漢鈞

代理審判員 孫勁草

代理審判員 徐翠萍

書記員 胡洪春

韋 慶

【評析】

這是一份由中級人民法院制作的走私普通貨物、受賄和非法經營案第一審刑事判決書。本判決書的制作符合修訂樣式規范的基本要求，且具有以下特點：

一、對指控的犯罪采用控、辯、審方式分別敘述

檢察機關指控被告人唐堅、張正友、王佩瓊犯有走私普通貨物、物品罪，唐堅和王佩瓊還分別犯有受賄罪和非法經營罪。判決書將指控的這三個罪，采用控、辯、審的方式，對檢察機關指控的犯罪，被告人的辯解和辯護人的辯護意見和庭審查明的事實、證據，以及三被告人的行為是否構成犯罪、犯的什么罪，各被告人在共同犯罪中所起的作用，檢察機關的指控和被告方的辯護是否成立，均分別逐一加以敘述和論證，頗具新意。

二、對控辯雙方有分歧的事實、證據進行了分析、認證

被告人王佩瓊是否參與共同走私犯罪，是控辯雙方爭議的焦點。判決指出，根據庭審質證的結果，可以認定張正友為偷逃應繳稅額而偽造單證，都是經過王佩瓊審價通過；相關的海關進口關稅專用繳款書也都是經王制作或者復核。唐堅與張正友的供述，證實王佩瓊不僅明知唐、張偽造報關單證偷逃應繳稅額，而且是由王確定了虛假的貨物品名和所報的稅額，并由王利用職務便利審價、制單通過。由此證明，王不僅有參與走私犯罪的客觀行為，亦有參與走私犯罪的主觀故意。因此，王佩瓊否認自己參與走私犯罪的辯解，缺乏事實依據。

引用法律條文有的欠準確。凡有款、項的，應當引用到款、項。例如，刑法第六十七條規定的自首分為兩款，第一款是關于自首的概念和處罰原則的規定，第二款才是犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，被采取強制措施后，“如實供述司法機關還未掌握的本人其他罪行的，以自首論”的規定。因此，不能籠統引用刑法第六十七條，而應當具體引用刑法第六十七條第二款。又如，刑法第二十六條分為四款，第一款才是何謂主犯的規定。“本院認為”部分引用的法律條款無疑是正確的，但在闡述什么是主犯時，只引用了刑法第二十六條，而沒有具體引用第二十六條第一款。

按照修訂樣式的規定，“經合議庭評議并報審判委員會決定”一句可刪去。

很赞哦!（277）