05 融資性貿易案例通報(銀行貸款融資案例)

20萬噸(年產能約300萬噸)，中鋼集團提前兩個月預付貨款(約20億元)以保證山西中宇的正常生產經營，同時對山西中宇生產的鋼材產品進行包銷。

2008年11月，中鋼集團被曝出因山西中宇陷入虧損，26億元預付款項無法收回。同年，為避免資產損失大規模暴露，中鋼集團通過國豐鋼鐵旗下的唐山豐南國豐貿易有限公司(以下簡稱“國豐貿易”)對山西中宇實行托管。2009年山西中宇經營持續惡化，國豐貿易于退出托管。中鋼集團多次尋求外部重組未果，為維持山西中宇持續運營，繼續對山西中宇提供各類資金支持(包括冶金原料賒銷、流動資金補充等)，對其資金凈輸入規模增加至38億元。2011年5月，根據國家審計署通報文件顯示，中鋼集團被合作伙伴占用資金達88.07億元，其中山西中宇占資規模約40億元，最終計提減值損失約30億元。

案例分析

從中鋼集團供應鏈服務風險演變路徑來看，客戶風險高、自身風控能力不足為危機爆發埋下伏筆，而中鋼集團內部管理失衡導致風險事件進一步失控：

1、客戶風險方面：

1)山西中宇生產效率始終處于較低水平，生產成本無競爭力，經營風險偏高。公開資料顯示，山西中宇擁有粗鋼年產能300萬噸，但因其生產手續審批、生產設備質量及配套能力以及日常資金周轉、設備檢修維護等方面均存在較大問題，生產能力始終無法充分釋放。根據公開資料，山西中宇月粗鋼生產能力約為20噸，但實際產出僅為10噸/月，產品的綜合成本競爭力較弱，經營風險偏高。

2)鋼材市場周期性較強、山西中宇存在法律瑕疵加大其經營風險。2008年8月以來中國鋼材價格出現斷崖式下跌，12個月內鋼材價格下降幅度達50%以上，導致鋼鐵生產企業競爭壓力明顯加劇，經營壓力大幅上升，對山西中宇盈利及獲現能力產能沖擊;與此同時，由于生產手續存在瑕疵，銷往重慶等地的大批線材產品被扣押、查封，進一步加重了山西中宇的資金周轉困境。為維持山西中宇的正常生產運轉，中鋼集團繼續加大對其的資金支持，資金占用規模持續攀升，資金風險加速累計。

2、自身風控能力方面：

1)客戶過于集中且融資規模過大。2007年對山西中宇預付款項為34.26億元，占同期預付款項總額的約13%。而根據鋼鐵生產企業流動資金需求簡單測算，山西中宇既有產能月所需流動資金僅為7～10億元。在鋼價大幅上升的'巨大誘惑下，中鋼集團采取了十分激進的投資策略，對山西中宇一次性提供資金支出規模達20億元之巨，為山西中宇流動資金的2倍，遠超日常經營所需。也導致其在與山西中宇后續合作的過程中失去了有利的談判地位和議價能力，陷入被動局面。

2)對山西中宇的日常生產監督不足。由于缺乏鋼鐵生產從業經驗及配套的倉儲物流監管和信息化監控手段，中鋼集團對山西中宇日常生產經營的監督能力有限，未能及時發現其經營異常情況，最終導致后續風險失控。

3、內部管理風險方面：

內部管理失衡導致供應鏈服務模式經營風險進一步失控。2008年山西中宇大幅資金占用事件爆發以來，中鋼集團管理層并沒有及時進行債務重組、減值計提。為了不影響中鋼股份上市進展，中鋼集團管理層借國豐貿易名義對山西中宇進行股權重組及托管，除代國豐貿易支付1.8億元股權收購款外，每月仍需向國豐貿易支付400萬元的托管費用。此外，在托管期間，中鋼集團調動下屬貿易公司、爐料公司繼續向山西中宇提供物資支持，導致資金占用規模進一步增加。受此影響，山西中宇的占款規模在托管期內大幅增加20億元，凈輸出資金額高達38億元，導致風險最終走向失控。

業務模式易發風險點梳理

通過對中鋼集團風險事件分析可以發現，與傳統貿易業務中普遍存在的“價格風險”、“結算風險”、“貨權控制風險”相比，供應鏈服務業務模式易發風險點集中在客戶結構及資質，其所在市場的運行穩定性，以及貿易企業自身的風險控制意識和能力，總結為如下幾點：

服務對象過于集中且企業資質不佳

貿易業務屬于資金密集型行業，對資金周轉要求較高。而行業本身因缺乏統一的市場準則、交易行為標準以及有效的監管平臺，因此存在較大的不確定性風險。在此情況下，過于集中的上下游客戶結構以及巨額的資金支持，都將面臨很大的經營風險。一旦核心客戶爆發財務風險或經營風險，將會對貿易企業自身產生很大的連帶影響。另一方面，若核心客戶自身生產經營資質不佳，且過往歷史中存在失信、違法等不良記錄，貿易企業經營風險也將明顯升高。

被服務企業核心產品周期性較強

鋼鐵、煤炭、有色金屬、石油、化工產品等大宗商品的需求與價格均與固定資產投資及工業生產密切相關，具有較強的周期性。而輕工、紡織、服裝等產成品主要供應終端消費，與居民消費水平及消費偏好聯系緊密，穩定性相對較強。若被服務企業核心產品周期性較強，宏觀市場走勢以及經濟結構調整將導致產品需求及價格的明顯變化，一旦被服務企業貿易企業資信水平下降，貿易企業將面臨較大風險傳導壓力。

進入新行業

供應鏈服務業務較傳統貿易來講，對被服務企業有更為深度的的介入，因此需對被服務企業所在行業、地區市場環境、企業日常經營、生產管理、資金周轉等方面的特征要有更為深入的了解和更為準確的判斷，從而有效控制企業風險。進入新行業往往面臨行業經驗不足及人才儲備匱乏，易造成對合作對象了解不足或后期監督不力，導致經營風險失控。

對服務對象的監管介入不足

由于供應鏈服務模式未涉及股權投資，且市場供需關系導致合作雙方在談判地位上存在差異，若貿易企業為談判弱勢一方，則較難對服務對象進行日常經營監督，從而對風險防范帶來較大困難。另一方面，受制于有限的信息管理技術和手段，供應鏈服務企業往往無法對生產企業的產出、庫存等信息的真實性和全面性進行掌握，也導致因內部信息不對稱帶來的監控困境。

業務模式較易復制

供應鏈服務業務以其準確的模式定位、可復制的操作手段和較強的盈利能力，獲得了貿易企業及被服務企業的歡迎，具有較為旺盛的發展活力。然而通過前述分析，我們也發現供應鏈服務業務對貿易企業的市場經驗、風控制度和風控手段要求十分嚴格，對企業的管理能力也提出了很高的要求。然而，由于模式可復制能力很強，且業務風險爆發具有滯后性，貿易企業易因自身過快擴張的沖動而忽略風控及管理能力的匹配性，從而導致產生風險隱患。

供應鏈服務模式本質為在深度嵌入的商品流通服務基礎上，融入更為靈活便利的融資服務，提供服務的貿易企業與被服務方的利益聯系更為緊密，而風險傳遞也必將更為迅速，一旦合作企業出現風險事件，貿易也將遭受嚴重損失。因此，被服務對象的資信水平以及客戶集中度、資金支持規模與生產能力匹配度、日常風控制度及執行手段、風控能力與其業務發展速度的匹配程度等，成為評價此類高風險業務模式的核心要點。

;

2009年證券市場十大典型案例 行政法十大典型案例

2009年證券市場十大典型案例盤點

案例一 驚天大案：五糧液之虛假陳述案

2009年9月9日中午，五糧液(000858)突然發布公告稱，其因涉嫌違反證券法規受到中國證監會立案調查，于是，這個被認為是“稀缺資源”而受到市場追捧的公司股價當日下午應聲狂跌，在開盤21分鐘內即被封至跌停，引發市場一片恐慌，并連累深圳成指從12097點下探至11828點。至收盤時，五糧液股價跌幅高達6.22%，成交金額高達50億元，不僅五倍于10日均量，也為五糧液上市11年來之天量。據估計，僅當天下午短短2小時，五糧液市值便迅速“蒸發”掉57億元，中小投資人損失甚巨。其后數日內，五糧液股價依然呈現跌勢，拋盤明顯，9月9日的開盤價為24.10元，至9月30日的收盤價則為20.91元。同時，涉及五糧液公司立案調查的種種猜測亦充盈市場。

9月23日，中國證監會對調查中的五糧液案之初步調查結論向媒體作了通報。經初步調查，發現該公司涉嫌存在三方面違法違規行為，即未按照規定披露重大證券投資行為及較大投資損失、未如實披露重大證券投資損失、披露的主營業務收入數據存在差錯等。目前，五糧液存在虛假陳述行為從定性上已無懸疑，現在要關注的只是中國證監會依法作出行政處罰決定的時間與處罰對象范圍了。

案例二 內幕牟利：董正青之內幕交易案

2009年1月9日，廣州市天河區人民法院對董正青、董德偉、趙書亞內幕交易案作出宣判。公訴人廣州市天河區人民檢察院指控為：董正青在任廣發證券(35.35,0.28,0.80%)總裁期間，從2006年2月至5月，多次將“廣發證券借殼延邊公路上市”的內幕信息透露給董德偉，并指使董德偉買賣延邊公路股票。董德偉利用該內幕信息，于2006年2月23日至10月18日，通過其控制的股票資金賬戶，共投入資金7000余萬元買入延邊公路股票1457萬多股，賣出獲利5000多萬元，并將本金和賬面盈利全部提取現金，共計1億多元。其中，董正青、董德偉在中國證監會認定的2006年5月10日至6月5日價格敏感期內，買賣延邊公路獲利人民幣2284.67萬元。2006年5月，董正青又將該內幕信息透露給趙書亞，趙書亞即利用該內幕信息，在價格敏感期內買賣延邊公路股票獲利101.73萬元。

最后，根據《刑法》第180條的規定，法院判處：一、被告人董正青犯泄露內幕信息罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣300萬元。二、被告人董德偉犯內幕交易罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣2500萬元。三、被告人趙書亞犯內幕交易罪，判處有期徒刑一年九個月，并處罰金人民幣100萬元。

3月27日，廣州中院二審駁回董正青等人的上訴，維持原判。 案例三 操縱股價：程文水之中核鈦白(7.92,-0.03,-0.38%)案 2009年4月16日，中國證監會以程文水、劉延澤存在操縱“中核鈦白”(002145)股票價格行為為由，對其作出行政處罰決定。

中國證監會認定的事實如下：程文水、劉延澤作為實際控制人，實際控制了北京嘉利九龍商城有限公司、天津聯盛偉業科技開發有限公司、西安浩拓商貿有限公司、甘肅新秦隴投資管理有限公司、海南太昊貿易有限公司等五公司，并通過上述五公司設立的股票賬戶進行了涉及操縱“中核鈦白”股票價格的股票交易。而河北夏成龍拉鏈有限公司則將其營業執照出借給程文水、劉延澤辦理證券賬戶，并由程文水、劉延澤指使的個人進行了涉及操縱“中核鈦白”股票價格的股票交易活動。因此，在2008年9月10日至9月12日期間，程文水、劉延澤利用持股優勢、資金優勢以連續買賣和在自己實際控制的賬戶組中買賣“中核鈦白”股票

的方式，操縱和影響“中核鈦白”交易價格和交易數量。根據統計，賬戶組在2008年9月10日至9月12日交易“中核鈦白”的賬面收益為-5,806,527.67元。

因此，中國證監會認定，程文水、劉延澤的上述行為違反了《證券法》的相關規定，構成了“操縱證券市場”的違法行為。故中國證監會決定：對程文水處以300萬元的罰款，對劉延澤處以200萬元

很赞哦!（4352）