05 閱讀訂閱源2023下載(中國人民大學商學院2023年emb研究生招生簡章)

我所在小區的一位團長，據我所知目前擁有10個500人大群，每天成交幾百的，平均下來日入上千元。

社區團購怎么做？

（1）做好用戶定位；

（2）要建設線下服務能力；

（3）注意流量入口，創業想要從0做好社區團購平臺，對于流量的引入需要很重視。

9 又菜又愛玩把愛好和娛樂變現游戲代打和陪練

平時如果你的時間很多的話，還又菜又愛玩，那么可以嘗試做個游戲代練或者陪練陪聊，游戲么本來就是打發時間的東西，你如果聲音好聽然后再有一點點耐心帶比你更菜的客戶，那么相信很快就能接單量越來越多。

推薦平臺：比心、TT語音、快手電丸、閃電魚、獵游

10 有頭腦敢創新的可以試試玩短視頻

抖快、小破站等視頻平臺的流量很高，有流量的地方就有錢，很多人通過當up主賺到了不少錢。做up主最重要的就是要懂得抓住熱點，哪怕是拍自己的生活日常，能讓別人引起共鳴就很容易成功。

這幾年相同的劇本不同人的演繹大家一定都看過不少，很多人覺得這種視頻需要用專業的電腦剪輯軟件才能制作。

其實手機上的很多愛普就能做到，你可以去自己試試總有一款能讓小白變成大佬的東西，但是一定要自己學哦。

比如抖爸爸砸錢也要上的tx君，你只要按著他的方式去做就一定能賺到錢，關鍵是還能學到特效知識。

11，如果你剛讀大學或者讀過大學可以做高考志愿規劃代理

請點擊輸入圖片描述

最近爆火的一個項目，玩法就是搞懂弄通高考志愿填報的流程，然后把志愿填報的政策講給家長，然后根據往年的數據做一個規劃給到需要的考生，看似復雜其實比起高考來說就很簡單了，銷售的模式無外乎兩種：

一種是線下的一對一面授，優點是客單價高，有些發達地區單價甚至過了五位數兩小時，缺點就是要有話可說，獲得家長的信任并且讓孩子能夠真正的如愿以償進入向往的大學。

另一種就是代理，通過互聯網廣闊的群眾基礎，通過文章、短視頻平臺等方式，售賣志愿卡，目前國內的大型數據網站不少，v.x小程序里的飛華志愿就是這種模式，數據都是陽光高考和各省考試院同步的數據，并且利用優秀的算法精準定位考生能上的學校，讓考生不浪費一分。

我很迷戀這么一句話，就是每個大佬都是小白變的，希望每個人都能找到適合自己的方法變成大佬。

最大電子書平臺Z？

前段時間，號稱“全球最大的數字圖書館”Z-Library網站的多個域名遭美國政府查封。與此同時，法國、印度等國家也官方下達了封禁指令，將Z-Library從當地搜索引擎的結果列表中移除。該事件一出也引發中文互聯網世界嘩然，網友戲稱“道理都懂”，但還是忍不住為這場“亞歷山大圖書館的焚燒”哀嘆，也有保留意見稱，該事件或許仍有轉機。

Z-Library原先網站截圖。該網站在下方介紹中自稱為“全球最大的數字圖書館”。

然而，據美國司法部最新消息，該網站的兩名創始人已在阿根廷被捕，并面臨“侵犯版權、電匯欺詐及洗錢罪”等多項指控，目前案件仍在審理當中。實際上，在過去二十年左右的時間中，曾相繼出現了一系列“影子圖書館”（Shadow Library，通常指收集了大量享有著作權的書籍，并向公眾免費開放的網站，“影子”也意味著其可能處于不合法的灰色地帶）——Gigapedia、Kolkhoz、Librusec，以及最近的Lib.gen和Sci-Hub，它們多次面臨解散或關閉的結局，但又一次次借由新的域名重啟。如果這背后當真是黑白分明的版權之爭，為何被貼上“數字盜版”標簽的這些網站，會在輿論場上一再獲得聲援？

在過去的一個月，Z-Library遭遇封站后，國外社交媒體上也在持續進行著一場圍繞“數字版權與知識開放”的大討論。一邊是價格連年高走的資源付費讓讀者叫苦不迭，另一邊是堅持“版權至上”的出版公司不斷發起維權圍剿，這些同今年四月“中國知網”引發的風波遙相呼應。值得注意的是，在這一輪交鋒中，越來越多的創作者從幕后走到臺前，這一次，他們中有不少人站在了宣稱“保護其權益”的出版商對面，質疑現有的“版權結構”對作者本人的傷害遠超因“盜版”而失去的利潤。這些聲音再度引發人們思考，“版權”在實際運作中究竟保護的是誰的權益。

當我們梳理相關爭議會發現，圍繞Z-Library的關停風波中，人們在面對盜版倫理的相關問題時，同時也在與現有合法的出版模式辯論，后者提供給原作者或投稿人的報酬多數時候十分有限。由此引出的更深的問題在于，知識作為一種可以被精確地無限復制的資源，是否應該受到“絕對所有權”的限制？在當前全球對開放獲取運動的支持呼聲持續高漲的背景下，法院對Z-Library一案的最終裁定，或將成為一個具有風向標意義的分水嶺事件。

鐵打的網站，流水的域名：“影子圖書館”的緣起與自我復制

“這注定是一場無法取勝的版權戰爭。”美國月刊《理性》（Reason）雜志認為，根除以Z-Library為代表的這類數字圖書館幾乎是不可能的，只要人們需要免費信息，現代科技和數字生態系統就會提供，最終這一系列行動將以耗時耗力的高昂代價收場。

盡管Z-Library最近一次公布的數據顯示，截至2022年6月12日，該網站收錄了超1045萬本書籍和8483萬篇文章，自稱“全球最大的數字圖書館”，但這一頗為驚人的館藏卻是短短十余年間快速積累的結果。早在2009年，Z-Library最初作為另一家知名電子書分享平臺Lib.Genesis（創世紀圖書館）的鏡像版出現，與Sci-Hub并稱全球知名的三大在線數據庫。它們彼此之間形成資源共享，服務器分布在全球多個地區。據創建Sci-Hub的哈薩克斯坦神經科學家亞歷山德拉·埃爾巴金 (Alexandra Elbakyan)稱，當有人請求一篇文章時，系統會首先檢索Lib.Gen數據庫。但如果文章不在那里，系統就會使用捐贈的密碼登錄期刊網站，下載文章，并將其同時提供給請求它的用戶和主數據庫。

這樣的互聯結構可以最大限度地減少備份數據的空間，同時在包含相關數據庫的磁盤丟失的情況下，依然能夠繼續運作。一旦某個域名遭到封禁，一些用戶也能夠快速羅織一個未被阻止的鏈接列表，進而通過另一條數字路徑將其帶到被禁止的網站。這些層出不窮的鏡像買粉絲就像是神話中的“九頭蛇”，即便官方能夠查封其某個分部，它們也能通過建立新的域名快速重建館藏。

Sci-Hub界面。

值得注意的是，包括Lib.Gen和Sci-Hub在內，今天的許多影子圖書館幾乎最初都是在俄語環境中開展業務。最早的影子圖書館之一lib.ru是由一位俄羅斯學者創建，在過去二十年左右，互聯網世界相繼出現了一系列“圖書館”——Gigapedia、Kolkhoz、Librusec等，這些館藏文本也以俄語為主，后來才逐漸發展為包含其他語種的資源庫。而“開放”的傳統來源于“限制”，阿姆斯特丹大學的盜版研究人員巴拉茲-博多（Balázs Bodó）認為，松散的版權法、薄弱的知識產權保護規則，這些都使得影子圖書館得已在俄羅斯存在并蓬勃發展。更何況，當地還有著世界上最早一批臺式機和數據庫。

20世紀90年代之前，蘇聯大中城市68%以上的家庭會在黑市購買書籍，當地學者也常年通過地下出版物規避政府審查。即便在1991年蘇聯解體后，審查制度正式結束，但國家對出版業的資助也隨之結束，此前的政治限制被經濟限制取代，大規模失業、工資下降以及由此導致的可自由支配收入的減少進一步削弱了向以市場為基礎的出版模式的轉變。與此同時，俄羅斯本土的版權保護一直比其他地方更為寬松，在簽署《世界版權公約》前，作者去世后15年，其作品就可在俄“免費”使用。

這些都為影子圖書館的不斷重啟蒙上了一層“利他主義”的光暈，它自誕生之初就被視為官方圖書文化和出版商業模式的對面，假使拋開其對個人信息安全構成的潛在風險不談，它的確免費、自下而上且不受審查制約。博多在其另一篇發表于2020年的研究中，對“影子圖書館”的訪問記錄作了“供給側分析”，發現很大一部分下載集中在合法但無法訪問的作品上，“黑市的出現，無論是文化、毒品還是武器，始終是一種癥狀，是供需摩擦的警告信號”。當合法可用的東西與需求的東西之間存在重大差異時，“文化黑市”將在這里與既定和公認的“文化中介”競爭，并超越競爭。在這種持續存在的生存威脅下，商業模式和機構面對“鐵打的營盤，流水的兵”，也不得不亦步亦趨地適應，或是主動進化或是被動出局。

紀錄片《書緣》（2017）劇照。

“別以你的名字呼喚我”：學術界與創作者的質疑聲音

早在Z-Library關停風波前，影子圖書館就已經成為大型出版商及期刊的眼中釘。2015 年，美國最大的學術出版商之一愛思唯爾（Elsevier）上訴法庭，試圖關閉其中兩家最受歡迎的圖書館Sci-Hub和Lib.Gen。2017年，美國紐約地方法院裁定Sci-Hub違反美國版權法，判給愛思唯爾1500萬美元的賠償金。2020年，愛思唯爾、美國化學學會（ACS）聯合美國出版商威利（Wiley）在德里高等法院再次對Sci-Hub提起訴訟，并將其創建者埃爾巴金一并列為被告。在發起的連番聲討中，他們堅稱影子圖書館不僅給出版商造成經濟損失，也危及那些圖書作者與科研人員的利益。

然而，這一說法并未贏得一致支持，至少來自學界的反對聲音由來已久。2015年，包括前文提到的盜版研究員博多在內，多位學界人士曾聯名簽署公開信支持影子圖書館，他們在信中直言，上述訴訟案件實則對研究人員而言是“一個沉重的打擊”。以愛思唯爾為例，其每年37%的利潤率與不斷上漲的學費、擴大的學生貸款債務以及兼職教師的微薄的工資形成鮮明對比。愛思唯爾擁有一些最大的學術資料數據庫，這些資料的授權價格卻高得離譜，以至于即使是全球北方最富有的大學哈佛大學也曾抱怨“負擔不起”。

哈佛圖書館前任館長羅伯特·達恩頓 (Robert Darnton) 稱：“我們的教師做研究，寫論文，為其他研究人員的論文做評議，在編輯委員會任職，所有這些都是免費的……然后，我們卻要以離譜的價格買回我們的勞動成果。”如果取消“捆綁”訂閱，一篇期刊文章的平均成本一般在30美元左右。此外，僅閱讀摘要部分可能很難知道該研究是否相關。這就迫使學者和學生在知道他們是否真的需要閱讀這篇論文之前，先掏錢。期刊文章的定價使得世界各地的許多學者——以及所有非學者——難以進入其中，從而使其成為特權的象征。

面對這一局面，20世紀90年代初，學界也曾興起一波“開放獲取”（Open Access）的浪潮。支持者的訴求很簡單，因為制作數字副本的成本幾乎為零，他們呼吁學術文章免費開放，如今使用率頗高的維基百科就是這一構想的實踐嘗試。而在開放獲取運動約兩年后，美國的幾所大學紛紛威脅要取消對學術期刊的訂閱，以抗議過高定價。

不過，這一浪潮至今也沒能將影子圖書館帶到陽光之下。《紐約時報》的一篇評論沒有避諱其中的復雜性。一方面，校方的威脅反而導致出版商重新設計商業模式，最后推出了所謂的“作者付費”，這意味著作者必須向期刊支付在線發表文章的費用。另一方面，開放獲取的真正障礙其實來自學界內部。在現有的考評機制下，學者想要在競爭教席、晉升、終身教職和資助金申請中獲得優勢，其所處的環境會根據他們發表的文章來評判。那些享有盛名的期刊，如《細胞》《自然》和《柳葉刀》等，也往往對其內容保護得最好，而高校也傾向于通過其在這些期刊發表文章的數量標榜學術實力，“真正的罪魁禍首是科學界的領導人——諾貝爾科學家、機構負責人、大學校長——他們有能力改變現狀，

很赞哦!（1）