06 國際貿易買賣合同的有關規定必須與有關(國際貨物買賣法的國際貨物買賣合同)

貨物所造成的損害賠償。（實際上也是損害賠償的一種）。

四、買方違約的補救辦法

1、實際履行。賣方可要求買方支付價款，收取貨物或履行其他義務。除非賣方已采取了與此項要求相抵觸的救濟方法。

2、損害賠償。

3、 宣告合同無效。下列情況下，賣方可以宣布合同無效：賣方不履行其在合同或公約中的

義務構成根本違反合同；買方不在賣方給與的寬限期內履行合同；買方聲明不履行合同。 *如果買方已支付了價金，賣方則不能宣布合同無效，除非：（1）在得知買方遲延履行義務前，宣布合同無效；（2）對于其他違反合同的事件，賣方在得知這種情況后的合理時間內宣告合同無效；或在給與賣方的寬限期屆滿或在得知買方聲明不履行合同的一段合理時間內宣布合同無效。

4、 對于未收貨款的賣方，在不同的情況下，可以形式以下四種權利：停止交貨權；留置權；

停運權；再出售權。

五、先期違約（我國合同法相同）

第五節 貨物所有權與風險轉移

一、貨物所有權的轉移

（一）國內法有關貨物所有權轉移的規定

1、 英國貨物買賣法的規定

——區分特定物和非特定物的買賣，貨物所有權的轉移決定貨物風險的轉移

（1） 特定物的買賣（包括已經特定化的貨物買賣）——雙方意圖轉移時

（2） 非特定物的買賣 ——貨物特定化時

所謂“特定化”就是把處于可交貨狀態的貨物無條件地劃撥合同項下的行為。

注意：無論是特定物的買賣還是非特定物的買賣，貨物所有權的轉移都以賣方未保留對

貨物的處分權為前提

2、 美國統一商法典的規定

——貨物所有權在貨物已劃撥合同項下的前提下于賣方完成其交貨義務時轉移到買方，

并不受賣方保留貨物所有權憑證的影響，但所有權的轉移并不決定貨物風險的轉移。

3、 法國民法典的規定

——原則上以買賣合同的成立決定貨物所有權的轉移

審判實踐中法院會根據實際情況適用下列原則：

（1） 種類物買賣，所有權轉移須以特定化為前提，但毋需交付；

（2） 附條件的買賣，須買方確認后才轉移；

（3） 合同另有約定的，從約定。

4、 德國民法典的規定

——須訂立物權合同轉移貨物所有權，同時須符合下列要求：

（1） 動產買賣須以交付標的物為必要條件；

（2） 賣方有義務交付物權憑證的場合，賣方可通過交付物權憑證將所有權轉移買方；

（3） 不動產買賣須以想主管機關登記為條件。

5、 我國合同法的規定

——標的物交付時起所有權轉移給買方，法律另有規定或當事人另有約定的除外

（二）國際貨物買賣合同公約和國際貿易慣例的規定

1、公約 ——參見公約第4條第2款的規定

明確規定不涉及買賣合同對所售貨物所有權可能產生的影響

2、國際貿易慣例——《華沙——牛津規則》

規定在CIF合同中貨物所有權在賣方把裝運單據（提單）交給買方的時候轉移。一般認為，該原則可適用于賣方有提交單據義務的其他合同。

二、風險的轉移

公約對貨物風險的轉移時間作了詳細的規定：

（一） 公約關于風險劃分的原則

1、 以交貨時間決定風險轉移時間

2、 過錯劃分原則——即風險的轉移以賣方對損害的發生無過錯為前提

3、 劃撥合同項下是風險轉移的前提條件

4、 國際慣例優先原則。如FOB項下。

二、風險的轉移

公約對貨物風險的轉移時間作了詳細的規定：

（一）公約關于風險劃分的原則

1、以交貨時間決定風險轉移時間

2、過錯劃分原則——即風險的轉移以賣方對損害的發生無過錯為前提

3、劃撥合同項下是風險轉移的前提條件

4、合同約定優先原則

（二 ）關于風險轉移的具體規定

1、 合同涉及運輸的：

（1） 賣方沒有義務在某個指定地點交貨的——貨交第一承運人時轉移；

（2） 賣方有義務在某個指定地點交貨的——在該地點貨交承運人時轉移。 注意：（1）以劃撥合同項下為前提；

（2）賣方保留控制貨物處置權的單據并不影響風險的轉移。

2、在運輸途中出售的貨物

（3） 原則上，風險于合同訂立時轉移；

（4） 如果情況表明有需要，從貨交承運人時起轉移；

（5） 如果賣方訂立合同時已經知道或應當知道貨物已發生滅失或損壞，而對買

方隱瞞事實，則這種損失由賣方負責。

3、不涉及運輸的風險轉移

（6） 在賣方營業地交貨的——買方接收貨物時或貨交買方處置而他違反合同不

受領貨物時起；

（7） 在賣方營業地以外地點交貨的——交貨時間已到，而買方知道貨物已在該

地點交他處置時起。

第六節 合同的主要條款

一、品質規格

二、數量

三、包裝

;

2011年國際貨代綜合輔導：國際貨物買賣合同（3）

-

三、還盤

又稱還價，在法律上稱反要約，是指受盤人對發盤的內容不同意或不完全同意而提出的修改、限制或添加的建議。

還盤的兩個法律后果：

1、還盤是對發盤的拒絕，還盤一經作出，原發盤即失去效力，發盤人不再受其約束。

2、還盤等于是受盤人向原發盤人提出的一項新的發盤。

案例分析：

我國某進出口公司向國外某商人詢購某商品，不久，我方收到對方8月15日的發盤，發盤的有效期至8月22日。我方于8月20日回電“若價格能降至56美元/件，我方可以接受”。對方未作答復，8月21日，我方得知國際市場行情有變，于當日又向對方去電表示完全接受對方8月15日的發盤。

問：我方的接受能否使合同成立?為什么?

答：我方的接受不能使合同成立。因為，我方8月20日曾向對方復電“若價格能降至56美元/件，我方可以接受”。該復電已經構成了還盤。該還盤一經作出，原發盤就已經失效。所以，當我方8月21日得知國際市場行情，向對方表示的接受已經不具有接受的效力。因此，我方的接受不能使合同成立。

四、接受

接受是指交易的一方在接到對方的發盤或還盤后，以聲明或行動向對方表示同意的行為。

根據《公約》的解釋，構成有效的接受要具備以下四個條件：

(一)接受必須是由受盤人作出

(二)受盤人表示接受，要采取聲明的方式

受盤人表示接受是以口頭或書面的聲明形式向發盤人明確表示出來。

(三)接受的內容要與發盤的內容相符

接受必須是受盤人無條件地、全部同意發盤中的條件。

《公約》規定，受盤人在表示接收時不可以對發盤的內容作實質性的變更。如對發盤的條件作了實質性變更，則構成還盤;如屬非實質性變更，仍可構成有效的接受，使合同得以成立。

《公約》的規定，實質性變更的是有關貨物的價格、付款、品質、數量、交貨時間與地點、一方當事人對另一方當事人的賠償責任范圍或解決爭端的辦法等條件提出添加或更改，均作為實質性變更發盤條件

案例分析1：

我方A于2002年12月1日對法國客戶B發電稱：“可提供商品甲3000公噸，每公噸500美元，FOB Shanghai ,舊麻袋裝。12月5日復到我方有效。” 法方B的回電于12月4日復到我方，內容如下：“接受你方的12月1日電：若價格降為每公噸480美元FOB Shanghai ，就再追加2000公噸。請用新麻袋裝。”

我方未予答復。但過了10天后，三、還盤

又稱還價，在法律上稱反要約，是指受盤人對發盤的內容不同意或不完全同意而提出的修改、限制或添加的建議。

還盤的兩個法律后果：

1、還盤是對發盤的拒絕，還盤一經作出，原發盤即失去效力，發盤人不再受其約束。

2、還盤等于是受盤人向原發盤人提出的一項新的發盤。

案例分析：

我國某進出口公司向國外某商人詢購某商品，不久，我方收到對方8月15日的發盤，發盤的有效期至8月22日。我方于8月20日回電“若價格能降至56美元/件，我方可以接受”。對方未作答復，8月21日，我方得知國際市場行情有變，于當日又向對方去電表示完全接受對方8月15日的發盤。

問：我方的接受能否使合同成立?為什么?

答：我方的接受不能使合同成立。因為，我方8月20日曾向對方復電“若價格能降至56美元/件，我方可以接受”。該復電已經構成了還盤。該還盤一經作出，原發盤就已經失效。所以，當我方8月21日得知國際市場行情，向對方表示的接受已經不具有接受的效力。因此，我方的接受不能使合同成立。

-

四、接受

接受是指交易的一方在接到對方的發盤或還盤后，以聲明或行動向對方表示同意的行為。

根據《公約》的解釋，構成有效的接受要具備以下四個條件：

(一)接受必須是由受盤人作出

(二)受盤人表示接受，要采取聲明的方式

受盤人表示接受是以口頭或書面的聲明形式向發盤人明確表示出來。

(三)接受的內容要與發盤的內容相符

接受必須是受盤人無條件地、全部同意發盤中的條件。

《公約》規定，受盤人在表示接收時不可以對發盤的內容作實質性的變更。如對發盤的條件作了實質性變更，則構成還盤;如屬非實質性變更，仍可構成有效的接受，使合同得以成立。

《公約》的規定，實質性變更的是有關貨物的價格、付款、品質、數量、交貨時間與地點、一方當事人對另一方當事人的賠償責任范圍或解決爭端的辦法等條件提出添加或更改，均作為實質性變更發盤條件

案例分析1：

我方A于2002年12月1日對法國客戶B發電稱：“可提供商品甲3000公噸，每公噸500美元，FOB Shanghai ,舊麻袋裝。12月5日復到我方有效。” 法方B的回電于12月4日復到我方，內容如下：“接受你方的12月1日電：若價格降為每公噸480美元FOB Shanghai ，就再追加2000公噸。請用新麻袋裝。”

我方未予答復。但過了10天后，法方來電要求我方盡快發貨，但我方認為合同根本就未達成，而法方卻不這樣認為。請問合同是否達成?

答：根據公約的規定，接受的內容必須與發盤的內容一致。接受必須是受盤人無條件地、全

很赞哦!（464）