06 外貿乘數等于出口變化量與國內收入變化量的比例對嗎(人民幣發行量比美元還大嗎？)

式，為robert j. gordon所說的“三角模型”的一部分：

·需求拉動通脹 ——通貨膨脹發生于因GDP所產生的高需求與低失業，又稱菲利普斯曲線型通貨膨脹。

·成本推動通脹 ——今稱“供給震蕩型通貨膨脹”（supply shock inflation），發生于油價突然提高時。

·固有型通貨膨脹（built-in inflation）—— 因合理預期所引起，通常與物價／薪資螺旋（price/wage spiral）有關。工人希望持續提高薪資，其費用傳遞至產品成本與價格，形成惡性循環。固有型通貨膨脹反應已發生的事件，被視為殘留型通貨膨脹，又稱“慣性通貨膨脹”，甚至是“結構性通貨膨脹”。

這三型的通貨膨脹可隨時合并解釋現行的通貨膨脹率。然而，大多時前兩種型態的通貨膨脹（及其實際的通貨膨脹率）會影響固有型通貨膨脹的大小：持續性的高（或低）通貨膨脹帶動提高（或降低）固有型通貨膨脹。

三角模型中有兩項基本元素：沿著菲利普斯曲線移動，如低失業率刺激升高通貨膨脹；以及轉移其曲線，如通貨膨脹升高或降低對失業率的影響。

3.【菲利普斯曲線通貨膨脹說】

（phillips curve）（或稱需求面）：需求帶動理論主要集中于貨幣供給：通貨膨脹可由流通中的貨幣數量與經濟供應力（其潛在輸出）相關。這點在政府（可能于對外戰爭或內戰期間）印行超額的貨幣引起金融危機時特別鮮明，有時會導致惡性通貨膨脹使得物價飛漲（或達每月上漲一倍的程度）。

貨幣供給在程度溫和的通貨膨脹中也扮演主要角色，但其重要性有爭議。貨幣主義經濟學家相信其具強力連結；相反地，凱恩斯主義經濟學者強調總體需求在其中的角色，而貨幣供給僅只是總體需求的決定性因素。

凱恩斯主義解釋法的基本觀念為通貨膨脹與失業率之間的關系，稱之為菲利普斯曲線模型。此模型在物價穩定度與失業率之間權衡（trade off）；故為將失業率降至最低，可允許一定程度的通貨膨脹。菲利普斯曲線模型極佳的描述出美國在1960年代的經歷，但不足以詮釋其于1970年所遭遇到的通貨膨脹升高與經濟停滯結合。現今菲利普斯曲線用以關聯薪資總額增長與一般性通貨膨脹的關系而非失業率與通貨膨脹率。

·菲利普斯曲線之位移

因為供給震蕩與通貨膨脹已成為經濟活動的固定因素，當代整體經濟使用‘位移’過的菲利普斯曲線（以及物價穩定度與失業率之間的取舍平衡）來描述通貨膨脹。供給震蕩意指1970年的油價震蕩，而固有型的通貨膨脹意指物價/薪資循環與通貨膨脹預期，表示在正常經濟情況下容忍通貨膨脹。因此，菲利普斯曲線僅代表三角模式中的需求拉動通脹。

另一個凱恩斯主義的觀點為潛在產出(有時稱為國內生產總值)——也就是達到最高生產力的狀況下經濟體之gdp水準——為習慣性且固有的限制。此種輸出標準對應于nairu——固有失業率、自然失業率或全職性的失業率。在如此架構下，固有型通貨膨脹率為內因性地取決于經濟體內的勞動量：

GDP超出其潛在水準(且失業率低于nairu)時。該理論指出，在其他條件相等時，通貨膨脹隨著供應者提高價格而加劇，且固有型通貨膨脹會更惡化。進一步將導致菲利普斯曲線朝著高通脹與高失業擺向滯脹。這種“加速型通貨膨脹”曾見于1960年代的美國，當時越戰的開銷（由小額加稅抵消）在數年間將失業率壓低在百分之四以下。

GDP低于其潛在水準(且失業率高于nairu)，而其他條件相等時，通貨膨脹隨著供應者企圖降價，讓市場消化超額數量，并低估固有型通貨膨脹而減低；即阻止通貨膨脹。將導致菲利普斯曲線朝著低通脹與低失業擺向期望的方向。阻止通貨膨脹曾見于1980年代的美國，當時美聯儲主席保羅•沃爾克的抗通脹措施帶來數年的高失業率，其中兩年曾高達百分之十。

gdp相等于其潛在水準(且失業率也等于nairu)時，只要沒有供給震蕩，通貨膨脹率即不變。長期說來，大多數的新凱恩斯總體經濟學者視菲利普斯曲線為垂直。也就是說，若通貨膨脹率高到可以壓過失業率的情況下，失業率為其前提，且等相于nairu。

然而，以該理論作為政策制訂的標的存在缺陷。潛在產出（以及nairu）的數量通常為未知，且會隨時間改變。另外，通貨膨脹率的發生并不對稱，上升的速度較下降為快；更糟的是還趨向隨政策而變。例如說，在撒切爾首相主政時期，失業者發覺自己處于結構性失業，也就是無法在不列顛經濟體內找到適才適所的就業機會，當時英國的高失業率可能提高了nairu（且潛力降低）。在一經濟體避免跨越高通貨膨脹的門坎時，結構性失業率的提高暗示著只有小量的人力可在nairu中找到就業機會。

若假定nairu與潛在產出兩者皆具獨特性且迅速達成，則絕大多數的非凱恩斯主義的通貨膨脹理論可理解為包含于新凱恩斯主義的觀點中。當"供給面"固定時，通貨膨脹取決于總體需求（aggregate demand）。固定供給面也暗示著公私機構的開銷定然相互沖突。故政府的赤字開支會對私營機構產生排擠效果，而對就業水準并無影響。也就是說，資金供給與金融政策為唯一可影響通貨膨脹者。

4.【供給面學說】

供給面經濟學說假定通貨膨脹一定由資金供給過剩與資金需求不足所引起。對這兩個因素而言，資金數量純粹只是標的物。于是，歐洲于中世紀的黑死病流行期間所發生的通貨膨脹，可視為因資金需求降低所引起；而1970年代的通貨膨脹可歸因于美國脫離布雷頓森林體系所訂定的金本位后所產生的資金供給過剩。供給學派假定，資金供給與需求同時提高時，不會導致通貨膨脹。

供給面經濟學說所闡述的一個要素，稱美國1980年代由低稅負所引領的經濟擴張為結束高通貨膨脹的手段。其論點在經濟擴張提高對基本資金的需求，且此種作法抵銷通貨膨脹的影響。經濟擴張可視為經常性的帶來對資金的高需求，且其他條件等同于提高資金數量。在國際貨幣市場中，此種政策無可置辯。供給面經濟學說主張，經濟擴張不僅提高國內對資金的評價，也會提高國際上的評價。

5．【 通貨膨脹的本質】

對一國經濟而言，有三個問題最為重要：其一經濟增長；其二通貨膨脹；其三失業率。經濟增長是大國最關心的；而通貨膨脹則伴隨著許多發展中國家。本文主要討論通貨膨脹的本質問題。

這里我直接提出我認為通貨膨脹（CPI）形成的真正原因：“通貨膨脹產生的真正原因是資本對利潤率平均化的要求。換句話說：相同單位的資本要求得到相等的投資回報，即資本無差別化。然而現實中資本無差別化不可能存在，這往往受到資本進入行業或產業的難易程度影響。所以資本進入行業或產業的難易程度產生了利潤平均化的級差，這種行業或產業之間客觀存在的級差利潤率可以在完全市場條件下取得某種均衡，這種均衡一旦被打破，就會拉大行業或產業之間的利潤率比率，從而產生通貨膨脹。資本進入行業或產業的難易程度受利率，分工，行業生產力，投資規模，科學技術的保密程度，人力資源，品牌，信譽，專利，標準，原材料的可獲得性等因素的影響。

通貨膨脹是資本主義經濟的固有屬性，在現實生活中創新的推動，市場需求的波動，勞工的議價等會使資本利潤率產生差異，進而價格被扭曲，之所以會這樣，最重要的是科學技術的推動使投資者覺得投資有差異，利潤率也應當有差異；因而通貨膨脹通常發生在利息率降低，通貨供應充足的情況下，在這時，那些充足的資金會迅速的從利潤率低的行業流向利潤率高的行業；即流動資金越多，對行業利潤率平均化要求越迫切。而在高利息率時期，資金緊缺，各行業對利潤率平均化要求不高，因而行業間利潤率差就高，但是如果各行業的相對利潤率被充分扭曲時，高利息率下同樣有發生通貨膨脹的可能。CPI指數是個不太準確的概念，因為它不能包含全部商品，事實上未包含的商品往往具有更強的指導性。如創新的產品在進入市場時售價高而占GDP的比重小；而另一些將要被淘汰的產品價格偏低，占GDP的比重也偏低，統計指標常常將之忽略。

打破平衡往往是由成本，需求，創新這三者的易變性決定的，這三者在大多數情況下并不由企業決定，比如成本中：原料，人力資本由外部決定；需求由顧客決定。在經濟擴張與衰退期需求波動較大；創新往往改變生產率，所以創新由行業與產業之間的創新成果的相對性決定，且偶然性大。

從企業或行業的角度，我們應當注意到：企業投資都有一個長期目標，進而決定其資產配置，如固定資產投資，這就決定了企業在作利潤決策時，追求近期利潤最大化；行業是由許多企業組成的，國家又由眾多行業組成，所以企業并不會以利潤率平均化為決策組織生產，這是另一個原因。投資直接改變了行業，企業之間的利潤率，因為投資畢竟是個體（單位）行為，由于投資受到決策主體，環境，資源與心理預期的影響，資本的差別化始終存在，有時還很大。因而行業與企業的利潤率被扭曲也是客觀存在的，而通貨膨脹及資本利潤率平均化的要求是自然調節這一不公平現象的有效方式，這也適合經濟周期中的調節，如經濟擴張期，利潤率被嚴重扭曲；在衰退期，利潤率趨于平均化。

然而投資也可以符合資本無差別化原則。如政府的財政政策，貨幣政策。財政政策除了通過財政支出實現資本利潤平均化外，還可以通過價格控制各行業利潤率；而貨幣政策就體現在利息率與匯率調控上，如提高銀行準備金，從這可以看出通貨膨脹與利息率存在關系。

單個行業的利潤平均化級差有個度，這個“度”取決于：①行業內理想的投資回報率，如A行業7%。②社會平均利潤率的比率，如A行業利潤率為7%，社會平均利潤率為10%，A行業與社會平均利潤率的比率在〔0.6,1〕之間波動。更常見的情況表現為供不應求或供過于求，例如2007年國內豬肉價格普遍上漲，表面上是由于豬肉供應量減少，其實質原因是：一價格上漲使豬肉成本上升。二豬肉利潤減小，不少養豬戶都不是批量飼養，所以得不到規模優勢，既而不養豬而做其他收入更高的工作。當豬肉價格上漲時，雞，牛，羊肉也紛紛上漲，因為它們都不同程度的低于“社會平均”利潤率。通貨膨脹是調節利潤率分布不均的重要方式，也是調節投資分配不合理的自然手段；因為信息不對稱，投資的主觀化，匯率，投入，產出，需求等在經濟環境中總存在適應性調整。

利息率的影響。企業投資者是根據相對性成本來籌資的，如果貨幣政策以降息來促進投資，那么投資中用于技術創新的部分就會明顯不足，這是因為存在可比利潤的影響，例如原有產業的利潤率普遍較低，貨幣政策可以使決策者認為在原有產業繼續投資導致整個產業利潤率下降乃可彌補利息成本，且由于規模經濟的“陷阱”使決策者過于樂觀，從而使得產業利潤率進一步降低，在這種情況下創新不如在原有條件下復制性投資，這使得通貨膨脹上升，失業率下降。

當利息率上升時，投資同樣進行，這時企業決策者明白，利息率高必須以更高的利潤率來補償，在原有產業，設備等條件下投資只能加重原來產業的競爭與降低整體利潤率，除非企業投資促進壟斷形成，這時可以加快企業購并速度，促進規模經濟與壟斷行業的形成；另一種情況是創新進一步深化，因為創新成果能帶來豐厚的利潤，足以彌補利息率的上升，這就導致了產業的升級與新興行業的產生，這種變革使得經濟增長的同時通貨膨脹率低；在不能促進創新時失業率高，這是由于各行業內購并重組辭退了多余的工人；如果促進了創新，這又使得失業率下降。當然上面兩種情況并不是絕對的。利率下降或低利率對消費者來說更有利，因而促進了內需，但是促進程度值得研究，因為如果發生了高通貨膨脹或投資收益率普遍較高時反而不利于促進內需，消費代價

很赞哦!（6218）