06 明朝海上貿易呈現出繁榮景象的原因(如何認識宋元明清時期的經濟發展？)

準販賣。看到他們的人，三個月之內就賣光了。”——《明史職官四》

敵人示意圖的插圖

這些案例無疑足以證明朱元璋的“抑商”政策幾乎都與“海禁”有關，但這些能說明明太祖主張“抑商”嗎

這句話清楚地表明，明太祖之所以會實行“海禁”政策，只是迫于民間與洋人私下交易，而這個“洋人”指的是明朝沿海肆虐的“倭寇”。

洪武時期明太祖的軍事行動幾乎都集中在針對“蒙元殘余”的北伐上，倭寇是分散的小股“海賊勢力”。雖然他們經常入侵沿海地區，但此時的影響力還不足以對明政權構成嚴重威脅。

明代侵華日軍及其船只示意圖插圖

所以明太祖在洪武時期打擊“侵華日軍”時，幾乎都是以“消極防御”為主，但問題是“侵華日軍鼠伏于島，因風而侵，四處掠奪。來的時候像狼一樣跑，走的時候像鳥一樣。還是不知道，不容易抓到”。——《日知錄之馀卷二》

雖然明太祖曾頒布過“浙閩沿岸九衛造660條海船御敵”的特詔，但受限于“日船太小，一旦入里海，大富、海滄進不去”，難免有漏網之魚繼續劫掠沿海的明朝商人、漁民等船只。——《明太祖實錄卷二零五》、《明太祖實錄卷七十八》

而這些商船掠奪的“物資”都去哪了？毫無疑問，它肯定已經成為維持“敵人”生存的必要材料。結果就成了明朝變相抗敵的障礙。明燦太祖愿意這樣做嗎？自然不甘心。因此，從客觀的角度來看，明太祖此舉對于打擊“敵人”具有一定的積極意義。

為鄭和下西洋時“海上警察也逐漸消亡”的良好變化趨勢和相對和平的航海環境奠定了堅實的基礎。——《明太祖實錄卷七十五》

明太祖朱元璋畫像示意圖

結束語

總之，

因此，從“重農抑商”的本質來看，明太祖“抑商”的論點實際上是站不住腳的。或者只是給我們一種明太祖“抑商”的錯覺，但本質上是真實的，不能與“重農抑商”中的“抑商”相提并論。

如果你認為這些證據不足以證明明太祖“不打壓商業”，那么作者將為你提供另一個證據。明太祖曾經說過這樣一句話，“我募集了幾百萬士兵，這些士兵不花人民的錢”。——《明史兵四》

你應該還記得筆者前面提到的明朝初期“衛所”軍制下的“軍屯”制度吧？明太祖之所以說這句話，正是因為他憑借“軍屯”基本上滿足了軍隊的“糧食需求”。

明軍示意圖插圖

這意味著明太祖實際上在一定程度上將“軍事”與“民生”分開，使軍隊在一定意義上自給自足。那么民間的“農業生產”自然不再是“強兵”的主要供應者，而是完全可以憑借明代發達的手工業直接實現“富民”。

這樣一來，由于明朝的“商品貿易”制度比較完善，不需要百姓想盡辦法滿足軍事需要，充其量也就只能算是一種“滿足軍事需要”的保障制度！那明太祖為什么要打壓“商品經濟”，阻礙“明人致富”呢？顯然沒有必要。

只需要讓明朝的“商品經濟”正常發展，明朝疆域鞏固后，就可以憑借其相對完善的“商品貿易”體系，步入最后的繁榮階段。正如永樂史圣上演的“萬國來朝”的盛況，無疑足以證明這一點。

所以，客觀地說，明朝的“海禁”，也就是明朝在很多人中間的“抑商”，并不是明太祖的本意。這只是明太祖在明初政權不穩、內憂外患的情況下采取的權宜之計。這對抗擊日本侵略者仍有極其積極的意義。

因此，不能簡單地將明朝看似“重農抑商”的政策視為會阻礙“社會經濟制度”建立和發展的消極政策，而要結合當時的時代背景進行分析，才能得到客觀真實的答案。

閱讀下列材料：材料一：今之海寇，動計數萬，借托言倭奴，而其實出于日本者不過數千，其余皆中國之赤子無

（1）主要由日本的一些武士、商人、海盜及中國的一些奸商、生活困難的百姓構成。  

（2）明朝實行了嚴厲的海禁政策，造成海上貿易受阻，一些商人和百姓失去謀生之路，鋌而走險，勾結日本海盜、武士等釀成倭寇。

（3）①戚繼光等明軍武力清剿。②明后期實行較為開放靈活的政策，刺激了海上貿易的發展，使沿海商人和百姓從正常的貿易中獲取利益。

很赞哦!（986）