06 海外中文古籍總目(求北大中文系歷史系哲學系必讀書單)

不過，《山海經》在這個問題上，起碼提供了另外一種解釋。假如我們把《山海經》的這一記載與屈原《離騷》中的“鯀婞直以忘身兮，終然夭乎羽之野”，以及《惜頌》中的“行婞直而不豫合，鯀功用而不就”等聯系比較一下，恐怕還會傾向于《山海經》的這一記載。

同時，《山海經》又是一部科技史，它既記載了古代科學家們的創造發明，也有他們的科學實踐活動，還反映了當時的科學思想以及已經達到的科學技術水平。例如，關于農業生產，《大荒海內經》載：“后稷是始播百谷”，“叔均是始作牛耕”。《大荒北經》載：“叔均乃為田祖。”關于手工業，《大荒海內經》載：“義均是始為巧亻垂，是始作下民百巧。”關于天文、歷法，《大荒海內經》載：“噎鳴生歲有十二。”《大荒西經》載：“帝令重獻上天，令黎邛下地。下地是生噎處于西極，以行日月星辰之次。”諸如此類的記載不勝枚舉。有一些自然現象的記載尤其珍貴，這在其他書中是看不到的，如《海外北經》載：“鐘山之神，名曰燭陰。視為晝，暝為夜；吹為冬，呼為夏；不飲、不食、不息、息為風。身長千里。在無{ 上啟下月}之東。其為物，人面，蛇身，赤色，居鐘山下。”

現在，許多學者均認為，《山海經》在這里記載的是北極地帶半年為晝，半年為夜的極地現象，只不過是古人無法解釋這種現象，于是就用神話來解釋。這種記載無疑是寶貴的科學資料。類似的例子還有不少。例如《大荒東經》載：“湯谷上有扶木，一日方至，一日方出，皆載于烏。”又如《海外東經》載：“湯谷上有扶桑，十日所浴，在黑齒北，居水中。有大木，九日居下枝，一日居上枝。”這兩條記載，有人認為前者記載的是太陽黑子活動和北極的極地現象，后者記載的是極地附近的假日現象。此外，從《山海經》中，我們也可以看到古人對大地的探測活動。《海外東經》載：“帝命豎亥步自東極至于西極，五億十選（萬）九千八百步。豎亥右手把算，左手指青丘北。”《中山經》說：“天地之東西二萬八千里。南北二萬六千里。”這些記載，數字未必確實，但已反映出中國古人的探測活動。總而言之，《山海經》是一部充滿著神奇色彩的著作，內容無奇不有，無所不包，蘊藏著豐富的地理學、神話學、民俗學、科學史、醫學等學科的寶貴資料，細心鉆研，深入探討，就不愁沒有新發現。

原文閱讀：買粉絲://買粉絲.tianyabook.買粉絲/shanhaijing/index.htm

誰限制了一個學者使用善本的權利

2005年的文章，原文在這里

2005年3月9日，在學術批評網上出現了一篇題為《究竟是“圖書館”還是“藏書館”？——發生在蘇州圖書館古籍部的故事》的網文。這篇近萬字的文章講述了作者向蘇州圖書館借閱一善本古籍遭遇的種種挫折，在文章的最后，作者漆永祥發出一連串強烈質疑：

“古籍與文物收藏單位常常設置種種障礙，使讀者無法看到想看的東西，這樣做合不合理？合不合法，是不是一種侵權行為？作為讀者，我們到底有何權利？又如何維護我們的

網絡廣告服務專家 專家破解增高之迷！

肝病治療重大突破 神奇的中醫祛疤除痘

權利？到底如何做，才是對古籍真正的保護？

這篇網文馬上被轉貼到著名論壇“天涯社區”的“閑閑書話”上，數日功夫，關于此事的帖子就有幾千的點擊率、三四百個跟帖，大家對這件北大學者借閱古籍遭拒的“小事”表示出了莫大的關注。網友借著此事辯護的有之、質疑的有之、謾罵的有之、潑污水的有之，長久以來，大家對圖書館的一些不滿和微妙態度，仿佛在這里找到了一個發泄口。

誰是？誰非？記者通過對當事人蘇州圖書館古籍部、北京大學中文系古籍研究所副教授漆永祥老師進行了采訪，并尋找相關人士對此事進行解讀。

事件的對與錯并非關鍵，重要的是，在喧囂和爭辯過后，我們是否能從此事中得到啟示，是否對圖書館這樣的公共服務機構的制度完善，有所裨益？

漆永祥：“我針對的，是整個圖書館界存在的問題”

漆永祥對此事的說法，主要體現在他的這篇網文上。大意如下：

漆永祥從事清《漢學師承記校箋》課題的研究，已有八年，去年9月間，他了解到清廣東新會人曾文玉纂有《國朝漢學師承續記》8卷《國朝經師經義續總目》1卷，全書4冊，孤本完整地保存在蘇州圖書館。在去蘇圖之前，漆永祥打了電話給蘇圖古籍部，簡單說明他目前正在進行《漢學師承記》及其續纂諸書的研究，表示非常想復制或者抄錄全書，并且拍攝幾張書影。接電話的是善本部負責人孫中旺，他表示館方對善本書尤其是像曾書這樣的孤本，有嚴格的規定，就是不允許拍照、不允許復制、不允許抄錄，要合作需要館長批準。因館長不在，漆永祥于是在國慶節后再打了一個電話。孫中旺表示館長已經知道了，但仍是不許抄錄全書。漆永祥掛了電話。

此后不久，漆永祥遇到南方某大學德高望重的一位老教授，老教授答應幫忙聯系疏通此事；稍后，蘇州某大學的一位校領導也主動說能幫上忙。大概過了個把月的時間，兩邊都傳來消息說：書可以看，也可以拍一二張書影，但全部復制或者抄錄，仍然堅決不允許。此事拖過了春節，漆永祥又寫了一封信給蘇州圖書館，表明自己確是深入研究這一課題的學者，希望得到該館所藏曾文玉此書，最后表示愿意只部分復制，其余抄錄或者全部抄錄，并愿意按章付費。信中還說明國家圖書館、上海圖書館、北大圖書館均曾答應讓其抄錄孤本。兩周后他接到孫中旺回信，信中也很客氣地表明：“本館規定，全部復制或全抄《漢學師承續記》是不可能的，這一切都為更好保護善本書，非有任何經濟目的。”

漆永祥覺得很受傷。于是，他寫了長達萬言的網文，質疑：“我一直想不通，為什么蘇圖方面會如此傲慢又霸道地拒絕一位渴望從他們館中抄錄一部稿本以用來研究的學人？”他公布了自己的電子信箱，表示愿意和大家一起來探討這個話題。

通過電子郵件，記者聯系上了漆永祥。漆永祥很忙，不過還是很快就回了信，他對網友們只注意分析他的文風，而不是討論圖書館的制度問題表示很失望，因為他針對的，是整個圖書館界存在的問題。

可惜，在通過三四次郵件后，漆永祥仍執意不愿把電話告訴記者，不愿接受采訪，記者同時通過其他途徑曲折地找到漆老師的辦公電話和家庭電話，但打了四天卻始終未能打通。在記者的多次來信并附上采訪提綱之后，漆永祥禮貌而客氣地說自己目前在忙著書的出版，愿暫時退出事非，不作回應。

蘇州圖書館負責人：“即使漆永祥明天就來蘇圖，我們仍然歡迎”

當事人之一的蘇州圖書館孫中旺倒是很方便就聯系上了。他告訴記者，目前尚沒有人就此事找過他，漆永祥在發表這篇網文時也沒有跟他打過招呼，他還是聽朋友說起才知道的。“看到這篇網文，我覺得很委屈，我認為尊重是相互的。”對此事，蘇圖館長邱冠華也表示古籍部有自己的規定，他信任并贊同專業人員的處理。

孫中旺認為，這個事件很簡單，是漆永祥把事件復雜化了。問題的關鍵是，圖書館的制度不允許對孤本進行全部復制和抄錄，而漆永祥要求為他破例，希望能全部復制。

孫中旺說了他對那篇網文的感覺：“漆老師在網上發表這篇長文很激憤，但目的不明確：如果他是認為我服務態度不好，那么，他應該找到我的上級部門對我投訴；如果他認為是圖書館的制度有問題，那么就應當向上級主管部門或者行業協會進行投訴。這才是一種理性的態度。但漆永祥把這件事情放大了。我認為學者也需要建立一種制度意識，即使不滿，最好也要依合法渠道來投訴，不應強調我們應為他破例。”他特別指出，漆永祥因為自身學術研究的需要，希望蘇州圖書館方面盡快把此書結項，這個要求也是不合理的。“因為我們有我們的工作計劃，不可能因為某個讀者的需要就去出版某書，打亂工作計劃。”他這樣說。

漆永祥在文中提到因為此事時說，蘇圖已對他高度警惕。但孫中旺矢口否認這種猜測：“我沒有答應讓他全抄孤本，這與他的態度沒有任何關系，而是我們的制度。只要漆老師來蘇圖看書，我們照樣歡迎，按章辦事。”他表示，蘇圖每年讀者有150萬，每天都有4000多讀者，態度千差萬別，電話也很多，他們一般不會記得住一個讀者的買粉絲電話，更不會因某個讀者打過電話來就不讓他看書。

孫中旺說，這半年，漆永祥只打過兩次電話通過一封信。其實只要漆永祥親自過來，就會看到，看善本書很方便，還可部分抄錄。舉個例子，有本《易筋經》，有個工人拿著讀者卡，說正在研究，我們也照樣給他看。只是，因為沒有恒溫和恒濕的物質條件，現在蘇圖對善本的保存條件很有限，所以只能限制復印。

“本館規定所有善本書一律不許復制或全抄。”蘇圖的這條圖書館條例，是在國家的《圖書館工作條例》下，參照北京圖書館、上海圖書館等制定的。《圖書館工作條例》中也說明各館可以根據自己的實際情況制定相應的管理條例。全國各地都有圖書管理辦法，各圖書館對善本管理是通行的，對全抄和全錄都有限定。館長邱冠華認為，相比較而言，蘇圖應該算是圖書館里管理比較寬松的了。“我們規定，復制善本書不允許超過1／3，有的圖書館甚至規定復制不得超過5％、10％。”

而這種限制讀者借書的制度是否合理？地方文獻學碩士出身的孫中旺表示，孤本是文物，也是國有財產，借閱和全部復制孤本，涉及到所有權問題也牽涉到版權問題，需要有國家相關部門的審批，所以，大家對孤本的開發和合作都非常慎重。對于善本書，我們可以部分抄錄，但不允許全部復制，否則對善本的版權不能保護了。而館長邱冠華也告訴記者，古籍的版權范圍不僅是內容，還包括版本、包括校注。

公共圖書館也是公有財產，沒有圖書館不歡迎讀者。孫中旺認為，書籍的所有權歸屬國家，使用權屬于圖書館。目前公用圖書館對善本書的保護和開發還有矛盾，開發應在保護的條件下進行。目前因恒溫恒濕等物質條件還不具備，只好減少開發。孤本是文物，如果不好好保護，破壞了就沒有了。邱冠華表示，不能說“國家的財產屬于老百姓，我是老百姓，我就擁有這部書的版權。同樣，不能因為圖書館是公共服務部門，就要無條件滿足每一個人的要求。這與博物館很相似。博物館的文物不能摸，不可能因為你是納稅人就可以提要求，有時滿足個人就可能破壞其他人的利益，服務機構只能滿足大多數人。”

漆文中質疑為何蘇圖能“為《續修四庫全書》、《四庫存目叢書》等大型古籍整理工程提供了百余部底本”，而不對一個學者給予方便？對此，邱冠華解釋說：“現在，中國文化部正在實施一項善本再造工程，我們也在配合。出版社來聯系我們，必須要有文化部的正式公函，我們才能把書調出來。這是一項全國的文化工程，有一百多個圖書館都在配合，不單是我們。這些善本通過影印等方法再造后，原本就不再出庫了。”

“可惜，現在新的法律法規還未出來，我們也希望能出版一部全國通用的《圖書館法》，那我們就有了直接的依據工作了。”孫中旺這樣說。

在這次“蘇圖事件”的網絡傳播的過程中，蘇圖始終是缺席的。蘇圖方面表示：學術批評網沒有經過核實就把文章給發表出來了，這不是一種負責任的態度。不反擊，是因為自己沒有做錯，不需要澄清，更不需要對罵。

原文摘登

究竟是“圖書館”還是“藏書館”？

——發生在蘇州圖書館古籍部的故事

圖書館，按今人的解釋，就是搜集、整理、收藏各種圖書、期刊資料和音像制品，供讀者閱覽的機構。然而在我們國內的一些圖書館，卻仍然未擺脫古代一些私家藏書樓的惡習，把館藏品尤其是善本古籍當成一己之私物，嚴鎖深藏，設置障礙，使讀者難以得一閱，成為真正的“藏書館”。筆者半年來在蘇州圖書館古籍部的遭遇，就是一個最典型的例子。

……

蘇州圖書館是國立的公共圖書館，他們沒有任何權力拒絕我前往抄書。抄書是中國書籍傳播史上極其重要的組成部分，有許多經典都是通過傳鈔留下來的。在過去，書商手頭有了

很赞哦!（61）