06 違規融資貿易主要特征是什么(如何加強對關聯貿易的規制)

跌之前，特別是當上證綜指上摸4000點之后，各種恐高的聲音再次響起。其中擔憂風險激增，要求政府出面干預的人有兩大理由：一是股指漲得太快、太高；二是新股民太多、太盲目、太沖動，甚至有媒體把民工入市也當作股市過熱的證據來調侃。這難道是判斷風險的依據？股市風險固然可以從指數上看出一二，但那只是表象，在這表象后面更為重要的是市場各利益相關方的信息風險，是信息不對稱、信息缺損與信息操縱風險。

中國股市本輪近20%的暴跌，經過十來天的反彈整理，似乎就這么過去了。什么原因造成的？如果我們現在還只是看到數百家公司股票連續跌停、市值損失上萬億元，如果我們還簡單地認為，這是股票交易印花稅惹的禍，或者真假“洋鬼子”忽悠出來的毛病，甚至還在暗自慶幸這是對新股民的一次很好的風險教育，而不作系統、深入、貼近實際的思考，那就有點不知教訓，甚至白付學費了。從各類市場參與者在這場風波前后的表現，以及管理層與媒體的作為看，潛藏在中國股市中的內在與外在缺陷如果得不到有效治理，那么這個市場的中長期風險就要比眼前的短期風險更大，更危險，也更有害了。

首先看內在風險。從結構上看，除了系統性風險外，在資本市場上最直接的風險是來自投資品自身的信息風險，也就是由投資品的信息殘缺、延宕、非對稱傳布，或信息虛假、欺詐、操弄等造成的風險。以股票為例，股票作為投資品，其風險主要有公司治理風險、經營風險、財務風險等，而所有這些風險都表現為公司信息及信息披露風險。尤其是那些與經營情況和盈利預期直接相關的信息，以違規或違法的方式在市場上做選擇性傳播，更是導致市場異動與投資者行為異常的直接原因。比如，近期杭蕭鋼構(19.59,-0.45,-2.25%)股價異動就典型地反映了這種信息非對稱傳播的危害。

除此之外，由于歷史原因造成的股權分置問題雖然在短期內在股權制度上有了重大變革，并由此引發了市場由熊轉牛的突變，但上市公司控股股東在公司治理方面的行為偏好，尤其是只注重自己那部分利益的習性，不可能在一朝一夕徹底改變。大股東無視全體股東的長遠利益與公司前途，在充分享有股權分置改革以前的那些特殊股權利益之后，又得到了本次股改帶來的利益變現機會，這種一次性制度紅利很可能扭曲大股東的行為，造成普遍的公司治理短期化惡果，比如大股東會盡可能地把短期業績做好，或者制造利好題材，以配合大小非高價減持等等，若是這樣一種結局，那么這樣的股權分置改革將是可悲的，而中國股市的中長期風險也就可想而知了。

從市場層面看，相對于其他風險，市場操作風險也許是最容易被投資者所感受的。因為隨著股指的漲跌，股價的波動，操作風險也跟著起伏。如果我們撇開其他因素，單就市場操作來講，通常有三大風險會直接呈現在所有投資人面前：一是估值風險，二是資金流量與流向信息風險，三是投資者博弈風險。從實際操作尤其是短線操作看，由于市場是憑實力說話的，因此擁有資金話語權的主力機構永遠是市場的主導者，而中小散戶多半都是群羊效應中的尾隨者，根本無法與主力抗衡，因而市場操作風險主要取決于主力機構。

比如，前兩年上證綜指只有1000多點，主力對當時的市場不認可，股市照樣走熊。而現在的中國經濟基本面并沒有發生天翻地覆的變化，股市卻已判若兩人。可見對市場的估值，主要取決于主力的贏利預期。在基本面不變的情況下，對股市打壓越低，吸籌越多，日后贏利才越高。而市場的這種估值風險，不僅表現在大盤上，更直接地表現為主力對個股與板塊的操控上。這是其一。其二，對市場操作影響更大的是有關資金流量與流向的信息也受控于主力。因為主力資金不僅會影響股價，而且能隱蔽地把握與操弄資金流量與流向。這便構成了資金信息的不對稱風險。另外，再從博弈關系看，市場上盡管散戶很多，但能夠動用各種交易手段來影響股價的，主要還是主力。所以只有主力機構才是市場的麻煩制造者，才是市場風險的策源地。而主力的所作所為，將直接關系著市場的中短期交易風險。

除了這兩種內在風險之外，還有一種比較隱晦的風險，那就是中介與資訊服務風險。這是由券商等中介服務機構的服務殘缺與隱晦的不公正而造成的投資風險。這種風險通常有兩種表現，一種是對服務對象實施差別化服務。比如，對主力資金提供各種買賣便利，而對中小散戶則缺乏包括理財指導與風險提示等在內的起碼的市場服務；還有一種是對資訊產品實施差別化供給。比如，一些中介機構將其調研報告分不同時間和詳略文本，向不同對象發布，造成信息不對稱，進而為不同對象的買賣時點造成事實上的不公平。這種非對稱性信息服務對投資者，特別是中小散戶的影響與傷害往往更大、更直接，并由此構成了對股市的短期擾動。

股市的內在風險還有很多，表現形式也五花八門，但不管其表現形式如何，有一點是肯定的，那就是作為市場參與者，由于各自的利益訴求不同，在博弈過程中，各利益相關方所處的位置也不盡一致，因此對市場的影響是完全不一樣的，而由此觸發的市場風險也有很大差別。從主導性看，首先是上市公司，其次是各類機構，最后才是散戶。而散戶由于其投資偏好千差萬別，不可能形成一股影響市場的合力，因此拿散戶說事，其實是一種誤導。而利益相關方之間的博弈結果也有兩種可能，一種是以強凌弱，用竭澤而漁的方式進行財富掠奪，最后造成市場生態整體惡化，釀成巨大風險；還有一種是共生共榮，形成有合理投資預期的市場生態。就目前而言，特別要警惕的是前一種結果，那是一種危險的游戲，需要從制度上加以制止。

除了內在風險，在觀察股市風險構成時，還有兩個外在因素，也會對股市造成局部系統性傷害，一個是輿論誤導風險，還有一個是監管不當風險。

輿論誤導風險主要是由媒體或其他機構的信息傳播方式不當而引發的市場風險。這種風險有些可能是由于不懂市場經濟規律或不能公正地對待不同市場主體而造成的；有些卻有可能是出于商業利益而故意操弄的。比如，將財經報道娛樂化，為吸引“眼球”，故意將極小概率事件極力放大、甚至不惜歪曲事實真相，以博取聳人聽聞的效果；又如，有些傳媒熱衷于煽情，追“名人”、“洋人”，放“狠話”、“怪話”，操弄話語權，以謀求賣點；再如，有些證券機構及其代言人出于商業考慮，在不同時點對股市作誘導性評價，等等。

凡此種種，輿論誤導風險，有一個共同特征，那就是占有輿論優勢的利益相關方，為了一己的利益而影響輿論導向，在財經信息傳播的系統、完整、對稱、均衡性上有違“三公”原則，由此誤導公眾，并釀成人為的市場風險。其結果一是造成市場短期波動加大、效率降低，市場的資源配置功能減弱；二對投資者來說，則意味著投資成本上升、投資判斷力降低，操作失誤增加。在以信息為主導的虛擬市場中，這是一種容易釀成局部性系統風險的人為隱患。

至于監管風險，也有兩個方面，一個是監管不到位風險，比如對影響市場的主導性力量，如對上市公司的監管、對各類機構合法合規經營的監管是否到位，將直接影響市場的基礎和整體質量，對券商等中介機構在對散戶服務特別是風險提示方面的督導是否到位，也直接影響市場心態直至社會輿論；還有一個是監管不當風險，包括政策措施內容不當和出臺時機不當的風險，也將影響市場的正常運行。

觀察中國股市風險，需要從結構上來把握，對風險的實際分布狀態進行有效度量。可惜的是在本輪大跌之前，特別是當上證綜指上摸4000點之后，各種恐高的聲音再次響起。其中擔憂風險激增，要求政府出面干預的人有兩大理由：一是股指漲得太快、太高；二是新股民太多、太盲目、太沖動，甚至有媒體把民工入市也當作股市過熱的證據來調侃。這難道是我們判斷風險的依據？

更為奇怪的是，發出這種聲音的居然有不少是吃過洋面包的專業人士與財經媒體，比如有媒體稱，中國股民正在搶乘泰坦尼克號這艘冰海沉船，等等。這種用極具煽情色彩的語言不做量化分析的報道出自專業媒體，實在匪夷所思。

如果說股指背離基本面，漲得太快太過，有價值回歸的要求、有市場調整的風險，這好理解；如果有些新股民缺乏必要的投資理財知識與風險防范意識，需要時時加以提醒和告知，這也好理解。但是如果我們僅憑指數高低或股民開戶多少來判斷股市風險，那也太簡單、太教條、太離譜了。

股市風險固然可以從指數上看出一二，但那只是表象，在這表象后面更為重要的是市場各利益相關方的信息風險，是信息不對稱、信息缺損與信息操縱風險。而對于股市風險信息的誤導，本身又是一大可笑又可悲的人為風險。

從宏觀基本面和上市公司與證券市場的各項近期指標看，短期內都有喜人的業績，也就是說短期內并沒有哪些重大因素能夠改變股指持續向上的牛市格局，令人擔心的則是上述中長期缺陷如果得不到治理，有可能釀成市場未來風險。這是中國股市目前的基本狀況。因此，唯股指是論，僅憑指數高低來評論股市風險大小，是非常粗糙的做法。

但愿本輪大跌付出的代價能夠讓我們看到這一點。在對股市風險的評價中，能夠拿出有充分說服力的事實與量化指標來，而不是一葉障目，或者為了別有用心的商業目的，在那里忽悠人。

很赞哦!（65）