07 中遠公司是國內最大的貿易公司英文(區分國際貨代兩種法律地位的標準有哪些)

延遲交貨的責任，而不論提單上的規定如何。在當前貨代業務范圍不斷擴大，倉儲一體化以及不同來源貨物集運常常發生的情況下，這一標準在實踐中作為判斷貨代是否處于承運人的法律地位的依據尤為重要。

當貨代提供的服務超出一般意義上的貨物運輸，跨行業的向客戶提供一種綜合服務則需要依據貨代所從事的具體服務內容來分別斷定其法律地位。

3、貨代收取報酬性質的標準。

司法實踐中，法院和仲裁機構傾向于將貨代收取報酬的性質以及構成作為確定他是承運人還是代理人的關聯因素之一。

貨代從貨主手中取得的報酬包括兩種形式：包干費用和代理傭金。這里“包干費用”在貨運市場上表現為由貨主一次性支付一筆費用，包括貨物的運費和裝卸費、貨代的營業利潤、再委托其他承運人運輸的運費差價以及辦理相關事宜的代繳費用。貨主通過支付包干費用將運輸的一切事宜委托貨代安排，其中包干運費部分成為認定貨運合同關系成立的證明之一。收取包干費用這一事實如果再加上更進一步的證據表明貨代的利潤來源是自貨主與承運人之間獲取運費差價，在無相反證據的情況下可以證明貨代與貨主間存在著代理關系的情況下，貨代視為具有承運人的法律地位。HGB中規定：貨代如果收取固定費用，就其權利義務而言，將被作為承運人對待。

如果貨代所收取的費用是以代理傭金的形式出現，則應認定其為代理人。這時的貨代是根據委托合同取得報酬，對于報酬請求權的取得、喪失均適用委托制度的規定。

這里特別值得注意的是，實踐中很少有貨代只收取傭金而不賺取運費差價，所以根據貨代的利潤來源是代理傭金還是運費差價確定貨代法律地位的標準只能作為關聯因素，而非決定因素。上海海事法院于2002年做出的一份判決中就表明了這種態度。該案中原告買方與被告貨代企業在1999年締結了一個包干費用的合同，但合同并未聲明貨代是以代理人還是契約承運人的身份行事，最終法院認定貨代并不因為這份包干費用合同而成為承運人。判決的解釋是，在貨代和買方之間締結的包干費用合同中，雖然貨代收到總付運費并賺取可能的運費差額收入，但這一事實并不必然意味著此時貨代是契約承運人而應對內陸運輸中引起的滅損負責。作為貨代行業的貿易慣例，包干費用常是貨代預先向貨物利益方收取的一定金額，以便履行代理義務，如支付分包人、關稅代理、內陸承運人等履約費用。包干費用可能包括代理人的傭金，同時代理人也可能承擔他所收到的與付出金額之間的赤字。這些事實并不能改變貨代作為代理人的法律地位。

認定貨代的法律地位是一個需要綜合考慮多方面因素的問題，需要具體要考慮到個案一系列事實以確定當事人意圖并將之與合同的實際履行進行比擬。司法實踐中，法院及仲裁機構往往會把合同約定、提單簽發和貨代具體業務活動內容視為實質性認定標準予以考慮，而將其他因素定性為輔助因素，確定貨代的法律地位，合理分配各方的風險和利益，使國際貨運代理工作更好的為促進國際貿易與航運的發展服務。

很赞哦!（7999）