07 直播帶貨合作協議屬于什么合同(帶貨主播直播合作協議解約不了怎么辦)

成長》股權投資企業有限合伙持有其5.66%的股權，張澤民通過深圳市星期六投資控股有限公司，持有廣州琢石18.9%的股權，相當于張澤民間接持有了《子柒文化》約0.5%的股權。不過，這只是張澤民個人持有，和星期六的上市公司主體沒有直接持股關系。

就這樣靠著蹭李子柒的熱點，他一家收購了公會機構的福建老牌鞋廠，一次性套利了五個億。

所以，高端的騙子資本動起手來根本不需要直播間。

另一起靠直播帶貨套利的案例就發生前段時間。

一個叫（夢潔家紡）的企業在5月11日突然宣布與（千尋文化）旗下的淘寶主播薇婭達成合作關系，在之后消費者反饋、產品銷售、薇婭肖相權、公益等方面開展合作。

因為搭上了薇婭這班車，（夢潔股份）的股價開始一路飆升，期間出現八個漲停，5月8日至5月21日累計漲幅高達124.13%，市值從32.78億元，一度拉升至77.32億元。

而自5月12日開始，（夢潔家紡）二股東武靜悄開始減持公司股份，隨后公司其他董事、總經理全部加起來累計減持近2%，套現1億。

這一系列操作很難讓人不起疑心。

在復盤整個過程，尤其是在夢潔股份與薇婭簽約前一個交易日——5月8日，夢潔股票的成交量比平時大七倍，大約7000多萬資金提前參與布局。

一個周末之后，5月11日（夢潔股份）與薇婭所在的（千尋文化）才正式簽約。協議簽署完成后，（夢潔股份）公司品牌宣傳部門才向媒體主動推送了相關的內容。

次日，（夢潔股份）持續漲停，而兩周前，深交所對夢潔股份的異常交易也下發了問詢函。

5月22日晚，（夢潔股份）回復的公告稱：在與薇婭直播間的七次合作中，銷售總額不到1500萬，而夢潔全年銷售額大概在26億。

也就是說薇婭直播間對夢潔的實際銷售量影響微乎其微。

所以很顯然，簽約微雅做代言不是為了賣貨，你說這不是一場計劃好的資本收割中小散戶的套利游戲，誰信呢？可往往就有那么多傻子，相信幾個賣貨的...這些人的文化還不如你啊，大哥...

薇婭代言夢潔

除了以上的種種騙術也在不斷更新中，比如公會騙主播培訓費，比如公會掛淘寶客鏈接的，用推A產品送B產品曝光的方式騙取品牌商傭金，再比如公會在合同里挖坑，搞些文字游戲，通過偏遠地區刷單，逼商家虧損而不發貨，最終違約。又或者通過最低價或歷史最低價的字眼漏洞獲得高價違約金的。

這個在虎牙出現過。

除此之外，主播和商家聯合欺騙消費者也是常態，這個是老鐵派系直播的一種騙人方式。

比如主播為了讓粉絲下單，和商家演雙簧，搞撕逼直播，商家假裝口誤說漏嘴，把商品最低價爆出口，主播生氣的大喊，讓員工把價格全部設成最低！并呼吁粉絲家人們快點下單！

更有甚者，一場直播會上演主播被商家合同訛詐，求粉絲買貨，買夠量就可以幫自己東山再起的電視劇橋段。

網紅直播帶貨的本質還是內容，內容是先天更容易獲得流量，但持續且大規模商業化是最難的一個領域，而賣貨是所有變現方式效率最高的。

于是，在全網流量焦慮中，直播帶貨的形式成為了一塊流量洼地。

這數據你們相信？

那直播帶貨真的能帶貨嗎？一場電商直播牽扯了多方利益，從品牌角度來說，和明星網紅主播合作，主要是為了提高曝光度，好賣貨。但眾多品牌在和明星網紅的合作中往往失去了議價權，被迫拿出全網最低價虧本合作。

除此之外，高額的傭金提成和服務費對品牌來說基本就是賠錢賺吆喝。

比如去年十月底李湘直播賣貂衣，一開始是銷量是26，直播結束了銷量還是26，一件都沒賣出去，而品牌方為了請李湘就花了80萬。氣的老板要把李湘告上法院。

商家的全網最低價也會影響線下經銷商的利益。一些之前以線下渠道為主的企業，在線上賣出的低價是線下經銷商大批量進貨都拿不到的價格，于是，一些本該在線下購買商品的消費者會因為價格優勢改為在直播間購買，甚至一些經銷商也會因為低價改在直播間批量進貨。

比如董明珠帶貨三億、七億遭遇馮大輝和媒體的公開質疑，是格力官方要求線下經銷商都去直播間提貨刷單所得的。

而對直播平臺來說，燒錢是當下最可行的搶流量方法。羅永浩在抖音首場賣貨1.1億，也是抖音給了大量流量媒體資源傾斜之后的結果。

快手、京東也在董明珠直播間瘋狂補貼，喊出全網全年最低價，對直播間的每款產品都做了巨額補貼，最終才實現了董明珠三億、七億的銷售記錄。

而魚龍混雜的工會又是這個行業里最黑心的中間商，最純粹的逐利者，以各種坑騙手段謀取利益最大化，不惜破壞整個電商直播的生態。

有數據顯示，直播帶貨作為零售渠道的補充，2018年在淘寶和天貓總銷售額中占比僅0.02%，19年占比僅為3.4%，根本無法替代傳統的購物渠道。

按照GMV的計算管理，直播帶貨的統計口徑是不會扣除退貨的訂單金額的，所以整個直播帶貨行業還存在著不少水分。

而面對工會的騙局橫生，商家長期賠本賺吆喝，資本的瘋狂套利以及少到可憐的市場銷售占比，恐怕所謂電商直播帶貨的風口，只是各方利益造勢吹起來的泡沫。

這些年大家錯過了太多風口，太多一夜暴富的機會，搜索、電商、社交，礦機、P2P，到現在的電商，大家都想上這車，根本不管這個車會往哪里開！

大家還記得我么....我是歷史照妖鏡

京東因定價低于李佳琦直播間被投訴，頭部主播直播間規定商品的最低價，這合理嗎？

在即將到來的雙十一購物狂歡節前夕，中國電商平臺京東站出來，公開喊話知名主播李佳琦，引發了廣泛的爭議。其中最突出的問題是：為何降低商品價格的行為會導致需要賠償？那么，京東因定價低于李佳琦直播間被投訴，頭部主播直播間規定商品的最低價，這合理嗎？接下來我們就來具體了解一下吧。

一、事件詳情

近期，京東發起了一名為"真底價真便宜"的活動，旨在對標李佳琦的直播間最低價。10月24日，京東采銷人員在朋友圈公開喊話李佳琦“二選一”。京東采銷喊話李佳琦，京東采銷稱因售價低于李佳琦直播間收律師函，消息稱，“現在我終于理解為啥之前花西子的價格下不來了，但還是要向品牌致以最誠摯的歉意”。

首先，需要明確的是，律師函并非由李佳琦本人發出，而是由李佳琦合作的品牌代表發出。這封律師函的核心理由是京東的售價比李佳琦直播售價更低，從而導致品牌可能面臨巨額賠償，因此品牌方要求京東停止活動并賠償損失。海氏方面表示，京東多次違反合同約定，直接或間接修改海氏產品銷售價，同時，也造成了海氏公司在與其他客戶合作合同中的被動違約，即將產生巨額賠償的風險。

在這個事件的最后，一位京東員工站出來質疑了李佳琦直播間的價格控制行為，并暗示其可能涉嫌違法。他發問： "試問個別超級頭部主播因一己私利損害品牌商長期發展、傷害消費者基本權益的二選一行為，是否已經構成了違法？"

二、京東因定價低于李佳琦直播間被投訴，頭部主播直播間規定商品的最低價，這合理嗎？

先說答案：這種做法肯定是不合理的。之前李佳琦的“花西子事件”已經很讓人反感了，頭部主播也是觀眾喜歡并相信這個人才慢慢成長起來，并擁有流量和熱度的，但頭部主播又不是國家定價局，憑什么有權利制定商品的最低價呢？這種難道不是另一種形式的壟斷嗎？俗話說：水能載舟亦能覆舟，李佳琦直播間的種種行為已經完全是商人的逐利行為，完全沒有把消費者的基本權益放在眼里。

1、價格競爭與消費者利益

李佳琦的商品一直主打全網最低價。他與品牌方簽訂了協議，規定了商品的最低售價，即所謂的底價。這一底價限制旨在維護自己的聲譽，確保不同渠道的價格都不能高于自己。

對李佳琦的粉絲來說，這似乎是一種保護措施，確保他們不會在其他地方看到比李佳琦直播間更低的價格。但京東卻挑戰了這一底價限制，宣布推出“真底價真便宜”的活動，敢于與李佳琦的價格正面競爭。

這個舉動引發了廣泛爭議，首先因為它突破了底價的限制，其次因為它對品牌方造成了巨額賠款的威脅。根據協議，如果商品在其他渠道以低于底價的價格銷售，品牌方將面臨違約賠款。

由于京東提供的價格比李佳琦的直播間價格更低，品牌方開始索賠。這一舉動引發了許多問題：究竟是什么導致了這場價格戰？誰是價格戰的勝利者？這背后是否存在更深層次的問題？

另一個問題是法律和市場規范。這個事件不僅僅是商業競爭的問題，還涉及到商業合同和法律問題。京東所推出的價格策略對品牌造成了損失，因此品牌提出索賠。

這引發了對于直播帶貨行業內部合同和價格控制的合法性的爭議。究竟，帶貨主播是否可以控制品牌的價格，是否存在壟斷行為，這都是需要法律明確的問題。

雖然在這個事件中品牌提出了索賠，但最終的判決結果將影響整個行業的規范和未來的發展。

無論最終的結果如何，這一事件都將對直播帶貨行業產生深遠的影響，為行業的未來發展提供了有益的借鑒。

我們期待未來能夠看到更加規范和公平的市場競爭，以滿足廣大消費者的需求。這也提醒著我們，市場競爭和法律規范是市場經濟中兩個不可分割的組成部分，必須在維護消費者權益的同時，確保市場的公平和透明。

2、消費者至上的觀點

從消費者的角度看，價格競爭是市場經濟的基石，也是推動產品價格合理化和提高產品質量的強大動力。消費者希望以最低的價格購買所需的商品，這是理所當然的愿望。

在李佳琦全網最低價的口號下，吸引了大批消費者，他的直播帶貨因此一直遙遙領先。然而，京東站出來硬剛李佳琦，挑戰了他的價格控制策略，引發了市場競爭，讓消費者充分享受價格下降的好處。

這一事件反映了市場的活力，以及對消費者權益的關注。競爭鼓勵企業提供更具吸引力的價格和服務，以滿足不斷增長的需求。

然而，與價格競爭相關的問題并不僅僅涉及到消費者的利益，還涉及到法律和市場規范的問題。

3、法律和市場規范

然而，這個事件不僅僅是價格競爭的問題，還牽扯到了商業合同和法律問題。京東所推出的價格策略對品牌造成了損失，因此品牌提出索賠。

這引發了對于直播帶貨行業內部合同和價格控制的合法性的爭議。究竟，帶貨主播是否可以控制品牌的價格，是否存在壟斷行為，這都是需要法律明確的問題。雖然在這個事件中品牌提出了索賠，但最終的判決結果將影響整個行業的規范和未來的發展。

個人看法：從消費者角度而言，李佳琦直播間所謂的“最低價”簡直就是把消費者當猴在耍，而且一個小小的主播可以憑借消費者給與的信任和流量，為了自己的利益反過來通過定價背刺消費者，也是一種諷刺。其實直播間的貓膩也聽到過不少，只能說李佳琦早就不是以前和大家一樣的“打工人”了，他靠粉絲給的流量和熱度搖身一變成了資本家，為了逐利吃相越來越難看。哪怕只是作為路人，我對李佳琦的觀感也越來越差了，以后也不會去李佳琦的直播間買任何東西的。眼看他起朱樓，眼看他宴賓客，眼看他樓塌了，我始終相信水能載舟亦能覆舟，且看李佳琦還能風光幾時吧。

京東硬剛李佳琦的舉動引發了對直播帶貨行業價格控制問題的廣泛關注。這個事件既是商業競爭的體現，也是法律和市場規范的考驗。這一事件都將對直播帶貨行

很赞哦!（71）