08 上海對外經貿大學檔案室電話(2009年中國財經類大學排名及招生信息！)

原則，“我也不想跟他們溝通，因為我好像覺得我們溝通起來非常費勁，大家理念思路不一致。”“如果你制定一

個商業戰略，所有人都能看懂，那還叫戰略?如果我的決策所有人都懂，就沒有今日之雷士和吳長江。”在吳長江看來，這不是剛愎自用，“我認為是自信。”

矛盾無法調和之時，三人分道揚鑣。吳長江引入了財務投資人。

盡管與軟銀賽富合作期間，吳長江已并非第一大股東，但他并不甘于受人擺弄。

現有資料顯示，2011年，出于重慶招商引資的優惠政策，吳長江提出將雷士照明的總部搬到重慶，但被董事會否決。董事會當時只同意其在重慶成立銷售公司，投資額度是2億元。但重慶開出的條件是，必須投資10億元，才能給予稅收等諸多優惠政策。

按照吳長江的說法，為了既不違背董事會規定，也為了滿足地方的需求，他自行找了第三方公司(香港無極照明有限公司)投資。在此過程中，雷士為無

極提供了擔保，而后者以建成后的大樓為前者提供了反擔保。2012年，吳長江將重慶雷士實業有限公司更名為“雷士照明(中國)有限公司”，重慶公司成為事

實上的雷士照明總部。

當時的董事會對此并不知情。時任董事長閻焱曾經對這一行為表示了強烈的不滿：“你回家時發現家不見了，這就像你家人在沒跟你商量的情況下搬走了。”

第二次被出局后，得到多方力挺的吳長江回歸雷士照明。為此，閻焱提出了必須處理好所有上市公司監管規則下不允許的關聯交易，嚴格遵守董事會決議等三個條件。

然而，王冬雷入主后認為，吳長江并未遵守上述承諾。

王冬雷一方接受企業觀察報采訪時就表示，罷免吳長江的導火索是發現其在未經董事會批準的情況下，將企業品牌使用權授予三家企業長達20年，而這三家企業均與吳長江關聯甚深。

根據雷士照明發布的公告，吳長江向董事會成員透露，其作為雷士照明的全資子公司惠州雷士光電科技有限公司的法定代表人(下稱“雷士光電”)，與

山東雷士照明發展有限公司(下稱“山東雷士”)、重慶恩緯西實業有限公司(下稱“重慶恩緯西”)和中山圣地愛司照明有限責任公司(下稱“圣地愛司”)各簽

署一份許可協議，授予3家公司使用雷士品牌權力，為期20年。

公開資料顯示，前兩者的大股東為吳長江的岳母陳敏，后者的大股東為吳長江的岳父吳憲明。

吳長江的解釋是，這些公司在王冬雷進入之前就已經獲準有償使用雷士商標，且早有公告，現在只是合法延續。其繳納的商標許可費最終成為了上市公司業績。“無論跟我有無關系，只要符合市場公平條件，董事會應當予以公正評價。”

不過，雷士照明2013年年報顯示，山東雷士等3家公司的品牌使用時間為2013年-2015年，并非吳長江所說的20年。

還有一條也是王冬雷無法容忍的。他表示，吳長江通過合同能源管理事業部(EMC)和大項目事業部兩個新成立的事業部，不斷地掏空公司。“一年內

這兩個公司人員編制擴大了一倍，跟雷士總部人手一樣，都是300人，都是吳的親信主管，從銷售端來掏空利潤。”吳長江則認為這是誹謗。

加之雙方糾纏不清的賭債事件等，王冬雷認為自己忍無可忍，通過董事會罷免了吳長江的一切職務。王冬雷反思稱，當初與吳長江的合作過于倉促，“當時都沒有時間做盡職調查。”

對此，諾姆四達總司總裁蘇永華接受企業觀察報記者采訪時表示，無論是投資者還是企業家，在選擇合作對象的時候，應該提前做足功課，“尤其是對關鍵人物的調查了解，因為企業的合作往往就是關鍵人物的合作。”

與吳長江鬧翻后，閻焱表示：“中國的民營企業為什么做不大，與企業的制度化，透明化管理關系極大……相信吳總本人也會汲取教訓，完成由草莽英雄向成熟、自律的現代企業管理人的轉變。”

吳長江的觀點則與此針鋒相對：“我相信偉大的人性治理，而不是虛偽的契約精神。”他甚至對媒體表示：“我明天回雷士，明天就可以把所有供應鏈的人召集起來。我就是有這個本事，你信不信?”

兩次被離職而后復位的事實也證明，吳長江在雷士照明上上下下確實有著較高威望。然而，威望不見得完全來自人格魅力。

2012年8月14日，在雷士照明董事會獨立調查委員會對該事件的調查結果中，吳長江承認在雷士照明首次IPO時，他曾協助一些員工和經銷商購買大量股票，員工和經銷商將錢匯入他的私人賬戶。除此之外，吳長江還承認他從經銷商處獲得了個人貸款。

對外經貿大學公共管理學院副教授李長安(博客,微博)對企業觀察報記者表示，創業者要想與投資人和諧相處，絕不能用個人魅力、人性治理來取代對制度的敬畏和執行。“制度永遠比人更可靠。”

所以，有專家認為，也許王冬雷也有做事不地道之處，但目前這方面的資料曝光還不充分。但至少吳長江的問題是比較明顯的：他幾乎也所有的合作伙伴都合不來。這至少不是一個職業經理人該在的本份。

考量三：

商界為何仍然規則缺位?

罷免一個CEO為什么這么難?這是近年中國不少企業出現的問題，從新聞的王志東，到國美的陳曉，

再到今天的吳長江……專家認為，這可能說明，中國商界仍然還處于草莽年代，真正的文明的規則即顯得“虛假、無用”，至少仍不為一部分人所遵守。“打個比

方，東家不要掌柜的經營了，掌柜的號召伙計占著東家的資產不還。現在的股東大會就是那個苦逼的東家。”王冬雷如是形容雙方的膠著狀態。

2014年7月15日，雷士照明公告，吳長江退出雷士照明10家附屬公司董事職位。其中，惠州雷士光電及雷士照明(中國)等公司改由王冬雷任新董事長。對此，吳長江回應稱，當時他在新西蘭出差，董事會只是郵件通知他本人此事。

其后，便是董事會罷免吳長江CEO職務后，王冬雷帶人進入吳長江辦公室。“沒錯，我就是這樣安排的，我害怕他逃跑，拿公章做亂七八糟的事情。我害怕。”王冬雷表示。

吳長江認為，這次董事會事前臨時通知，未告知會議議題，不符合公司章程——但雷士照明上市公司章程中對董事會會議如何召開并未做明文規定。

目前，雷士照明萬州基地仍處在吳長江實際控制下。雷士惠州臨時總部方面稱，9月14日下午，雷士萬州工廠“以非正常銷售管理渠道”將6貨車照明

成品運送出廠，并指對方出動大量人員毆打雷士控股委派的經營管理人員。王冬雷認為，這些經銷商可能是吳長江債主且已無力支付貨款，吳長江此舉是為了拿上市

公司資產抵債。

吳長江為此出具的證據是——重慶市工商行政管理局工商檔案顯示，吳長江仍是雷士照明(中國)有限公司、重慶雷士照明有限公司的法定代表人、董事長。

吳長江方面聘請的律師邱光耀

以“事實上的母公司和孫公司”來形容雷士照明控股有限公司和雷士照明(中國)有限公司的關系。“雖然他(王冬雷)是雷士照明控股有限公司的最大股東，但按

照公司法和各公司章程的相關規定以及德豪潤達及王冬雷對雷士照明和吳長江簽訂的協議，他們不能越權對雷士照明的日常經營行為進行干涉，對于該上市公司旗下

的國內各具有實際生產能力和商標權利的子公司并沒有直接的控制力。”

“創業者與投資人出現這么大的矛盾，首先說明在制度設計上存在問題，其次是管理不夠規范，公司股東大會、董事會與經理層之間，公司各層級之間的關系沒有理順。” 人才管理與人力資源買粉絲集團諾姆斯達公司總裁蘇永華接受企業觀察報采訪時表示。

上海杰賽律師事務所律師王智斌認為，雷士照明之爭，對于投資者而言，要在防范公司創始團隊內部人控制方面預作安排，“要注意在法律框架下防范這類情形”。

漢理資本董事長錢學鋒預測稱，在公司董事會已下發決議的情況下，吳長江再反對也會被強行通過，若吳長江不交出公章和權利，遭到法院起訴，敗訴幾率很大。

很赞哦!（7771）