09 廣州德馥行貿易有限公司工作環境怎么樣(茶的起源與傳說)

偏激，是把個別當一般，把英國個別學者在茶樹原產問題上的圖謀，當作一種正式的觀點或傾向來批判、對待，把問題看得嚴重化，以至有的文章由學術討論，變成了學術批判。混亂各人討論的基點和角度不一，各持各說。我們的觀點較清楚，茶樹原產地，就是指茶樹人工栽培以前茶樹原來分布的地區。但也有一部分學者，把原產地理解為"茶樹的原始產地"，即茶樹起源的地區來看待。如有的文章堅持，我國"云南和西雙版納是茶樹的原產地和原產中心"；很明顯，這種意見，就把原產地看作為茶樹"種的發源地"，把人工栽培以前的分布中心，看成為茶樹的原生中心（一稱起源中心）。對原產地的這二種理解，"原來"、"原始"只一字之差，但在時間上，則兩者內容，已相去數千萬年。茶樹起源于什么時候呢？有人據植物學分類的方法，推斷茶樹"發生在中生代的末期至新生代的早期"，具體年代，"起源至今已有6000萬年至7000萬年歷史"。而人工栽培前的分布，不妨更早一些，從茶的發現、利用算起，說到頂，以"神農時代"起算，也只數千年和上萬年的時間。對茶樹原產地的二種不同理解，不但時間相差甚遠，而且滄海桑田，二者在環境的變化上也很大。如第三紀初期，中國大陸和印度次大陸，還是隔海相望的二塊陸地，現在號稱"世界屋脊"的喜馬拉雅山，不是連接而正是分隔中國和印度的地槽海域。如果上面茶樹起源的年代推斷不錯，那么，原產地作為起源地來理解，其時印度還屬海中孤島，與茶樹的系統演進和最終形成，似乎不大可能；這一意義上的茶樹原產地或原產中心，大致也只會是中國大陸。但是，如果作為人工栽培以前的原來分布來說，那么，中印之間浸漫海水的地槽，在印度次大陸和亞洲大陸并合的過程中，早已碰撞成隆起的喜馬拉雅山脈，把二塊大陸連成了一體；經過數以千萬年的同體變化、發展，在我國發現和開始利用茶葉之前，在印度鄰近中國的地區，已有茶樹及其亞種分布，這也不是不可能的。對茶樹原產地的理解和概念不同，時間、環境條件和結果也就不可能相同，我們不能要求二個不同角度得出一個和自己一樣的結論。所以，筆者傾向于這樣一種看法，原產地如果作為起源地或起源中心來理解，這完全與印度無涉，說原產我國西南、云南或我國西南、西雙版納是原產中心，各自作為一家之說，事實沒有多大出入，二種說法應當是都是可以成立的。這也就是說，我們認為在印度次大陸和中國古代大陸之間，茶樹的起源地域或中心，只能是一個。而且，從諸多因素來看，也只會是在今天的中國陸地，而不會是第三紀以前喜馬拉雅山地槽海域彼岸的印度。對于這點，這是憑今天的知識就能作出肯定的。至于具體起源于中國或中國西南什么地方？現在各人提點自己看法，作為一種預言，我們相互間不作肯定和否定，把幾千萬年以前的事，留待我們后代科學條件許可后去做，應當是可以，也較為合適的。

如果把茶樹原產地作為人工栽培前的原始分布來理解，我們把西南、西雙版納說成唯一的原始分布地和分布中心（原產地和原產中心），就未必一定正確，而且在茶樹的生存、演進過程中，有點否定種的自然傳播了。茶樹人工栽培前的原始分布地和分布中心，較茶樹的起源地和起源中心，范圍無疑要寬闊得多。過去，我們對茶樹原產地持上一種理解的人，一看到人家提及在印度、緬甸發現有野生茶樹，就敏感地認為是對我國茶樹發源地和起源中心的一種否定或設疑，想方設法回避和否定這一事實。其實回避不如承認，在我國茶葉界，很多人是心照不宣，都知道印度開始和最初發展種茶，主要是引進我國的茶種和茶葉生產技術，但是后來獲得成功的決定性因素，不是引種中國而是改植印度土生茶樹的結果。關于印度土茶的記載，最早見之于1815年駐印英軍拉第爾上校的報告。其稱在阿薩姆新福山中的土著，習慣采集一種野生茶葉，加工制作成為飲料，也和緬甸人一樣加油、蒜等佐料食用。這報道可以是傳聞，不一定親眼所見。1823年，英軍R．勃魯士少校至新福貿易，在滯留期間至附近山林作植物調查，親自發現了野生茶樹。之后，印度野生茶樹，也引起了其兄C．A．勃魯士的興趣。1836年，C．A．勃魯士在薩地亞建立了一個專門種植野生茶樹的茶園；1837年，他在薩地亞附近的馬坦克又發現幾處野生茶產地；1839年，進一步在那加山、梯旁和古勃倫山一帶，新找到了120處野生茶產地。通過廣泛調查，C．A．勃魯士歸結指出，緬甸和印度的"野生茶產區，自伊洛瓦底江至阿薩姆以東之中國邊境，綿亙不絕"。

除新福和薩地亞外，所謂 "阿薩姆土生茶"的野生茶樹，1855年在錫爾赫特的張卡尼山等地，也有大量發現。應該指出，這種分布范圍很廣的阿薩姆土生茶，不但在品種上自成一統，而且大部分都是自然分布，其在印度生長的歷史，肯定早于我國茶的飲用和人工栽培之前；所以，從這些事實來說，稱印度也是茶樹的原始分布區或"原產地"，不但完全能夠成立，實際也并不排斥和否定我國是茶樹起源中心和原產地的結論。近年我國關于茶樹原產地的論著很多，眾說角度不一，根據不一，觀點也有不少不相同之處。本文對于大家都提到和一致之處，不作重復，僅就個人粗見，對前一段討論和爭論，作些歸納和分析。

（三）茶的最初利用和茶業的起源 在上一節中，我們從不同角度，論證了我國不但是茶樹的原始分布地區，而且也是唯一的茶樹起源中心。但是，在茶業上，我國對于世界和人類的貢獻，還不在于我國原產了這種植物；主要的，還在于是我們的祖先，首先發現和利用了這種植物，并把它發展形成為一種獨特的世界文化。我國有關飲茶的起源，現存的文獻中，第一個涉及的是唐陸羽《茶經》。陸羽在是書"六之飲"中指出："茶之為飲，發乎神農氏。"隨后在"七之事"中又進一步指出，所謂"神農氏"，就是指"炎帝"；說明我國茶的飲用，是起源于"三皇"時代。具體根據呢？陸羽引《神農食經》"茶茗久服，令人有力悅志"為佐證。這里非常明確，陸羽在《茶經》毫不含糊地肯定，稱我國飲茶，是始于悠遠的史前時代。

對于陸羽的"茶之為飲，發乎神農"的觀點，歷來就有贊同、持疑和否定三種不同的態度。如現在持疑和否定者的文中就提出："神農是我同上古的傳說人物，是由于某些社會需要追塑出來的一種偶像，并非實有其人"；二是《神農食經》、《神農本草》等一類的"神農書，是漢以后儒生的偽托，并非真的是神農所寫"。是的，上面所說二點，都是事實。如我國一些古籍中，稱神農或炎帝"七十四"或"十七世有天下"，有的說"傳八世，合五百二十歲 這里把"神農氏"，就明顯看作為一個時代，而不是看作為一個單個的人。至于在這個時代，如《說文》在序中所講："神農氏結繩為治，而統其事"，當時還沒有文字，自然也就不會有神農著的書。所以，所有這些，學術界并沒有什么分歧。這里，我們對神農這位人面龍顏的神人的真實性，不妨再作些補充。神農到底是怎樣的一個形象呢？如《易·系辭》中載："神農氏作，斫木為耜，揉木為耒，耒耜之利，以教天下"；再如《周書》"神農耕而作陶"；《史記·補三皇本紀》："神農氏以赭鞭鞭草木，始嘗百草，始有醫藥"；《春秋·命歷序》："其教如神，使民粒食"；《本草》："神農嘗百草，一日而遇七十毒，得茶以解之"；《淮南子·修務訓》："神農祀于明堂，明堂之制，有蓋而無四方"；《說文》："琴，禁也，神農所作"等等。 上面這些引文說明什么呢？說明傳說中的"神農氏"不但是一位"并耕而王"的氏族或部落領袖，而且也是一位農業、制陶、醫藥、粒食、飲茶、明堂和琴瑟等眾多事物的發明者。神農有這么多發明，是不是說其人的確實存在就更有證據了呢？！不然，這些資料不但不能證明反而有損或否定神農的真實存在。道理很簡單，這許多發明，特別是如農業、醫藥、制陶等重大發明，決不是某一個個人一生而只能是某一人類群體長期的經驗或智慧結晶。所以，傳說愈是把神農的發明創造說得很多，愈是神化，就愈揭示其本身乃是一種對整個神農氏族或時代的擬人化表現。 當然，我們引錄上面這些內容，并不是為了否定神農存在的真實性，主要的，還是為了說明茶的發現、利用也始于史前。這些資料又怎么能夠證明飲茶也起源史前呢？可以的，現在雖然沒有獲得飲茶起源史前的直接證明，但我們借助有關考古和民族志材料，多少還是可以為飲茶的起源求得某些根據的。上述有關神農的傳說，最初均見于我國古代文獻，其所反映的內容，都是有文字記載以前有人稱為"古史傳說時代"的內容。說明白些，這些上古的傳說記載，記敘的是史前或原始社會的事情。上面我們提到了，"神農"不但是農業的肇創者，也是制陶、醫藥、原始音樂和祭祀等多種事業和文化的發明"人"，這些在古代，在近代考古學和民族學建立以前，一代代的相傳，也一代代的未得到證明。自從考古學和民族學建立、發展起來后，這些傳說時代留下來的傳說，陸陸續續大都為考古發掘所證實了。如上面提到的神農發明農業、陶器、醫藥、粒食、飲茶、音樂和祭祀等傳說，現在除茶以外，都證明為史前即有的內容。

或許有人會說，神農傳說距進入文明的時間不遠，可能要可靠些，更早的內容，就不一定可靠了。事實并不是這樣的情況，如《莊子·盜跖篇》記稱："古者禽獸多而人民少，民皆巢居以避之。晝拈橡栗，暮棲樹上，故命之曰有巢氏之民。"《禮含文嘉》載："遂人始鉆木取火，炮生為熟，令人無腹疾，有異于禽獸。"《尸子》載："庖犧氏之世，天下多獸，故教民以獵。"《五經異義》中也提及："太古之時，未有布帛，人食禽獸肉，而衣其皮，知蔽前未知蔽后。"這些傳說，比神農傳說的時代更早，但考古和民族學提供的資料一致證明，這些也正是遠古人類的經歷的不同階段上的一種生活寫照。有些對傳說缺乏研究的人，一聽到"傳說"這個名字，就將之與虛妄和荒誕聯系起來，一律斥之為不可信，這是不對的。事實告訴我們，我國上古的很多傳說，雖然經過千載百代、千嘴百口，內容中摻雜了大量迷信、失實的成分；但是，只要我們透過、剔除這些摻附的雜質以后，我們就不難從中還是多少可以找出一些確鑿的史跡或合理內核來的。因此，基于上面所說這些，我們認為我們有理由提出這樣一種看法：即凡是在我國文獻中沒有記錄而只有傳說時代傳說中涉及其始的事物，大抵基本上都是發生在史前的內容。關于飲茶，除"發乎神農"的傳說以外，我國現存的文獻中，沒有記述其始的記錄；所以，盡管神農諸多發明都獲得唯獨飲茶沒有得到考古的證明，但我們仍然可以也應該肯定，飲茶也是起源于史前。因為從邏輯的角度來看，有關神農發現、利用茶葉的傳說，和神農肇創農業、陶器、醫藥等傳說，在性質和流傳來說，沒有什么大的區別，所以，考古發現的農業、制陶和醫藥等其他實物材料，不但是他們自身，也是有關神農包括茶葉在內的其他發明傳說的證明。關于飲茶起源史前這點，我們也可從我國民族志的材料中獲得一定旁證。如生活在我國興安嶺一帶的鄂倫春人，他們本世紀前期，社會形態還停留在氏族社會階段，那里天寒地凍，不產茶葉，可是他們都知道采摘"黃芹、亞格達的葉子"來沖泡作飲料。 簆

很赞哦!（5）