09 融資性貿易案例通報(銀行貸款融資案例)

審判

法院經審理認為，盡管李某與乙公司對甲租賃公司所承擔責任的性質有所不同，但均系甲租賃公司出于保護系爭融資租賃合同債權得以實現而分別與李某、乙公司合意設立。在任何義務一方履行相應給付義務之后，其他義務方相應的給付義務將予以免除，甲租賃公司的主張未超出其合同利益。因此，甲租賃公司就融資租賃合同項下的損失向李某、乙公司主張權利，于法無悖。

解析

回購合同的設立以降低出租人融資租賃合同債權風險為目的，回購合同與融資租賃合同具有關聯性。回購款金額與未付租金基本一致，債權范圍具有一致性。當債權的主張對象存在數個給付主體時，債權人有權選擇對其最有效率和保障的權利救濟方式。若出租人選擇就承租人的違約責任和回購人的回購責任一并提起訴訟的，雖然責任性質不同，但是系針對同一債務，一并審理更有利于融資租賃交易事實的查明和糾紛的解決。任何一方責任主體按照法院判決履行了對出租人的債務給付義務的，其他責任主體對出租人的給付義務將予以相應免除，出租人亦無法獲得多重賠償。

;

請問哪里有一些關于定向增發的比較經典的案例？

比較經典的例子是海南航空定向增發的例子。

海航換骨——“大新華”組建內幕獨家調查

很赞哦!（753）