Facebook收購instagram案例(Facebook、Instagram、Twitter哪個平臺推廣效果更好？)

facebook和instagram賬號密碼一樣嗎

facebook和instagram賬號密碼一樣

根據查詢相關公開信息顯示，facebook和instagram賬號facebook和instagram賬號是通用的

ins粉絲100k有多少人？

ins粉絲100k有十萬人。

Instagram（照片墻）是一款運行在移動端上的社交應用，以一種快速、美妙和有趣的方式將你隨時抓拍下的圖片彼此分享。2012年4月10日，Facebook宣布以10億美元收購Instagram。2012年10月25日，Facebook以總值7.15億美元收購Instagram。

2012年12月，Facebook旗下的圖片共享服務Instagram因其使用圖片共享服務的新條款而在互聯網上引起軒然大波，Instagram對此進行了澄清，稱不會在廣告中使用或銷售用戶的照片，從而打消了用戶的顧慮。

相關信息

Instagram將整個社區建構在app而不是web（Instagram官網只提供了簡單的登錄、圖片展示和應用下載）。相對于web產品主要還是在室內進行，Instagram的社區可以充斥在你任何的時間碎片，等公車，聚會，散步、駕車甚至是上廁所，你不用再擔心是否有好友回復了你新上傳的圖片，也不會再錯過關注好友的最新feed。

Instagram的成功案例指出了視覺網絡快速發展的一個關鍵原因：數以千萬計的人們每天都以智能手機如iPhone和安卓設備的方式，攜帶著一個高質量的數碼相機。這導致了在線照片的大幅增加，而這正是Instagram很早就進入的領域。

VC投資案例

點擊上方藍字“IT橙”。

每天了解一點創投圈

美國知名風險投資研究機構CBInsights最近發表了一篇文章《From Alibaba to Zynga: 40 Of The Best VC Bets Of All Time And What We Can Learn From Them》，統計了40個他們認為VC回報最好的案例。我們能從中學到什么？

讓我們來看看這40個投資案例和回報：

1、WhatsApp:

臉書在2014年以220億美元收購了WhatsApp，這不僅創造了最大的并購交易；風投支持的公司的交易量，也給該公司唯一的機構投資者紅杉資本(Sequoia Capital)帶來了巨額回報。他們6000萬美元的投資(A輪800萬美元，B輪5200萬美元)，三年后變成了30億美元。

2、臉書：

2012年，臉書通過IPO融資160億美元，上市當天市值1040億美元，為早期投資機構Accel Partners帶來了巨額回報。2005年，該組織領投了臉書1270萬美元的首輪融資，獲得15%的股份，估值近8500萬美元。

盡管Accel Partners在2010年出售了價值5億美元的舊股票，但在臉書2012年上市時，它仍持有價值90億美元的股票。這種巨大的回報直接讓Accel的IX基金成為業績最好的基金，當然也讓臉書的天使投資人彼得泰爾獲得了近2萬倍的回報。

3、團購網

Groupon不是一家成功的公司，但對VC來說是一筆不錯的投資。2011年，該公司上市，融資7億美元，IPO市值近130億美元。

新企業協會(NEA)，一個早期的投資機構，獲得了巨大的利潤。他們在2008年A輪投資了840萬美元，獲得了20%的股權。此后，他們不斷增加投資。Groupon上市時，他們仍持有14.7%的股權，是第二大股東，價值25億美元。

當然，Groupon最大的受益者是埃里克萊夫科夫斯基，他是該公司的天使投資人、聯合創始人和最大股東。公司剛成立不久，他就和布拉德基威爾一起在天使輪投資了100萬美元。當然，他自己投資了大部分的錢。

Groupon上市時，埃里克萊夫科夫斯基持有21.6%的股份，按照當天IPO的市值計算，股權價值為36億美元。這還不包括埃里克萊夫科夫斯基在IPO前通過出售舊股票套現的3.86億美元。

事實上，埃里克萊夫科夫斯基早在2000年互聯網泡沫危機時就有過類似的“套現”。1999年5月，萊夫科夫斯基和基威爾(他們合作很多)創立了Starbelly.買粉絲；2000年被Ha-Lo Instries以2.4億美元收購，套現不少。

后來Ha-Lo宣布破產，公司股東將破產歸咎于之前收購Starbelly，引發了一系列針對萊夫科夫斯基的訴訟。

在那些訴訟如火如荼、互聯網泡沫急劇波動的日子里，萊夫科夫斯基寫下了這句名言：“讓我們開始開心吧??讓我們開心吧??讓我們公布一切吧??讓我們對自己的預測充滿信心吧??讓我們把事情做到極致吧??讓我們瘋狂吧，不管誰對誰錯??現在是時候激進了??我們已經沒有什么可失去的了。

4、混凝土

值得注意的是，Cerent的聯合創始人和發起人維諾德科斯拉當時是KPCB的合伙人。他取得了輝煌的業績，在KPCB投資了6家公司5000萬美元，獲得了150億美元的回報。后來，他還創立了自己的投資機構Khosla Ventures。

5、Snapchat

Snapchat于2017年3月上市，市值達到250億美元。背后的早期投資人當然獲利豐厚。光速創投(Lightspeed Venture Partners)在2012年5月向天使輪投資了48萬美元(隨后是持續投資，總投資額為800萬美元)，基準資本(Benchmark Capital Partners)是2013年初A輪的唯一投資者，投資額為1350萬美元，回報相當不錯。

以當天IPO的市值計算，Benchmark Capital Partners持有的股權價值高達32億美元，Lightspeed Venture Partners持有的股權價值20億美元。

有趣的是，Benchmark的投資經理米奇拉斯基(Mitch Lasky)是Snapchat創始人埃文斯皮格爾的創業導師。其中一個關鍵原因是明鏡和光速有些爭執，他協調他們之間的關系。

要知道，光速創投合伙人公司(Lightspeed Venture Partners)負責這個案子的合伙人杰里米劉(Jeremy Liew)最初發現Snapchat起源于他合伙人女兒的介紹(在中學流行的使用只有三種：

憤怒的小鳥、Instagram 以及 Snapchat）、而 Liew 找到 Spiegel、讓其接受投資更是一個百折不撓三顧茅廬的故事，不知為什么后面會出現問題，以致于 CB Insights 也感嘆「which is not un買粉絲mon in the pressure-買粉絲oker world of early-stage startups, ambitious founders, and seasoned VCs」。

6、King Digital Entertainment

《糖果傳奇》(Candy Crush Saga) 開發商 King 在 2015 年被動視暴雪（Activision Blizzard）59 億美元收購，其背后的投資人收益巨大。

2005 年就投資 King 的 Index Ventures，獲得了 5.6 億美元的回報；最大的回報當屬持有 King 44.2％股份的 Apax Partners，其同樣在 2005 年就投了 King，不過比起 Index Ventures 投資更多，畢竟當時 King 還瀕臨破產、距離其推出 Candy Crush Saga 還有 9 年的時間，于是 Apax Partners 一舉投資 3600 萬美元獲得 King 接近 45% 的股份。

當 King 于 2014 年上市后，Apax 所擁有的股權價值雖然帶去了 100 倍的賬面回報，但卻沒有很好的機會變現退出，不過其擁有的股權卻有很重要的發言權，在與動視暴雪的談判中非常積極，最終從 59 億美元的收購價中獲得了巨額回報。

7、阿里巴巴

中國的電子商務巨頭阿里巴巴 2014 年在美國上市，募資 220 億美元，在創造有記錄以來最大 IPO 的同時，也成就了其背后的投資人股東日本軟銀。

在 2000 年軟銀斥資 2000 萬美元投資阿里巴巴、獲得 34% 的股份，在 IPO 當日軟銀是阿里巴巴第一大股東、持有 34.1% 的股份，以 IPO 當日收盤市值 2310 億美元計算、軟銀持有的阿里巴巴股份市值超過 600 億美元、回報超過 3000 倍，即便到目前，軟銀仍持有阿里巴巴 29% 股份。

8、京東

京東于 2014 年 5 月在美國上市，當天收盤市值約 290 億美元，給早期投資人今日資本及操盤手徐新帶去巨額回報。

在 2006 年劉強東計劃募資 200 萬美元、今日資本投資了 1000 萬美元；在 2008 年金融危機時挺身繼續加投，今日資本在京東累計投資了約 3000 萬美元，在京東 IPO 當日持有 7.8% 的股份，不考慮此前是否賣過老股、以 IPO 當日收盤價計算、今日資本持有的股份價值超過 26 億美元、實現超過 150 倍的回報。

9、Google

Google 在 2004 年上市、IPO 當時市值 230 億美元，給早期投資機構 KPCB、Sequoia Capital 帶去了 43 億美元的回報，高達 300 倍回報的背后，更重要是讓 VC 穿越了泡沫危機、進入回報期。

早在 1999 年，KPCB、Sequoia Capital 等投資 Google 1200 萬美元，不過很快就趕上了 2000 年互聯網泡沫，沒有人知道什么時候是盡頭，更不會想到當年估值 1 億美金左右的公司會在 2004 年 IPO 時達到 230 億美金。

有意思的一個細節是，在 Google 當時獲得 1200 萬美元的投資條款中，有一條是兩位創始人要聘請一位外部 CEO 來管理公司，所謂「Alt Supervision 成人監管」。

后來兩位創始人準備反悔、KPCB 負責的合伙人 John Doerr 甚至想到賣掉全部 Google 股份退出、當然后來雙方談妥了，Doerr 介紹的 Eric Schmidt 在 2001 年加入 Google 擔任了 CEO。

10、Twitter

Twitter 于 2013 年在美國上市、募資 18 億美元、IPO 當時市值約 142 億美元，領投了 TwitterA 輪 500 萬美元融資的 Union Square Ventures（USV），帶來了 8.63 億美元的回報。

Twitter 在 2007 年開始快速發展，USV 的合伙人 Fred Wilson 在機構的官方博客中專門介紹了 Twitter，認為其是現代互聯網的關鍵服務之一、收入和商業模式可以延后再考慮。

正好 Twitter 當時在融資，很多投資機構都因為看不懂 Twitter、覺得 Twitter 缺乏收入也沒有任何獲得收入的計劃，因為融資的目的是用來擴容服務、保證 Twitter 正常運營。這時候，理解、最懂 Twitter 的 USV 也就水到渠成的成為了 A 輪領投機構。

11、UCWeb

UC 被阿里巴巴在 2014 年收購，對公司約 47 億美元的估值創造了當年中國互聯網最大并購交易。早期投資機構晨興創投、策源資本收獲很大，當然最大的還是收購方阿里巴巴自身。

從 2009 年 B 輪時就開始投資 UC、并不斷加注累計投資 6.9 億美元獲得了 UC 66% 的股份，并購更為主動，更重要的是在移動互聯網領域補足了短板。很難說收購 UC 是直接的影響因素，但阿里巴巴的估值確實從 2012 年的 350 億美元飆升至 2014 年 IPO 時的 1680 億美元。

12、Delivery Hero

歐洲外賣公司 Delivery Hero 于 2017 年上市、市值達到 51 億美元。這對于其最大競爭對手 Foodpanda 的擁有者、也是其自身最大機構股東 Rocket Inter買粉絲 而言，是一個巨大的回報時刻。

Rocket Inter買粉絲 是來自德國的創業公司孵化器、其克隆模仿了很多美國公司模式、收益頗豐。在 2016 年將旗下 Foodpanda 出售給競爭對手 Delivery Hero、獲得后者 37% 的股份。Rocket Inter買粉絲 當時將經營困難的公司出售、本身就獲得了 7.5 倍的回報；在 Delivery Hero 上市當日，又獲得了近 3 倍的賬面回報。

13、Zayo

美國光纖服務運營商 Zayo 于 2014 年上市、市值 45 億美元并不高，但對于過去十年一直落后的行業來說，卻是令人鼓舞的 IPO，背后的投資人終于有退出機會。收益最大的當屬 Columbia Capital、在 IPO 當日持有 11.4% 股份，獲得 5 億美元左右的回報。

14、Mobileye

以色列自動駕駛技術公司 Mobileye 成立于 1999 年，2014 年在紐交所上市、市值 53 億美元，2017 年 3 月市值 80 億美元的 Mobileye 被英特爾 153 億美元收購。

Mobileye 于 2003 年獲得 1500 萬美元 A 輪投資，投資機構主要來自以色列，包括 Colmobil Group、FIBI Holding、Solid Investment Bank 等，其中 Colmobil 是唯一一家在 Mobileye 上市后、沒有出售過股票的投資機構，這樣它一直持有的 7.2% 股權在 Mobileye 被收購時、價值達到 10 億美元，獲得超過 100 倍的巨額回報。

15、中芯國際（SMIC）

2002 年美國投資機構 NEA 投資中芯國際 9000 萬美元、在 2003 年又投資了 3000 萬美元，這筆總計 1.2 億美元的投資，不到 2 年的時間、在中芯國際 2004 年 IPO 上市當日帶來了超過 10 倍的回報。

16、美圖

美圖秀秀 2016 年在香港上市、募資 6.3 億美元、IPO 當日市值 49 億美元，創造了當年港股科技公司最大 IPO。這對其 A 輪投資機構創新工場而言，帶去了超過 40 倍的回報。

17、Zynga

Zynga 在 2011 年以 70 億美元的市值上市，創造了社交游戲的歷史。這對于 Zynga 早期投資者 Union Square Ventures（USV）來說，是一筆巨大回報。在 Zynga 上市日、USV 獲得近 4 億美元的回報，回報倍數大概在 75 至 80 倍。

當時 USV 在 Twitter 的投資已經被驗證成功，他們認為社交網絡的平臺效應大有可為，Zynga 雖然成立沒到一年，但在 Facebook 上的用戶發展很快，USV 在 2008 年領投了其 2000 萬美元的 A 輪融資，沒過太久在 Zynga 的 2800 萬美元 B 輪融資時、USV 進一步追加投資。

18、Lending Club

美國借貸網站 Lending Club 于 2014 年上市、募資 8.7 億美元、市值達到 54 億美元。在 2007 年就投資了 A 輪的 Norwest Venture Partners、Canaan Partners 等獲得超過 50 倍的回報。

當然，對第一次在沒有參與前幾輪融資、就直接投資 Lending Club 的 D 輪的 Union Square Ventures（USV）而言，這筆交易也有別有意義。畢竟對 USV 而言、偏好早期投資、并希望持有相當比例的股權。

19、Genentech

20、Stemcentrx

腫瘤領域的生物制藥公司 Stemcentrx 是另一家給風險投資人帶去巨額回報的公司。2016 年 4 月上市制藥公司 AbbVie 宣布 58 億美元收購 Stemcentrx，其中約 17 億美元歸屬于該公司的最大投資者 Founders Fund，后者累計投資了接近 2 億美元。

21、Workday

人力資源 SaaS 公司 Workday 在 2012 年 10 月上市時募資 6.37 億美元、IPO 當日市值 95 億美元、創造了自 Facebook 上市以來、科技公司最大 IPO 市值。對其早期投資方 Greylock Partners 而言，獲得超過 7 億美元的回報。

值得留意的是，Workday 是一家從成立日起就由 VC 驅動的公司，其聯合創始人及 CEO Aneel Bhusri 同時也是 Greylock Partners 的高級合伙人。他參與和見證了消費互聯網（To C）在美國的巨大變化，認為企業服務領域也將發生同樣的轉變，于是創辦了 Workday。

22、Rocket Inter買粉絲

Rocket Inter買粉絲 作為德國乃至歐洲最有名的創業公司孵化器，于 2014 年在德國法蘭克福交易所上市，募集了超過 20 億美元的資金、IPO 當日市值也達到 85 億美元，是當時德國最大科技公司 IPO。

Rocket Inter買粉絲 由 Samwer 三兄弟在 2007 年創辦，被稱為克隆工場，借鑒大量國外現成的互聯網商業模式，這樣現金流比較好，不太需要融資。

直到后來有了更大的資本計劃，Rocket Inter買粉絲 才在 2013 年進行第一輪融資，投資方包括 Access Instries、Holtzbrinck Ventures 和 Kinnevik AB，融資 5 億美元、出讓 24% 股權、估值接近 21 億美元，按照 2014 年 IPO 計算、有 4-5 倍的回報，在不到 1 年的時間內就實現這樣的成績，確實是比不錯的投資。

23、趣店

趣店是中國這波互聯網金融創業浪潮的典型公司，雖然現在說這家公司成功、還為時尚早，但對投資機構而言、卻是一筆好買賣。

趣店很好的融合了創業熱點、快速融資、關鍵戰略合作伙伴，于是在創立不到 4 年的時間里就上市，2017 年 10 月 IPO 募資 9 億美元、市值超過 110 億美元，其早期投資機構藍馳獲利頗豐，從 A 輪一直追投最后一輪的源碼資本、戰略入股并且給予很大流量及資源的螞蟻金服同樣獲得不錯的回報。

24、Acerta Pharma

抗癌藥生物技術公司 Acerta Pharma 在 2015 年被制藥巨頭阿斯利康 (Astra Zeneca)40 億美元收購 55% 的股份，帶來了 2015 當年生物制藥領域的最大退出案例。

為什么大陸明星大部分都可以用Facebook、Instagram…之類中國大陸禁用的app？

港澳臺是可以的，他們經常出國，有國外的電話號碼

就可以使用的

國內的話都是國內的

通訊肯定不行呀！

Facebook、Instagram、Twitter哪個平臺推廣效果更好？

作為有外貿業務的公司，Facebook、Instagram、Twitter這樣的社交媒體可是必爭之地。然而市面上眾多的社媒平臺，究竟哪個才能讓你的推廣效果最大化呢?

事實上，每個社群網站都有其所屬的特色用戶群和不同的使用偏好，你一定不會想浪費大把的時間和鈔票tryanderror的經營社群網絡。

下面為你整理幾個社群網站的特性以及他們的最佳發布時間，作為品牌經營的參考。關于發布時間，本文使用的是Hootsuite和SproutSocial的研究。

不同社交媒體適用于發布不同種類的內容：

●Facebook：適合作為目標客群的廣告平臺

●Instagram：吸引人的實體環境或商品

●Twitter：適合有意義的內容、對話或是社會支持

●LinkedIn：文化、公司新聞、職涯

根據Hootsuite的說法，對于B2B和B2C品牌而言，一般來說，社交媒體最佳發布時間是“美國東部標準時間上午9點至12點之間，即工作周的早期(即星期一至星期三)”。

下面我們展開來聊一下。

一、Facebook

Facebook是目前眾多社群網站之中的流量之王，具有無可比擬的用戶基礎。

建議：可以做付費廣告。

優點：付費廣告的優勢在于它是高度目標化的，與消費者喜好高度相關的，比起將廣告暴露在非主要客群中來得更有效。

缺點：必須為廣告付費，但是如果有好的廣告內容跟宣傳手法，也可以透過小小的付費廣告，大大增加營收。

根據Hootsuite的研究，對于B2B品牌而言，在Facebook上發帖的最佳時間是在美國東部時間周二、周三和周四的上午9點至下午2點之間。

對于B2C品牌而言，發布的最佳時間是美國東部時間星期一、星期二和星期三的中午12點。

二、Instagram

Instagram：引人注目的照片

優點：強項就是展示圖片。對品牌來說是相對友善的平臺，因為它并不會過濾或是隱藏任何的動態，或是以雜亂無章的方式呈現。

適用：Instagram比較適合擁有實體環境展示空間，大量的產品和配件可以在同一個畫面中顯示的品牌。

例如服飾配件這些商品可以被實境展示，同時搭配呈現，也很容易拍出唯美、有藝術感的照片，甚至透過照片說產品的故事，也很適合使用Instagram。

但若品牌不符合上述內容，只要能夠創造一個創意十足的策略，搭配一致性的主題標簽、影片討論，Instagram也能為品牌形象或是銷售量產生推動作用。

根據SproutSocial的說法，Instagram的帖子在星期三表現最佳，最佳時間是星期三的上午11點和星期五(從上午10點到晚上11點)。此外，他們發現Instagram的參與度最一致的是星期一至星期五，上午9點至下午4點。但是，他們還指出，與其他平臺相比，Instagram在周末和早晨確實有分散的參與點。

三、Twitter

Twitter：趣聞軼事、圖片、引用;需要較多售后服務的商品，如電子產品。

優點：Twitter更有效且實時。若能夠在Twitter上實時且準確地回覆顧客訊息，也可能因此提升品牌的形象和評價，有助于產品的銷售。

若產品是比較高風險的產品需要較多的售后服務，像是電子產品，則Twitter是一個很推薦使用的社群網絡，能夠有效地為顧客及時解決問題。

另外，不論你是賣什么產品的電商，Twitter的使用者喜歡的就是有趣的內容、圖片以及激勵人心的格言。

根據Hootsuite的說法，B2B品牌的最佳發布時間是美國東部時間周一或周四上午9點至下午4點，重點是上午11點至下午1點之間的窗口。

對于B2C品牌，發推的最佳時間是美國東部時間星期一至星期三中午12點或下午1點。

而根據SproutSocial的說法，發推的最佳時間是星期三和星期五，最好的時間是星期三和星期五上午9點。

四、LinkedIn

LinkedIn：文化、公司新聞、職涯

適用：透過LinkedIn經營社群網絡關系，必須意識到：使用者通常是對你的公司有興趣的人，像是找工作或是商業合作伙伴，對商品的營銷和推廣是不管用的。

根據Hootsuite的研究，B2B品牌在LinkedIn上發布的最佳日子是星期三，其次是星期二。

對于B2C品牌，他們的研究表明，在LinkedIn上發布廣告的最佳日期是星期一和星期三。

為什么美國的科技巨頭不像阿里巴巴和騰訊那樣撒大網似的到處投資？

美國的 科技 巨頭通常注重專業，在進行并購和投資時，主要是圍繞自己的主營業務進行，大多都是在相應的領域進行并購投資，很少有大規模的跨行業投資并購。并且 科技 巨頭間的主營業務基本沒有重疊，在對外投資時，沖突和競爭較小，所以幾乎沒有太多跨行業的巨型并購。

美企在投資領域更為聚焦，比如亞馬遜專注投資電商領域，蘋果喜歡對硬件和操作系統軟件進行并購，谷歌（Google）的圍繞搜索技術和廣告技術、以及流量入口，Facebook專注于社交領域和新興的VR/AR，而微軟Microsoft的布局集中在企業端和生產效率軟件上。美國法律對技術創新的保護程度很好，創業中的互聯網公司有新的技術或想法，不用擔心被盜版，也不存在因為資金資源上的不足被擊垮破產的風險。而國內的的創業風險比較大，類似的創新想法可以被克隆，所以被收購或許是最好的選擇。

我國的互聯網市場潛力巨大，需要跑馬圈地為先。阿里由電商發家，涉足金融保險、教育醫療、交通城管、未來 科技 、文化 娛樂 等行業。騰訊由社交起步，在社交、手游等方面無人匹敵，支付體量直逼阿里。2017年阿里投資了79筆，并購金額約為898.54億人民幣，投資活躍度已經超過很多一線VC。而騰訊投資了113筆，文化 娛樂 項目最多，是國內投資布局最多的公司。 在押注未來的風口這件事情上，誰都不敢松懈，未來 還會繼續以跑馬圈地的態勢發展。

因為 社會 環境不同，中國的大企業基本無法避免“尾大不掉”“冗長繁雜”的命運。而壟斷則是美國 科技 巨頭慣用的打法。

AMD和Intel并駕齊驅地壟斷計算機CPU技術；微軟則選擇壟斷操作系統，不管你再厲害的軟件沒有系統也是免談。而且美國獨霸鰲頭的企業代工廠遍及世界各地，但卻無法被復制。

顯卡都是別國代工，但核心技術在本國；微機主板讓對手代工，但核心芯片組技術窺探不來。美國的 科技 巨頭都是走向國際化靠的是低工資成本帶來的價格落差。價格差越大的，沖擊力就越猛，發展速度就越快。

荀子在《勸學》里就表述過了：“縢蛇無足而飛，鼦鼠五技而窮”。行事應該把目標集中到一點上，不專不精，樣樣都是“半瓶子醋”，對于靠“技術”吃飯的來說是大忌。

而阿里和騰訊不同，技術和生產都在自己這里，價格差一下子就達到飽和狀態。 可技術的投資又得上臺階一樣只升不降，所以必須用從別處投資賺來的錢作為資金周轉和研發成本。

美國 科技 巨頭只需要一技之長就可以支撐整個企業，說明人家該技術已經無可取代。中國的互聯網起步較晚，現在還在奮力趕超，各種技巧只是為了一個目標。這也有利有弊，但阿里他們也意識到了這一點，為了防止出現尾大不掉的情況已經公司分成好幾塊來管理，每塊有自己擅長的領域。

互聯網根系發自美國，枝葉蔓布全球，原發創意以往大多出自原產地。美國是世界資本市場的中心，發達開放，互聯網 科技 巨頭遭遇全球資本追捧，客戶和應用借助網絡遍及世界。無論哪個國家的互聯網 科技 巨頭，都能來這里上市融資，所以才有阿里巴巴與谷歌、亞馬遜、微軟、蘋果、臉書等巨頭同場競技的格局出現。

美國的互聯網巨頭通常專注主業，不輕易擴張。搜索就是搜索，社交就是社交，電商就是電商，系統開發軟件、硬件、整體分明，蘋果就是蘋果，微軟就是微軟，推特就是特朗普專愛。

反觀阿里、騰訊等中國巨頭，都是要做包羅萬象的所謂生態圈，撲捉原發創意，到處撒網撈魚，自然需要跑馬圈地為先。阿里由電商起步，如今涉足金融保險、教育醫療、交通城管、未來 科技 、文化 娛樂 ，無所不及。騰訊由社交起步，如今涉足領域比肩阿里不分伯仲。尤其在社交、手游等方面無人匹敵，支付體量直逼阿里。

美國的高 科技 創業始自硅谷，由大學和民間資本促成。中國當下政府鼓勵雙創，民間高 科技 巨頭業已成就氣候，國內國際資本充裕，一帶一路國策支持，正是大舉擴張的良機，時間窗口不容錯過，所以成長驅動高過美國，也必然期待從各個方面全面超越美國。這是大勢所趨，遲早的事，幾乎沒有意外。

沒細看其他答案，但是姑且全盤否認。因為這個問題是mba課的經典的問題。所以不接受反駁。

MBA中有一個名詞叫做 agency problem. 在美國的商業案例中，有的ceo會選擇在業績比較好的時候把利潤投資出去，這樣交出來的報表不會特別的好看(因為太好看的話。CEO下一階段的任務會更重)。而投資出去的錢在未來會收回來，這樣有助于未來報表的好看。這種問題share holder是非常不爽的，因為這不符合share holder的利益而只符合CEO的利益。所以這種事情被定性為CEO愚弄share holder。如果一旦發生這個人基本就進了所有企業主的黑名單，相當于職業道德質疑。

那么如何界定一筆投資是不是agncy problem。MBA中有一套體系來專門計算一筆投資是不是真的會給企業帶來利潤。在此不贅述，如果計算的結果是正的，那就說明投資可行。那么問題來了，那豈不是所有懂這一套的人都會去搶能帶來利潤的投資項目從而使得價格升高到沒有一絲利潤為止？答案是否定的，因為一筆收購對于不同的企業價值是不一樣的的。比如說對于沃爾瑪而言，一家肉類加工企業的價值要高于它的市場價(股價)，因為它自己可以決定多進口一些這個肉類加工企業的肉來使得雙方收益(事實上他們也正在這么干)。而對于騰訊來講，這個肉類企業的價值就很低，因為他唯一能做的就是買一些肉發給員工來創造更多的利潤。

解釋到這里可能大家就明白了。為什么并購案的購買價格會高于股價(因為會有多的利潤產生)。為什么Share holder會痛恨agency problem(因為虧大了)。那么回到中國，請問各位中國有這么些門門道道什么share holder的利益要高于企業利益高于CEO的利益嗎？當然沒有。所以一切都不適用

中國公司瘋狂并購的原因很簡單。第一，有利潤。第二，忽視share holder的利益，企業利益高于share holder的利益的結果。 第三，防通脹。案例請參照騰訊收購supercell. 最后的成交價格竟然是低于當年的股價的。并且在一年之后supercell的股價跌破收購價都說明并購的失敗。所以只有什么也不懂的中國企業在胡亂買買買。

最后一個問題，美國企業在同樣的地步會怎么選擇。這個問題的前提會有兩種，第一，這種事情發生在美國，當一個企業利益很高不知道怎么花錢的時候，最好的選擇是分紅給share holder，讓人家自己決定自己錢的歸屬。第二，發生在中國，那么我覺得錢在手里爛掉并不比瞎收購要好，所以他們也會瘋狂并購吧。

美國 科技 網站并不是不跨界，比如Facebook 就收購了Instagram，雅虎在不斷的投資，但之所以美國不愿意在美國內大規模投資是因為美國的反壟斷法太厲害了，一旦觸及可能會賠償數十億美金。

1、美國高度反壟斷的法律規定

互聯網是最容易造成競爭的，比如阿里巴和騰訊分別在電商，社交領域非常厲害，但在美國，反壟斷非常嚴格，美國為了保護用戶利益，制定了非常嚴格的反壟斷法，導致很多企業都不敢壟斷。或者讓相關部門覺得自己壟斷了。

美國反壟斷法不僅對企業征收重稅，還會對相關企業管理者判處最高長達10年的監禁，并且對個人處罰越來越嚴格。

在2000年，微軟在一審判決時就被判定壟斷地方法院判決將微軟分拆成為兩家公司，一家開發和銷售操作系統，另外一家開發和銷售其他類型的軟件。最后微軟與司法部達成和解才避免分拆。

2、美國企業立足全世界市場，更聚焦某個領域

美國公司一誕生就想做全球化的公司，所以市場布局都是全球化的，所以在細分領域都有公司耕耘，每個公司都在一個細分市場加大投入，比如蘋果就做硬件軟件，微軟就做云和操作系統，不像阿里巴巴和騰訊，業務越來越廣，而中國工商的產品主要立足于漢語市場，所以市場相對的狹窄，大家都會一起競爭，比如直播起來了，百度騰訊阿里都做了直播模式。

3、中國巨頭太壟斷，新公司必須依附于大公司。

騰訊和阿里巴巴太大了，所以他們在看各個領域的機會，生怕被別人抄了老家。所以只要看到有新公司崛起，阿里巴巴和騰訊就會想著投資。如果不站隊就會成為巨頭的敵人，比如美團和阿里巴巴，比如騰訊和信息分發。

美國不一樣，巨頭互不干涉，而且更愿意理性對待新的公司崛起。

你認為美國互聯網公司和中國比誰能更長遠的發展壯大？

我認為這樣的說法并不符合實際，事實上美國的 科技 巨頭也一直在積極的投資收購，只是我們不太了解罷了。

例如在2017年，谷歌的母公司Alphabet的三大投資部門GV、CapitalG和Gradient Ventures以及谷歌自己一共進行了103筆投資交易，并且收購了7家被投資的公司。事實上谷歌已經超過騰訊，成為了全球最活躍的投資者，每年凈收入的30%來自于投資業務本身。

再來看蘋果，蘋果的崛起本質上是通過對前沿技術的「資源整合」實現的。事實上，蘋果在過去的這些年里投資和收購了無數技術公司，僅以iPhone X上的Face ID人臉識別技術為例，蘋果就在2010~2017年中收購了10家技術公司。

事實上，對于像人工智能這樣的 科技 領域中，美國在整體上的投資力度是超過中國的，根據世界經濟論壇的一份報告，美國在人工智能上的投資總額是中國的1.54倍。以蘋果、谷歌、微軟、Facebook、亞馬遜為代表的大型 科技 公司主導了美國在人工智能和新技術領域的投資并購。

所以不要以為只有中國企業喜歡到處投資，事實上在新技術、新經濟領域的競爭是全球性的，只是中國企業這幾年越來越有錢了，所以投資布局的新聞也越來越多。而且中國企業離我們的生活比較近，一有什么消息國人第一時間就能知道，而相對離我們遠一些的海外企業一直以來也都是這么做的，只是許多投資的消息并沒有被廣泛報道而以。

美國互聯網幾大 科技 巨頭之所以不像國內BAT一樣通過大幅擴張構建生態帝國，核心原因在于反壟斷法的存在。歐美各國政府對商業壟斷容忍度極低，包括各界輿論也非常反對企業形成壟斷，一旦有此嫌疑，要面臨強制拆分或巨額罰款的結局。

就像現在谷歌、Facebook、蘋果、亞馬遜等企業，其實未嘗達到壟斷格局，但也因規模過大而時長遭受質疑。數據顯示，Alphabet旗下的谷歌在美國搜索廣告收入中的占比約為77%，亞馬遜占據了電子書銷售的70%和美國電子商務的30%，而Facebook在移動社交媒體流量中所占的份額高達75%。雖都處于市場絕對領先地位，但和國內滴滴這種高達90%以上的相比，還夠不上壟斷，然而國內并沒有對滴滴的壟斷進行過制裁。

當然，只要不觸碰壟斷這根底線，其實美國 科技 公司也并不是不進行業務擴張。比如在過去的十年時間里，Google是唯一一家做出過200多筆收購的 科技 公司，它通過收購在硬件和數據科學領域獲得了大量人才。而Facebook最大的一次收購是190億美元對WhatsApp的收購。緊接著，Facebook用20億美元將VR技術公司Oculus收入囊中，后來又以10億美元的價格收購了社交媒體平臺Instagram。

但這與國內還是有所區別，BAT通過大量跨界并購或投資、直接插手各行各業的競爭，并借助巨頭的優勢，將所并購或投資的企業用資本燒錢打造成一個個小巨頭，進而改變了原有的市場格局。所以BAT在各個賽道布下了棋子，幾乎所有初創企業都難逃他們的影響，外界也由此形成了BAT到處投資的普遍認知。

而國外巨頭收購不同，他們大多是圍繞現有技術或核心業務進行擴張，而不是廣撒網、多撈魚，更沒有掀起資本燒錢的戰爭，給外界的印象便是比BAT更加專注。

遍地開花、到處撒網，是很多中國企業最喜歡，也最擅長做的事。象華為這樣甘于堅持一個目標、做一個專業的企業，確實不是很多。尤其是大企業，發展到一定程度，就想著什么都做，什么都去經營了。結果是，一旦步入到盲目擴張的行列，等待企業的就是死亡。

事實也是，專業的工作留給專業的企業和人員去做，這是經濟發展過程中最需要遵循的一條原則。反過來，只有讓專業的企業和人員做專業的工作，才能越做越好，越做越有市場競爭力。象阿里、騰訊這樣的企業，名為互聯網企業，實質上是一個沒有統一目標、統一范圍、統一規定的行業，與什么都能掛上鉤。所謂互聯網+，就已經顯示出互聯網是一種萬精油，是百搭。因此，就有了什么都能投資、什么都能收購的現象。

正是因為百搭，也就造成了在收購方面的混亂。原本可能給專業企業收購的企業，可以做得更專業的企業，也因為被資本狂購后，很難按照專業特點去發展，最終出現了專業來專業的現象，影響技術進步，影響 科技 發展，影響市場競爭力，甚至影響企業創新。所以，必須多一點華為這樣的企業。

首先這個問題的提出就有問題，請問問題主怎么得出的美國具有互聯網基因的 科技 公司沒有撒網式的投資呢？

其實，美國的互聯網公司也有大量的子公司和分公司，包括 科技 部或者各種種子小組，他們包容各種奇思怪想的創意和點子，因為這其中的每一個都有可能顛覆現有經濟格局和秩序

也許我們看到的是其表面簡單的股權結構，而其實質的控制人都在表象之下，國家經濟，乃至世界經濟的發展均是贏者通吃……

美國 科技 巨頭的創新戰場在全球行業的最高㟨，而阿里騰訊向來以“洋為中用”為基礎，當自己的技術已經達到與其抄襲對象差不多程度時，與其勉強在高㟨與巨頭拼搶，不如另辟戰場，等巨頭們有了科研突破成果后再來抄襲更合算。即然難以在行業最高㟨與美 科技 巨頭拚搶，就只能撒大網到處與他人爭食了

中國經濟現在面臨的大問題就是過去30年摘低樹蘋果摘慣了，現在的果實大都只剩高處的。過去的好時光已經過去了。

很赞哦!（736）