facebook不能私信別人(ins私信顯示seen是什么意思) - 副本

Facebook怎么發消息？

你可以按照以下步驟在 Facebook 上發送消息：

登錄你的 Facebook 賬號。

在右上角找到聊天氣泡圖標，點擊打開 Facebook Messenger。

在搜索框中輸入你想要發送消息的好友的姓名或者聊天對象的姓名。

點擊對應聊天對象的頭像或名字進入聊天窗口。

在聊天窗口的下方輸入框中輸入你想要發送的消息。

點擊發送按鈕，你的消息就會發送給對方。

如果你是在 Facebook 上瀏覽朋友的主頁或留言，你也可以通過點擊他們的個人資料中的“消息”按鈕，或者在他們的發帖下方的“評論”框中輸入信息并點擊“回復”來發送消息。

ins私信顯示seen是什么意思

"Seen" 是英語中的一個詞，意思是“看到”或“已閱”。在社交媒體平臺Instagram中，當你發送一條私信給某人后，如果對方已經閱讀了你的消息，你會在對話界面上看到“Seen”標識。這意味著對方已經打開了你的私信并閱讀了其中的內容。

這個功能的引入主要是為了提供實時的溝通反饋。它可以讓你知道對方是否已經閱讀了你的信息，從而幫助你判斷對方是否已經收到了你的私信。但是，需要注意的是，對方已經閱讀了消息并不意味著他們一定會立即回復。每個人的回復速度和習慣都不同，因此不能完全依賴“Seen”來判斷對方的態度或回應。

此外，"Seen" 功能也在一定程度上保護了用戶隱私。當你發送一條私信后，如果對方沒有閱讀消息，你不會看到“Seen”標識，這意味著對方可能尚未注意到你的消息或者暫時無法回復。這樣可以避免在消息未被閱讀的情況下產生誤解或不必要的壓力。

總的來說，"Seen" 是一種提供實時溝通反饋的功能，它可以幫助你了解對方是否已經閱讀了你的私信。然而，我們在使用社交媒體時，也應該尊重對方的隱私和回復時間，不要過度依賴這個功能來評判對方的態度或行為。

為什么我們在網上咄咄逼人

因為最近在Facebook上一場關于比特犬的爭論，詹尼弗·布里斯托（Jennifer Bristol）失去了一個老朋友。

事情起因于布里斯托轉的一篇新聞報道，說比特犬是去年紐約市最危險的狗種。現年40歲的她家住曼哈頓，是一名公關人員，也是一位動物福利倡導者。她在Facebook上說，“請大家發表看法……去年比特犬引起了833起事件。”

許多從事動物福利工作的朋友很快加入了討論。有人認為比特犬并不是一個單獨的正式品種，也有人認為之所以有惡狗往往是由于主人不負責任的管教，還有人說黑色拉布拉多其實更容易咬人。

之后布里斯托的一個兒時伙伴也跟帖說，“從一個急診醫生的角度來看，我在這行呆了十五年，還沒有看到被金毛獵犬咬傷而需要手術或是致死的病例。”就是這句話掀起了軒然 *** 。有人要求親眼看看這名醫生的“科研報告”，有人指責他只是懶得去證實他的病患們是否被比特犬咬過，還有人建議他“不要老呆在急診室里”，而要出去看看實際情況。

布里斯托并沒有參與這場爭論，她說，“這太荒唐了。”而她那位當急診醫生的老友第二天早上就在Facebook上解除了與她的好友關系。這是八個月之前的事了，這位老友此后再也沒聯系過她。

為什么我們在網上會對別人這么沒禮貌呢？不管是在Facebook、推特（Twitter）、留言板還是網站上，我們都會對別人說些面對面的時候絕不會說的話。難道我們不是應該越來越了解彼此嗎？

匿名是個有力的武器

我們躲在虛擬用戶名之后覺得自己無所不能，也無人知曉。但是忘了在很多網站上，我們其實并不如所想的那樣隱匿──Facebook更是完全無法匿名。甚至當我們公開了真實身份，依然會做出不得體的行為。

根據哥倫比亞大學（Columbia University）和匹茲堡大學（University of Pitt *** urgh）即將發表的一份聯合研究報告， 上Facebook降低了人們的自控能力。而對于那些Facebook好友都是由親密好友組成的用戶來說，這種效果尤其明顯。

大部分人都會想在Facebook表現出一種提升版的自我形象。這種積極的形象，以及我們從“贊”標簽得到的鼓勵，助長了我們的自負。當自我感覺不斷膨脹，自控能力也就傾向于越來越差。

這項研究論文的作者之一、哥倫比亞商學院（Columbia Business School）市場營銷學教授凱斯·威爾考克斯（Keith Wil買粉絲x）解釋道，“這就像一種許可效應，因為自我感覺良好，所以你覺得理所當然。而且你想保護這種良好形象，所以會如此猛烈地抨擊和自己觀點不一樣的人。”他補充說，這些行為類型（自控能力差、自我意識膨脹）“通常是受酒精嚴重影響的人才會有的表現”。

這些科研人員進行的一系列研究共有五項。其中一項研究中，他們調查了541個Facebook用戶關于Facebook使用時間和Facebook好友名單中親密好友的比例。研究人員還調查了用戶線下生活狀況，比如他們的債務和信用卡使用情況、體重和飲食習慣以及他們每周現實社交的時間。

在第三項研究中，教授們分別給這些參與對像一組無解的字謎，同時進行計時IQ測試，之后測算出這些人需要多久時間才放棄解答。研究最后發現，在Facebook上花時間較多的人迅速放棄的可能性較大。Facebook的一位發言人拒絕對此做出回應。

為什么我們在網上如此咄咄逼人

看看本專欄的Facebook頁面最近的一條跟帖吧，我也不知誰是作者，“我為什么要寫信給你們？你們又不回。”

特克博士說，令人驚訝的是很多人在網上交流的時候，忘記了自己這是在公開場合發表言論。特別是使用智能手機的時候，“其實你是在公開場合發表意見，但自己可能沒意識到。所以如果就因為件小事，你說‘我恨透你了’，那又如何呢？你覺得這就像玩玩具一樣，沒什么大礙。”

對于Facebook來說，它的名字本身就是問題的誘因。特克博士認為，“Facebook承諾給我們一個臉譜和這么一個地方，讓我們與別人成為朋友。但如果你受到傷害了，你會覺得措手不及。你覺得被過分地公開侮辱了，所以會無情反擊。”

現在正是討論政治話題的旺季，奇普·波爾希克（Chip Bolcik）最清楚這一點了。54歲的他是一名電視臺播音員、在千橡市（Thousand Oaks）登記的無黨派選民。他常常在Facebook個人主頁上就一些政治問題提出討論。他說，“我喜歡聽到跟我觀點不同的人的聲音。有時候出于消遣，我會故意提出一些 *** 性話題，看網友們吵得不可開交。”

這幾個月，波爾希克因為網上的政治口水戰失去了兩個現實生活中的朋友。第一個朋友是位女士，她生氣的原因是波爾希克更新了一條狀態讓人們討論“摩門教徒是不是基督教徒”。她在頁面上寫到，“你大錯特錯，你根本不知道自己在說些什么”。之后又補了一句，“你是個 *** 。”波爾希克在主頁上把這個朋友屏蔽了。他說，“我允許自由討論，但不能惹怒我。”有時候他甚至會將整個討論帖都刪掉。

第二段友誼結束得更加突然。他的一個老友在Facebook上不斷地重復發表自己的觀點，惹怒了波爾希克的幾個facebook好友，也包括波爾希克他本人。波爾希克說，“他的都是關于政治的口水帖，而不是正常討論。”波爾希克寫信給這個朋友，告訴他如果繼續這樣就屏蔽他。結果這位老友用粗俗的語言訓斥了他，并與他解除了好友關系。波爾希克說，“我覺得相當郁悶。”

盡管如此，他有時還是免不了火上澆油一把。如果一個政治討論帖已經進入白熱化，而他又不喜歡討論進行的調調──“偏左或偏右”──他會發私信給一個攻擊性強的好友，建議他或她參與到討論當中。“我會說，‘哎，這個討論在我看來不大對，你怎么看？’然后他們就會跑過去討論，然后痛罵那個我不喜歡的人，而我最后看起來倒成好人了。”

很赞哦!（9669）