01 上海外灘踩踏事件遇難者學生(上海外灘踩踏事件的思考,高校加強安全教育 安排專人展開心理疏導)

上海外灘踩踏事件是哪一年?

上海外灘踩踏事件是2014年。

2014年12月31日23時35分，正值跨年夜活動，因很多游客市民聚集在上海外灘迎接新年，上海市黃浦區外灘陳毅廣場東南角通往黃浦江觀景平臺的人行通道階梯處底部有人失衡跌倒，繼而引發多人摔倒、疊壓，致使擁擠踩踏事件發生，造成36人死亡，49人受傷。

2015年1月21日，上海市公布12·31外灘擁擠踩踏事件調查報告，認定這是一起對群眾性活動預防準備不足、現場管理不力、應對處置不當而引發的擁擠踩踏并造成重大傷亡和嚴重后果的公共安全責任事件。

人員流量

2014年12月31日晚20時起，外灘風景區人員進多出少，大量市民游客涌向外灘觀景平臺，呈現人員逐步聚集態勢。

據綜合監測顯示事發當晚外灘風景區的人員流量，20時至21時約12萬人，21時至22時約16萬人，22時至23時約24萬人，23時至事件發生時約31萬人。

2014年12月31日，上海政府網站的公告顯示，當年上海外灘地區取消大規模新年倒計時活動。但仍有許多游客會去外灘源看5D燈光秀，還有的守候在濱江邊看上海中心亮燈。南京東路站深夜客流或明顯超過工作日早高峰。

上海外灘踩踏事件遇難36人是什么哪里人

買粉絲://ke..買粉絲/item/12·31上海外灘踩踏事件/16513877?fromtitle=1·1上海外灘踩踏事件&type=syn

遇難者中最大的37歲，最小的僅12歲。據統計，遇難者平均年齡僅22歲。[1] 遇難者中包括有復旦大學、華東師范大學、華東政法大學等高校學生。[22]

序號 姓名 性別 年齡 備注 批次

1 李祥 男 25歲 漳州南靖人，廈門大學2008級校友，2012年畢業，一年前被廈門國貿派至上海分公司[23] 第一批

2 周孝洋 男 23歲 江西人、江西農業大學2010年級學生，來滬找工作[24] 第一批

3 牟濱彬 男 20歲 重慶市忠縣人 第一批

4 陳昌勝 男 17歲 山東人，上海打工[25] 第一批

5 都雙華 男 37歲 四川簡陽人，在上海某飯店當廚師，年齡最大的遇難者[26] 第一批

6 顧銀麗 女 25歲 南通人、公司職員[27] 第一批

7 毛勇捷 男 12歲 上海人，年紀最小遇難者[27] 第一批

8 梅賀春 男 19歲 上海某房地產公司職工[28] 第一批

9 潘海琴 女 25歲 上海某房地產公司職工[28] 第一批

10 楊圣勇 男 25歲 上海人 第一批

11 杜宜駿 女 21歲 云南昆明人，復旦大學2013級本科生[29] 第一批

12 馮雪倩 女 22歲 第一批

13 劉厚軍 男 28歲 第一批

14 吳翠霞 女 24歲 湖北黃岡紅安人，在上海打工[30] 第一批

15 潘平 女 22歲 安徽安慶市懷寧縣人，大專畢業后便來上海打工[31] 第一批

16 周怡安 女 23歲 臺胞，在上海出差，正協調安排運送遺體返臺[27] 第一批

17 袁麗拉 女 25歲 上海人，公司職員[27] 第一批

18 陳蔚 女 21歲 TanWei，浙江大學留學生、馬來西亞人，陳蔚是其中文名[1] 第一批

19 邢正巧 女 19歲 安徽鳳陽人，上海某飯店服務員[32] 第一批

20 孟 燕 女 21歲 四川人，上海青年管理干部學院管理系大二學生 第一批

21 羅大麗 女 23歲 安徽滁州人，安徽淮南聯合大學學生[33] ，在上海工作兩年[27] 第一批

22 吳 靖 男 34歲 安徽銅陵人，上海某房產中介公司老板[31] 第一批

23 戰 洋 女 23歲 吉林長春人，售樓小姐[34-35] ，原計劃干到年底就回老家[36] 第一批

24 李 娜 女 23歲 江西人、上海打工，已訂婚，打算2015年結婚[27] 第一批

25 張 燕 女 21歲 上海青年管理干部學院管理系大二學生 第一批

26 楊春玉 女 21歲 江蘇人[33] 第一批

27 楊佳斐[37] 女 26歲 上海人、申花球迷[38] ，生前在一家日企工作。她的父親就是一名警察，以往的節假日老楊都是巡邏在第一線的其中一員，這一次卻沒能保護住自己的女兒[37] 第一批

28 宗呈煒 男 19歲 上海人，七寶中學校友 第一批

29 吳姣 女 25歲 湖北咸寧人，在上海一家肛腸醫院工作[39] 第一批

30 謝璐燕 女 21歲 杭州蕭山人、華東政法大學法律學院2011級[40] 第一批

31 俞苗 女 19歲 華中師范大學大一學生[41] 第一批

32 齊曉嫣 女 21歲 安徽淮南人，上海打工[42] 第一批

33 徐曉君 女 21歲 上海人，華東師范大學歷史系大三學生[43] 第二批

34 梁亮 女 26歲 遼寧大連人，在上海普陀區一美容機構上班[44] 第二批

35 關敬蕾 女 21歲 安徽合肥人，華東政法大學法律學院2011級[40] 第二批

36 劉亞杰[21] 女 18歲 河南人[45] ，高三學生[46] 第三批

上海外灘踩踏事件的思考,高校加強安全教育 安排專人展開心理疏導

沒有什么比新年第一天的傷亡事故更令人揪心的了。上海市政府新聞辦公室1日發布官方消息，12月31日晚23時35分許，上海市黃浦區外灘陳毅廣場發生群眾擁擠踩踏事故，致35人死亡，43人受傷。事故原因正在調查中。

這是公共安全事件血色的開篇。

蜚聲海內外的上海外灘，因為踩踏事件而成為輿論關切的焦點。數十人傷亡，加之影響深遠，此次踩踏事故顯然已在“特大傷亡事故”定級之上。盡管還原事實真相尚待時日，也盡管厘清其間的權責關系還需要篤實的證據鏈，但不得不說的是，就眼下透露的事實來看，按照“墨菲定律”的推斷，事故本身似乎也閃現著人禍的痕跡。退一萬步說，這樣的意外事故未必是難以預估的“不可抗力”。

有幾層思考，不能不提。一來，重大節慶假日，著名景點“調控人流”究竟有無必要？上海市政府新聞辦公室官方微博“@上海發布”曾發布實時公共交通信息，稱截至昨天22點40分，上海全路網客流已超過1003萬人次，“再創歷史新高”。那么，昨晚的外灘究竟涌動了多少人流，抑或是整個外灘廣場在安全閾值范圍內能承載多大人流——城市管理部門是不是該對這些數據有個清醒的預估？2006年，韓國首爾著名旅游景點“樂天世界”免費開放首天即發生大混亂，約12萬人爭相入場釀成踩踏事件，造成最少35人受傷。即便從國內的情況看，節慶假日因人流擁堵而險象環生之事，也不鮮見。痛定思痛，外灘面對巨量人流若不設防，是否遲早埋下必然的安全隱患？

二來，商家有沒有盡到不煽風點火之責？有個細節，在網絡與媒體間流傳甚廣：網傳事發地點附近外灘18號M18酒吧有人從上往下撒酒吧代金券是踩踏事故的導火索。記者實地走訪了該酒吧，并在酒吧附近的路面上找到了這種形似美元、印著酒店買粉絲買粉絲二維碼的宣傳單。“據一位警察說，當天晚上該酒吧人員向樓下拋灑了兩箱這種傳單。”盡管踩踏事故與宣傳單拋灑之間尚未構成必然的因果關系，但不得不說的是，設若樓上商家真有任性“撒錢”的行為，后果恐怕更為慘烈。那么，重大節慶假日，如何防止商家利用洶涌人流煽風點火，這是事關公共安全的責任議題。不能等到慘劇發生，再去空洞地“依法追究刑事責任”。

“沒想到危險離得這么近”。這是上海踩踏事故親歷者最深切的感嘆。這話，普通民眾可以感慨；但對安全監管責任部門而言，意味著不可寬恕的疏忽與失責。踩踏事故是可怕的，但也是可防可控的——因為說到底，這是“人”的問題，不是突如其來的地震與泥石流。

中國勞動關系學院安全工程系教師王起全等人在發表于2008年的論文中表示，經統計，2000年至2006年間，國內外大型活動中發生85起踩踏事故，造成4026人死亡，7513人受傷，平均每起踩踏事故死亡人數約為47人，平均受傷人數約為88人，平均每起事故都達到了我國規定的特別重大傷亡事故級別。客觀地說，上海的安全生產水平，在國內并不落后。在信息公開方面，“上海發布”官方微博在事發幾十分鐘就發布消息，而上海市政府新聞辦官方微博也在短短數小時即便公告天下。官方及時的搶救、民間自發的救助，自媒體傳遞的暖意與力量，是事故中令人稍感寬懷的呈現。但如何防止踩踏事故重演，每個城市都該“心有戚戚焉”。

惟愿35條鮮活生命不至于成為無辜的代價，更寄望上海踩踏事故能以慘痛的人命關天，敲響節慶安全的警鐘。眼下，春節等傳統節日在即，熱鬧的民俗傳統下，聚會集結在所難免，嚴防人流失控而衍生踩踏等事故，重點路段及重點地區是該行動起來了！

外灘踩踏事件發生后，上海市教委迅速要求全市各大中小學必須排查，了解所有學生是否安全。各大高校再次為學生們敲響安全警鐘，輔導員紛紛通過電話、短信、微博、買粉絲以及學生互動平臺等，對學生加強安全教育工作。部分高校已安排專人展開心理疏導。

從踩踏事件發生以后，就有熱心的年輕人組成了志愿者隊伍，幫助那些在突如其來的變故前和親友失去聯系的人。正是這些志愿者，讓不少受傷的年輕人第一時間和家人聯系上了。

年輕人小陳從事件發生后就開始在醫院里擔任志愿者，他給記者看的手機上顯示出了一條條“尋人啟事”，每一條都注明了“失聯者”的姓名、學校、聯系電話，有的具體到學院、年級——大部分是本市的在校

很赞哦!（2739）