01 01 粉絲行為偶像買單不是飯圈常識嗎(偶像默許、縱容的粉絲行為，偶像應不應該買單？)

你怎樣理解飯圈里的“粉絲行為，偶像買單”？

首先粉絲行為那部分該偶像買單，偶像跟工作室跟背后資本在粉絲到處攻擊別人的時候只管悶聲發大財，不發言不勸阻，甚至惡意帶頭，出事直接沉默，然后又用小號帶節奏，出事后就是黑粉，只管從別人身上找問題。各種推卸責任，包括很多偶像自己帶頭挑事的。

總得來說粉絲偶像本就一體的，粉絲本來就是在跟偶像學習靠近，不否認有黑粉，這種情況不可避免，但是如果粉絲大部分就夠理智，夠正面，那么就不會被帶偏，開始偶像就在粉絲做得不好的時候勸阻粉絲。給粉絲說這樣是不對的。該怎么做，那么幾次之后又有多少粉絲會被帶節奏呢被帶了又有多少人會牽扯到偶像上面，

粉絲很多行為本來就是為了偶像。出了事偶像一腳把粉絲踢開自己就純潔了？

出了問題沒做跟勉強做了跟努力做了有區別，跟沒做更有區別，做了沒用跟不做有區別。大粉大多跟工作室都有聯系。出事怎么面對基本也能代表偶像的態度。

粉絲行為偶像買單是飯圈規矩嗎

沒有規定粉絲行為偶像買單，但是粉絲的行為會影響到偶像的形象，偶像的正能量形象還是要看一定程度上是否能夠給大眾青少年粉絲團體帶來正面的影響。粉絲行為偶像買單不是早就有了么？前段時間鬧得沸沸揚揚的227事件，不就是很典型的粉絲行為偶像買單么。有些人就是披著粉絲的皮，內里其實是個黑。

我個人覺得偶像應該為粉絲的行為買單。因為粉絲的一些行為都是因為偶像所導致的，就比如有一個粉絲喜歡了一個明星許多年，然后就花了很多錢和精力去追那個明星，結局我們都知道可能的幾率非常小，但就是因為這種不切實際的行為讓粉絲損失很大。雖然這不是偶像要求粉絲這么做的，但也是間接影響了粉絲。

【拓展資料】一.根據情況而定

如果偶像在不知情的情況下，粉絲有一些不好的行為，比如打人罵人，那么就要根據原因來決定是否出來承擔，比如兩個偶像之間產生了矛盾，然后粉絲就開始叫罵起來，雖然這可以給偶像帶來很多流量，但是卻并不是正能量行為，所以這個時候偶像應該主動站出來然后制止粉絲行為。

二.根據場景而定

如果一個偶像演了一部愛情劇，這個時候若是冒出一些粉絲學著來模仿，甚至有些走火入魔的狀態時，偶像也應該站出來主動告訴粉絲正確的生活應該是怎么樣的，很多時候偶像只顧著事業而忽略了一些負面影響，作為偶像應該樹立良好形象給人帶來一種正面陽光的感覺。

三.根據事情起因來定

就好比多年前的追星事件，這件事情雖然不是那名偶像要求的，但是卻間接傷害了一個家庭，這個時候偶像也許不用為粉絲來買單，但是最基本的應該站出來說道一番，并且傳播正確的價值觀，告訴大家偶像也是普通人，只不過是一種職業罷了，當這種思想樹立起來的時候也許粉絲也會冷靜下來，這樣即使不去為他的行為買單，但是也可以做到避免讓粉絲損失。所以說從某種程度上來看偶像還是應該為粉絲行為買單的，但這種買單并不是指出錢，而是站出來樹立一種正能量的形象。

去告訴粉絲們什么事該做什么事不該做，畢竟作為偶像，作為公眾人物其影響力也是非同小可的，也許你不經意的舉動就給粉絲帶來了巨大影響。

偶像默許、縱容的粉絲行為，偶像應不應該買單？

《“腦殘粉”的心理狀況并沒有我們想的那么簡單》

一，偶像需要為粉絲行為買單嗎？

可能以前的偶像不需要，因為粉絲和偶像之間的聯系并沒有那么密切，但是現在不同了，偶像和粉絲之間并不是毫無關系的，有些偶像的經紀公司會有專門的工作人員控制引領粉絲群體，粉絲群體等級嚴明，下層聽從上層，高層粉絲往往具有煽動力和控制力，可以輕而易舉地讓粉絲進行網絡暴力和舉報攻擊；肖戰粉絲群體龐大，層級分明，而我們不知道肖戰事件中到底是肖戰的經紀公司引導的網絡攻擊，還是僅僅是高層的具有權威的粉絲發起的，但無論如何，肖戰以及其經紀公司都脫不開關系。

二，我們僅僅是在反對“女性化的小鮮肉”嗎？

在這里我必須說明，隨著時代的發展，社會的進步，尤其是在當下中國處于多元文化交融的背景下，人們的審美必定發生分歧，這是正常的而且符合社會規律的，一個社會對多元審美的包容往往體現了這個社會的先進性。可能在遠古時期，女性會選擇高大強壯的男性去繁衍后代，因為這是一個種族生存發展的必要之舉，是自然地必要選擇；而遠古時期里女性化的，過于瘦小，性格柔弱的男性往往不被待見，但是我們現在生活在文明時期，女性對偏好男性的選擇理所應當的多元化，社會上對這類人群的鄙視和反對，事實上是非常狹隘落后的。 我們反對肖戰，反對蔡徐坤的確是一件好事，但是我們的方向不能錯誤：我們反對肖戰，反對蔡徐坤是在反對惡臭的飯圈文化；而反對鹿晗，反對《孤芳不自賞》是在反對才不配位，反對高片酬低演技，摳圖配音念數字的影視行業亂象。我清楚這樣的抵制活動最終可以帶來好的結果，但是錯誤的開端只會帶來越來越多的沖突和矛盾。

三，粉絲和偶像之間的“君舟民水”

對于一個偶像來說，忠實粉絲的存在可以為偶像擴大名聲，保證收入提供基礎；忠實粉絲的存在也可以為偶像發聲，在網絡上保護偶像，因為如此，偶像和經濟公司會任由粉絲在偶像微博之下做出下流惡心低俗的評論，任由粉絲在網絡上實行網絡暴力，因為粉絲對偶像很重要。當偶像縱容粉絲侵害路人的權益時，粉絲就成了毀滅偶像的推手。

四，你沒長嘴？

有人說偶像不需要為粉絲行為買單，因為偶像無法管理粉絲。但事實上，上文中提到了經紀公司中有可以直接控制接觸粉絲的手段，而經紀公司不用，就是刻意而任由的。而且顯而易見的，在自己的粉絲為非作歹之時，及時站出來道歉和發聲制止，并不是一件很難的事，而偶像背后的團隊信息通達，更不可能出現偶像不知道的問題。不發聲不是不知道，不是管不了，而是自私和愚蠢。事實上，偶像及時發聲阻止粉絲行徑，不僅可以加強與粉絲之間的關系，也可以給自己增加路人緣，維護自己的形象，但據我所知，沒有什么偶像清楚這一點。而且他們認為，偶像一旦發聲，可能會喪失部分粉絲群體，降低偶像熱度。這實際上是非常自私自利的行為，為了保存粉絲數量和保障自己的名聲，而不顧社會效益和網絡環境的好壞，以沉默來縱容粉絲的網絡暴力行為，這種偶像以及其經紀公司的確需要我們抵制。

好像沒什么可說的了，我不是肖戰粉絲，但我在這次事件中還算理智，沒有參與一句罵戰，沒有點贊一個鬼畜，但是我想代替肖戰說一句話：

“誰是你老公？飯圈XX真惡心！”

“不，肖戰文明有禮，不會說這些話的！！”

“等你害死他的時候，他怎么不會說？嗯？”

我是B站米其林喜馬拉雅，感謝你抽空觀看這篇文章。

作者：米其林喜馬拉雅

出處： 買粉絲

《檢察日報》連載5篇報道，評“肖戰事件”，這是官方手段嗎？

2020年3月，《檢察日報》就“肖戰事件”連載5篇報道，分別為：《肖戰事件：沒有勝利者的戰爭》《評判肖戰事件的兩個維度》《不能任由粉絲喜好毀了同人文化》《肖戰事件是非曲直如何評說》《“同人小說”涉及的法律問題》，那么，《檢察日報》的此次連續報道，是官方手段嗎？

對此，我認為，《檢察日報》關于“肖戰事件”的報道，角度公允，并無偏頗之意。不僅如此，《檢察日報》著重從法律的角度出發，對“肖戰事件”中的雙方到底誰有理進行了客觀評價。所以，《檢察日報》此舉并不是什么官方手段，而是客觀、公允意思的表現。

《檢察日報》關于“肖戰事件”的報道，角度公允，并無偏頗之意

仔細瀏覽《檢察日報》涉及“肖戰事件”的5篇報道，其實并沒有脫離事實實際，而是從公允、客觀的角度入手，在沒有偏頗的情況下，論述“肖戰事件”，這也是對公眾負責的傳播體現。

《檢察日報》著重從法律的角度出發，對“肖戰事件”中的雙方到底誰有理進行了客觀評價

《檢察日報》著重從法律的角度入手，以“中間人”的身份對“肖戰事件”中的雙方到底誰有理進行了客觀評價。《檢察日報》在發布的幾篇報道中認為，雙方其實都有一定的侵權現象，并不能說哪一方是完全正確的。這一點，其實更需要“肖戰事件”的雙方予以反思。

比如：《下墜》的作者，以肖戰、王一博為原型進行創作，本身就是對當事人姓名權、名譽權的一種侵權，而從肖戰的粉絲角度來說，對于《下墜》作者進行過度搜索，也是涉嫌違法的行為，而且還要求要對作者所在學校對其進行處罰，更是不允許的。

總而言之，在我看來，《檢察日報》針對“肖戰事件”發布的5篇報道，角度公允，評價客觀，而且立足于法律角度提出了自己的見解，對“肖戰事件”雙方可能存在的侵權現象都進行了較多的解讀，所以，《檢察日報》的這一系列報道行為，并不是官方手段，而是值得提倡的公平之舉。

很赞哦!（1）