01 01 肖戰粉絲的購買力如何(肖戰的粉絲大多數都是經濟能力較好的成年人，這是真的嗎？)

肖戰的粉絲大多數都是經濟能力較好的成年人，這是真的嗎？

是怎么得出這個結論的？是搞了投票，還是說有人掌握了肖戰粉絲的個人詳細信息？肖戰演的電視劇也看過一些，不能說演得不好，但也絕對不能說好，他也只是當紅小生，甚至連流量明星都不算。在娛樂圈比他紅、比他有人氣的也有一大把，咋就他的粉絲是成年人？咋就他的粉絲經濟能力較好呢？有什么依據么？

如果只是私下說這句話，當個笑話聽聽也就算了，如果拿出來公開講，那就必須拿得出可以驗證的證據或數據報表才可以。不知道是誰說的這句話，我想問他幾個問題：他是怎么知道肖戰的粉絲具體數量的？又是怎么知道肖戰粉絲年齡分布的？更可怕的是他又是如何知道肖戰粉絲的經濟能力的？又是怎么知道喜歡肖戰的粉絲以成年人為主的？竟然還有人認真地去分析這件事，只要不是傻子，讀過小學“計算”課本的都知道，除非是像國家人口普查那樣去逐個的普查肖戰的粉絲，或者獲取了肖戰所有粉絲的個人信息，這才有可能給出正確的答案。但肖戰真的有那么大能量么？

而且，我搞不懂的是，你作為肖戰的粉絲也好，經紀公司也罷，哪怕是有人想要炒作也行，至于去粉絲粉絲的經濟能力么？咋地？粉絲有錢明星就有錢？還是說粉絲有錢肖戰的A~C格就上來了？人家粉絲有沒有錢和你明星有什么關系？分析了這個之后又有什么用？

不過我這一分析還真想起來一個用途，是不是經紀公司開始要幫助肖戰直播帶貨了？如果是這樣的話，先炒作肖戰的粉絲是“經濟能力較好的成年人”，這就意味著這些粉絲是有購買力的。正所謂“愛屋及烏”，如果時機成熟，那必然會有商家瞄準肖戰的流量，給個幾十、上百萬的坑位費，讓肖戰幫忙直播帶貨。如果我的這種猜測是真的，那可就有點意思了。

不過話說回來了， 粉絲哪怕全是經濟能力強，但一定會圍繞肖戰付費么？搞得好像肖戰要被粉絲包養了一樣。不知道是誰第一個傳出這種謠言的，如果我是肖戰的話，我恨死這個人了。雖然肖戰不是最火的，但起碼也是個明星，也不是什么錢都賺，人家也是要靠實力去賺錢的，咋能利用粉絲的“經濟條件”來做文章？可能我的經濟能力也不是很好，我也不是肖戰的粉絲，但我相信肖戰是不可能靠這種流言蜚語最后去做直播帶貨的。

不過這些都不重要了，粉絲喜歡肖戰是他們的自由，肖戰的粉絲有錢那也是人家的錢，大家各行其道，各司其職，你當好他的明星，他當好你的粉絲，其他的沒必要去議論。也希望經紀公司割韭菜別割到粉絲頭上。

肖戰是咋火的，肖戰是如何成為全網最火的明星的

事件背景

近日，憑借《陳情令》中的“魏無羨”一角色在年輕人中走紅的明星肖戰被推上網絡的風口浪尖。就連王思聰、于正、哈文等知名人物也在“吃瓜”。

在2月27日AO3被封后，網絡上迅速燃起了肖戰粉絲與大部分網友之間的戰火。包括歐美、日韓、動漫、同人文、耽美等等圈子的網友們都在反對肖戰粉絲的舉報行為。

事實上，AO3是一個非營利、開源的同人小說網站，網站上絕大多數作品都是不同愛好者創作的同人小說，即利用原有的影視作品、小說、動畫漫畫等作品的人物角色、故事情節和背景設定等元素進行的二次創作。

很多網友均認為AO3不該被封，有不少網友認為肖戰粉絲濫用舉報傷及平臺維護明星形象的行為是公權力濫用，他們的行為對二次創作造成了阻礙。有一些網友為抵制肖戰，發起了抵制肖戰代言的品牌產品行為，并開始對以前買過的這些品牌產品進行開發票。

事件分析

從表面看來，這起舉報事件仿佛又是一起飯圈文化的引起的浪潮，但實際上背后反映了不少的問題。

粉絲濫用公權，排除異己

“舉報”是個很有必要存在的權利。那些不公的、丑惡的、黑暗的，都會在這種權利面前瑟瑟發抖。舉報是每一個公民的權利，但這種權利如果運用不當，也可能會制造新的不公、丑惡和黑暗。有些舉報者似乎沒意識到，他應該為自己的舉報行為負責。

事實上，很多明星的粉絲都會成立“反黑站”，在網絡上搜羅他們認為對自家偶像不利的言論，進行集中舉報。沒有什么是一個舉報不能解決的，如果有，就再舉報一次。很多普通網友對此深惡痛絕又無可奈何，畢竟“既然你能被封號，說明你肯定是自己有問題”。而平臺面對針對同一賬號動輒成千上萬次的舉報時，未必有精力和能力鑒別，很多平臺都是默認舉報超過一定數量，就會自動封禁你的賬號。

不恰當的舉報，后果很嚴重。舉報的成本很低，對舉報者的影響并不大，它可以讓人閉嘴，卻不一定能讓人服氣。如果看到任何自己不順眼的行為都要舉報，那么，舉報者在走向一個極端的同時，也把舉報對象推向了另一個極端，他受到的反作用力也會更大。每位舉報者要在行使自己的舉報權利的同時，也要對其后果進行負責。希望每個人都能珍惜這份權利，并恰當地使用它。

同人作品是什么？廣義的同人，可以是某部作品衍生出來的二次創作，也可以是非商業性質的原創作品，有文字、漫畫、動畫、游戲、音樂、視頻等多種形式。受這次事件影響，一些寫手畫手“退圈”，AO3被屏蔽，LOFTER不少文章被鎖……二次創作的空間進一步受到擠壓，本就難以實現的文化多元可能成為更加遙不可及的事情。

二次創作的內核應該是“允許和包容多樣性”。四大名著幾乎都與二次創作有關，《三國演義》其實是對《三國志》的改編與歷史同人小說，《紅樓夢》的續作則是后人關于前八十回的二次創作，《水滸傳》有著名的二次創作作品《金瓶梅》，而《西游記》更是在過去的影視作品中一次又一次地進行改編。但在如今的同人創作中，真人改編同人帶來的著作權與名譽問題，以及虛構作品同人可能產生的著作權問題，一直是在法律上持續爭議的領域。前者也是此次事件中受到一些明星的粉絲攻擊的理論依據。而真人同人文是否會給藝人造成實質性損害，這是一個難以籠統概括的問題。

同時，由于文學創作中少不了性幻想，同人作品中也有著各種打“擦邊球”的性行為描寫。中國政法大學教授趙宏在2018年于澎湃研究所發表文章《權利與限制：寫作色情小說究竟屬于什么自由》，闡述過藝術與色情的關系。當時她寫道：“藝術既與色情互不排斥，也可能與道德互相違背，何謂藝術不能交由大眾意見做決定，因為藝術自由所保障的恰恰是少數人的自由。從這個意義上說……一本在多數人看來是純粹的毫無藝術價值的小黃書，但其行使的仍舊是藝術自由。”

粉絲經濟及日漸畸形的粉絲文化

2月27日當晚，在肖戰代言的某護膚品牌在直播節目中，主播稱，抵制肖戰的“他們就一點點人，成不了氣候。”這仿佛在宣示著大部分參與抵制的網友購買力對他們來說不算什么。事實也許如此，畢竟如今流量無孔不入，滲透進生活的方方面面，品牌與流量明星合作成為了公認的趨勢。而流量明星擁有強大的帶貨力，會給品牌帶來各種粉絲、路人粉的購買量。這是流量變現的重要環節

資本及經紀公司打造明星，產生粉絲效應，提升明星的商業價值，為其提供商業代言和各種資源，使明星的粉絲黏性，即粉絲戰斗力來引導風向和路人偏好。

正是因為這一點，“AO3事件”發生后，同人愛好者對肖戰所代言的品牌做出了抗議與抵制，抵制或許能逼迫品牌方在顧客和代言人之間作出抉擇。有些品牌方悄悄換下了肖戰的明星宣傳，但部分品牌方們并未立刻解除與肖戰的合作。

在粉絲經濟盛行的當下，盡管流量明星很容易受到品牌方青睞，但雙方的關系并不牢靠。而此次事件過后，如何衡量流量之于品牌的價值，品牌方恐怕會更加謹慎。前騰訊副總裁鄭香霖此前表示：因為肖戰事件的影響，未來品牌在選擇代言人時，會提前做好傷害度的預判，并制定好短期及長期管理中不同決定的方案。

這次的粉絲集體暴動，以及掀起的網絡巨浪，不能排除肖戰團隊在暗中推波助瀾的可能。肖戰出演《陳情令》后，獲得了巨大的社會聲望和經濟利益。他獲得“小鮮肉”“頂級流量”稱號的同時也獲得了相應的商業利益。也許團隊不認為粉絲舉報AO3這事會帶來多大的后果，也許團隊認為該事件能夠進一步炒熱肖戰的熱度，也許肖戰不希望被符號化而限定于某種特定角色，也許粉絲們表達的正是肖戰的心聲，因此明星及其團隊本身便利用了粉絲的盲信和狂熱，對不同意見舉起了大棒。

但是粉絲本身并沒有意識到，這些事本身應該是需要其團隊或工作室來管控，然而團隊非但沒有下場管控，反而默認了粉絲行為推動事件進一步演化，這種“不作為”引發了廣泛抵制。退一步講，即使團隊沒有主動煽動粉絲情緒，那么，在粉絲策劃發動大規模舉報行為之前，有著充分溝通渠道的偶像團隊也應該對該類行為的社會影響和危害性有所警覺。有社會擔當的偶像團隊理應對粉絲進行必要的疏導和安撫，而不是坐視其情緒發酵，直到引發廣泛抵制，甚至是影響其利益之后，才姍姍來遲地發表所謂的道歉。漠視自身社會責任的明星，都是失格的。

權威發言

這是一場沒有勝利者的戰爭……風暴之后，沒有一片土地能完好。肖戰的粉絲們被廣泛批判，部分粉絲領袖被人為割離；偶像遭受抵制，大量代言岌岌可危，社會形象暴跌；同人圈失去了自己的精神樂園，多年的心血和同好之間的感情寄托，朝夕之間化為烏有；而整個網絡社會，也因此經歷了一次文化對立的深刻震動。——某權威報刊

考點分析

考點一：公權濫用

公權，也叫公權力、公共權力。公權是服務于私權社會，調整私權社會中的關系和矛盾的，公權的擁有者是具有政治權利的公民和公民們選舉、組織的國家。私權社會中的公民和組織有些事情自己做不好，比如社會治安、經濟秩序、糾紛仲裁、公共建設和公共福利等一堆有關公民、組織的公共利益之事，這就需要公權來進行約束。國家就是為公民、組織來做這些公共利益之事的，它的權力就是公權，包括立法、司法、治安和管理經濟、文化、社會的行政活動。通常情況下公法上確認的權利稱為公權。有的觀點還把公權具體分為國家的公權和公民的公權。

【參考要點】公權濫用的危害

1.公權濫用侵害弱勢群體權益。社會弱勢群體目前在中國人口中仍占大多數。他們的各方面權利得不到保障，矛盾和壓力會導致他們內心的焦慮與矛盾。然而公權人員在公權施行中發生的種種濫用職權痼疾，更是直接侵害弱勢群體的權益。

2.公權濫用破壞社會公平正義。部分公權施政者卻濫用公共權力，人為地制造公共資源分配不公，直接破壞著社會的公平正義。尤其體現在公共資源的使用和分配上，破壞了公共權力通過再次分配解決市場失效問題，縮小社會差距幫助弱勢群體的原則。同時，公共權力的濫用誘發了社會道德的失范。最后，公共權力的濫用侵蝕著社會信任的建立。

3.公權濫用擴大社會貧富差別。少數公權施政人員利用公共權力破壞社會競爭的基本規則，并通過侵吞公共資源來獲得競爭的優勢，從一開始就拉大了社會人員的差距，破壞了社會的基本正義。

4.公權濫用激化矛盾催生犯罪。公權力對弱者的侵害，不僅有誘發激情犯罪的功能，而且還具有促使激情犯罪行為轉化為“你死我活”不可調和的地步。一些橫行無忌的行為，群眾早己痛恨己極，不少民眾心中都憋著一團怒火，一旦遇上對抗公權力的群體事件，無直接利益關系的民眾即會憤然加入，最終釀成大規模群體事件，使黨和政府的威信掃地。公權濫用的痼疾，不僅是激化矛盾的直接因素，而且是催生危及黨執政地位潛在因素的主要禍根。

考點二：粉絲文化

【參考要點】對粉絲文化帶來的不良

很赞哦!（115）