01 02 粉絲行為偶像應該買單一辯稿(最討厭的男藝人，蔡徐坤鹿晗入選，肖戰沖進前三，張大大一直霸榜，為何？)

莊羽：我不知道是哪家媒體這么說的，而且我從來沒說過“都快把手機打爆了”這樣的話。我的電話一般只有朋友和家人知道，直到現在也很少有陌生人給我打電話，這根本是謠言。我希望春風知名度這么高的出版社，他們說的每一句話都要有根據。

12月6日出版的《上海新書報》發表題為《郭敬明被疑偷“斧”》的報道。這一次莊羽在解釋自己起訴的動機時說：“一方面我是要對得起自己創作的艱辛，另一方面是為了挽救郭敬明，因為《夢里花落知多少》在《萌芽》雜志上有轉載，影響很大。”

——《在名氣和名譽之間》

莊羽：上海的媒體，我只接受過上海《青年報》的采訪。我從沒有接受過《上海新書報》的采訪。我從未說過要挽救誰，我也沒有義務挽救誰。我打官司只是要維護自己的權益。

我們不想以小人之心度君子之腹，但聽說幾個月前，莊羽曾經找到榕樹下的一位編輯，想出版自己的那本書，被拒絕了。近日她又通過關系找到這位編輯，希望重出那本書，還說這本書現在已經炒得挺火了，你不出還有別人爭著出呢。我們是該信其有還是信其無呢？

——《在名氣和名譽之間》

莊羽：這整個是在惡意地造謠和誹謗！這件事完全是子虛烏有，我從來沒找過榕樹下的編輯。按照春風文藝的話，我有多少關系啊？關于《圈里圈外》，以前就是出版社直接找我的，我從未主動找過出版社。春風既說我有媒體的關系，又說我有出版社的關系，如果我真的像他們說的那樣，那我不用打工掙錢了，我靠關系就可以做所有的事了。一個著名出版社對大眾散布這些子虛烏有的謠言，是很令人不齒的。真不知道他們居心何在。他們散布的這些謠言，已經嚴重地侵害了我的名譽權，我保留對他們起訴的權利。《夢里花落知多少》是模仿之作，

《萌芽》雜志編輯如是說

針對似乎正在升級的郭敬明“涉嫌抄襲”案，12月8日下午記者電話采訪了和此事有關的《萌芽》主編趙長天和負責連載《夢里花落知多少》的《萌芽》編輯胡瑋蒔。《夢》從2003年5月份開始在上海的《萌芽》雜志連載。據《上海電視》周刊報道：《萌芽》掌門人趙長天說他看完之后基本放了心，“借鑒或受影響的可能性是有的，抄襲則不存在。”

趙長天（《萌芽》主編）：

我沒有特別仔細地看《夢里花落知多少》和《圈里圈外》，看得比較粗略。但我覺得郭敬明是受到了《圈》的影響，包括人物設置、作品語言等等，都能看到《圈》的影子。郭敬明《夢》里的人物是學生，但他們的生活卻完全是成人的和社會化的，很不典型，有點生硬。有些模仿是很可能的，再說“模仿”和“抄襲”的界限很模糊，而且在《夢》里還是能看到郭自己的語言和敘述特點。這種借鑒和模仿在文學史上的例子太多了，特別是對于一個年輕作者來說，他的經歷很有限，模仿也是可以理解的。這里有兩種可能性：一種是下意識地模仿，郭敬明可能看到某些作品，比較喜歡，在自己的創作過程中會不自覺地用到別人的東西，因為他還不是一個成熟的作者，還沒有形成自己的風格；還有一種可能就是刻意和故意地模仿，這是我們要堅決反對的。

我擔心的是，也是我想對郭敬明和其他年輕作者說的話，千萬不要把“模仿”作為創作的捷徑，將別人的作品改頭換面，投機取巧，這絕對不是長久之計，我們不鼓勵這樣的作品出現。我希望郭在以后的創作中要避免“模仿”，能夠真正走出自己的一條路，能夠多寫一些原創性的作品出來。但是，我們對年輕作者要愛護，所以現在不能對郭敬明下一個“抄襲”的結論，這是我個人的看法，我只能說到這兒。

胡瑋蒔（《萌芽》編輯）：

《夢里花落知多少》有比較明顯的模仿痕跡，但還不能構成抄襲，當然這是我的個人看法。我學過著作權法的內容，不過法律上對文學作品的“抄襲”和“模仿”的界定我承認沒弄明白。

據我對郭敬明的了解，他非常聰明，模仿能力很強。從他的作品中常常可以看到其他作品的影子，這是因為他的創作最早是在網絡上交流的，所以帶有網絡文學快餐化的特征，而且在那里寫作與金錢沒有關聯，自然也不存在侵權不侵權的問題。《幻城》可能就是如此，說沒有受到日本漫畫的影響是不可能的。我想像作者通常是受到其他作品的啟發而萌生了創作一部作品的念頭的，《夢里花落知多少》的情況應該也可以照此推斷，但是寫作過程中作者傾注了自己極大的感情和熱情，這是郭敬明作品最鮮明的特點，也是他受到少男少女追捧的關鍵。

說到《夢里花落知多少》，從今年5月份在《萌芽》雜志上連載，到12月份結束；郭的這本書是和春風文藝簽約的，所有的商業利潤都和《萌芽》無關。對于《夢里花落知多少》引起的爭議，我個人的看法是，語言是拿來的，因為郭敬明是四川人，在上海讀書，不可能說地道的北京話；其他如很多人指出的，部分情節和人物特點、身份與《圈里圈外》有類似之處，比如說《夢》里的“火柴”，是一個小雞頭，說話風格也很像《圈》里的小雞頭“奔奔”，郭敬明本人對這種妓女的生活應該是不熟悉的；還有《夢》里女主角林嵐和她母親的關系，也讓人想起《圈》里的女主角和她母親等等，我覺得的確存在雷同。

我還聽到有人說《夢》這本書的封面設計，與《關于莉莉周的一切》電影海報也如出一轍，我去查過，也只能說受到了影響。年輕人喜歡模仿這是正常的，但可貴的還是創造性，老實說我認為《夢》的故事編得并不好，明顯脫離現實，結尾也過于隨意了。但是我要強調的是，《夢》最基本的核心和《圈》完全不一樣。《夢》不是靠故事取勝，而是靠里面的人物情感打動了很多讀者，這是郭敬明作品的亮點。郭敬明一向走的是情感線路，他在這方面是有才華的，能得到許多同齡人的共鳴，這是郭敬明特有的東西。

郭敬明周圍有很多FANS，他們多數聚集在郭敬明自己的論壇上，我去看過，那里的氣氛非常不健康，他們的情感和語言在我這個成年人看來十分做作，他們把成人世界想像得非常黑暗，而固執地認為只有孩子是天真純潔的，所以都不愿長大，可是我看到的恰恰是把孩子當成任性及不負責任的借口！而且過多的吹捧，對郭敬明的為人和創作都是不利的！作為一個青少年文學雜志編輯，我希望他能沉下心來，積淀自己的東西，不要太急功近利商業化；多發揮自己的創造性。至于他是否構成“抄襲”，這最后還是要由法律來決定，我說了也不算。

《圈里圈外》作者莊羽曾將兩本書送給北大中文系教授曹文軒，請他以專家的身份做出一份鑒定。曹文軒曾為郭敬明今年初熱賣的《幻城》寫過序言，對郭大加贊揚。此后《幻城》一度被傳涉嫌抄襲了日本著名漫畫作品《圣傳》。12月9日上午，記者電話采訪了剛從浙江出差回來的曹文軒教授。

曹文軒：我最近特別忙，有很多事，讓我鑒定的還不止莊羽這一件事，新聞出版署也找過我鑒定木子美的《遺情書》。所以我還沒來得及細看這兩本書，我現在不可能對這件事下一個結論，因為涉及到雙方當事人的名譽，我做出判斷要非常非常慎重；我也要對自己的言論負責。我大致的感覺是，郭的《夢》在敘述語調上和莊的《圈》有一定的相似之處。對于某些人說莊羽利用這次事件炒作自己，我可以明確表明我的態度，我不認為莊羽告郭敬明是在炒作自己，她說出自己的想法，是完全可以理解的。

郭敬明態度強硬

12月3日，郭敬明給春風社發來聲明，授權春風社向外發布，并稱自己近期不再接受媒體采訪。郭敬明的聲明如下：

我并不認為自己抄襲了誰的小說。我尊重別人的權利,希望把事情交由法律途徑解決。在沒有結果之前就到處發布不負責的言論,請考慮后果。我希望媒體站在公正客觀的角度,不要做歪曲和失實的報道。我不希望炒作事件發生在我身上。

郭敬明2003年12月3日

記者于12月3日發電郵給郭敬明，詢問他對此次事件的態度，果然遭到拒絕。然而郭敬明曾分別于11月底和12月初在他的網上老家發表聲明，他在一篇名為“關于最近的種種種種”的帖子中說道：“首先呢是最近關于傳的很是沸沸揚揚的所謂的我的抄襲事件，一開始我還是真的郁悶了一下，我第一個反映是‘搞什么飛機啊’，從我出幻城開始就有人說我抄襲，出一本說一本，我算是比較郁悶的。”

很赞哦!（9528）