01 2000年國際貿易術語表格(《 2000 年國際貿易術語解釋通則》與《 1990 年國際貿易術語解釋通則》不同之處)

2000年《國際貿易術語解釋通則》的13個貿易術語

EXW（EX works)工廠交貨，賣方義務：交貨義務，承擔交貨前的風險和費用。買方義務：必須承擔在賣方所在地受領貨物的全部費用和風險，辦理出口結關手續。交貨地點：賣方工廠。運輸方式：各種運輸。風險轉移：交貨時。

F組，賣方共同義務：1，履行交貨義務；2，辦理出口結關手續；3，向買方提交與貨物有關的單證或相等的電子單證。買方共同義務：1，辦理貨物的運輸和保險；2，辦理貨物進口手續。

FCA（Free Carrier）貨交承運人，交貨地點：交承運人。運輸方式：各種運輸。風險轉移：交貨時。

FAS（Free Along Side）船邊交貨，交貨地點：裝運港船邊。運輸方式：海運內河。風險轉移：交貨時。

FOB（Free On Board）船上交貨，交貨地點：裝運港船上。運輸方式：海運內河。風險轉移：裝運港船舷。

C組，賣方的共同義務：1，辦理運輸的手續和承擔運費，在CIF和CIP術語中，賣方還須辦理投保手續和承擔保險費；2，提交與貨物有關的單據或相等的電子單證；3，辦理出口手續。買方的共同義務：1，在CFR何CPT術語下辦理投保并支付保險費；2，辦理進口手續。

CFR（Cost and Freight）成本加運費，交貨地點：裝運港船上。運輸方式：海運內河。風險轉移：裝運港船舷。

CIF（Cost,Insurance and Freight）成本保險加運費，交貨地點：裝運港船舷。運輸方式：海運內河。風險轉移：裝運港船舷。

CPT（Carriage Paid To）運費付至，交貨地點：交承運人。運輸方式：各種運輸。風險轉移：交貨時。

CIP（Carriage and Insurance Paid to）運費保險費付至，交貨地點：交承運人。運輸方式：各種運輸。風險轉移：交貨時。

D組，賣方的共同義務：1，負責把貨物運至約定的地點或目的地交貨；2，賣方必須承擔貨物運至目的地前的全部風險和費用；3，由賣方辦理出口手續，再DDP的情況下，還要辦理進口手續。買方的共同義務：1，承擔貨物在目的地交付后的風險和費用。2，除DDP術語外，買方應辦理進口手續。本組的風險轉移全部是在：交貨時。

DAF（Delivered at Frontier）邊境交貨，交貨地點：邊境指定地點交貨。運輸方式：路上運輸。

DES（Delivered EX Ship）目的港船上交貨，交貨地點：目的港船上。運輸方式：海運內河。

DEQ（Delivered EX Quay）目的港碼頭交貨，交貨地點：目的港碼頭。運輸方式：海運內河。

DDU（Delivered Duty Upaid）未完稅交貨，交貨地點：制定目的地。運輸方式：各種運輸。

DDP（Delivered Duty Paid）完稅交貨，交貨地點：指定目的地。運輸方式：各種運輸。

其中關于保險問題，除了在CIF何CIP中明確規定了賣方辦理保險外，其他各術語均未規定辦理保險的義務，有關的保險應由“買方”為了自身的利益去辦理。

看的時候沒發現這么長，原來打出來這么多，好費勁，希望你珍惜使用。

《 2000 年國際貿易術語解釋通則》與《 1990 年國際貿易術語解釋通則》不同之處

二 新版術語的創新

不斷修訂,與時俱進,是《通則》的一個重要特點。連續

修訂INCOTERMS的主要原因是為了使其適應當代商業活動

的實踐。施米托夫教授這樣寫道:“從實務的角度看,最為成

功的制法機構是國際商會。過去50年來,它對全球出口貿易

法的協調與統一方面的突出貢獻是由它主持制訂的《國際貿

易術語解釋通則》、《跟單信用證統一慣例》以及國際商會仲

裁院的活動。

戰后以來《通則》的修訂頻率大體上是每十年一次,到了

1996年,國際商會面臨又一次修訂的時刻。對于是不是需要

有一個修訂的2000年版的問題在國際商業慣例委員會上曾

經有過激烈的爭論。事實上,國際商業慣例作為一種自我調

節的規則不同于國際公約的一個主要優越性就在于,自我調

節的規則可以跟上時代,做到與時俱進。

《INCOTERMS2000》對《INCOTERMS1990》在實踐中存在的

一些問題作了修正。

第一,《INCOTERMS1990》規定FAS術語要求買方辦理出

口清關手續,由買方自擔風險及費用,取得貨物出口所需的

許可證或其他官方批準證件,相反,DEQ術語要求賣方辦理

進口清關手續,由賣方自擔風險及費用,取得貨物進口所需

的許可證或其他官方批準證件,這種規定在實際中給買方/賣

方帶來很多不便,如果買方賣方在當地沒有營業機構或代理

機構,而要到對方國去辦理清關手續,其困難可想而知。《IN-

COTERMS2000》規定FAS術語中由賣方辦理辦理出口手續,并

由賣方支付辦理海關手續的費用、交納關稅、稅款和其他費

用。DEQ術語中,改為由買方辦理進口清關手續,并在進口

時支付一切辦理海關手費的費用、關稅、稅款和其他費用。

第二,《通則》規定CIF術語下,如果運輸單證包括一份租

船合同,賣方還必須提供該合同的一份副本。但在實踐中這

又是很難做到的。因為按CIF報價,C(成本)和l(保險費)都

是隨行就市,透明度比較高。惟獨F(運費)在很大程度上帶

有暗室操作的因素,運費公開報價是一回事,暗底下賣方與

船東之間的互惠以及連帶的在運輸方面做出的相應安排,則

是不愿曝光的。為此,賣方通常只向買方提供租船合同中的

幾個項目,而不提供原本的租船合同。《INCOTERMS2000》取

消了這一要求。

第三,貨過船舷、風險較移這一原則,是否應廢除?雖然

貨過船舷、風險自賣方轉移到買方這項規則曾經隨著《通則》

在1936年問世而閃亮登場,成為《通則》的一項重要原則。在

這次修訂的過程中,對于船舷,有著種種說法。比利時代表

認為“這個風險轉移的實際的點在現實中不起一點作用”,有

的則認為這是個“想象中的點”。對“以船舷為界”與實際工

作中需要提供“清潔的裝船提單”兩者之間的矛盾應如何解

決? 1980年版在FOB的術語下清楚寫明“有效地越過船舷”

起,風險與費用轉移。1990年版則在POB術語的序言中寫

明:“本術語只能適用于海運或內河運輸。在船舷無實際意

義時,在滾裝/滾卸或集裝箱運輸的情況下,使用FCA術語更

加適宜”。意在引導商人正確區別和使用FOB和FCA,并將

“有效地”三字刪去。2000年版在FOB的序言中做了這樣的

說明:“該術語僅適用于海運或內河運輸。如當事各方無意

越過船舷交貨,則應使用FCA術語”。與1990年版相比,這個

提法顯然又有了很大的改進,表現在: 1990年版說的是在集

裝箱運輸的情況下,船舷沒有實際意義時,這是一個客觀的

標準。在這樣的客觀條件下,當事人沒有別的選擇,只能使

用FCA術語。與此相對照,2000年版的提法是一個主觀標

準,取決于當事人“有意”與否,將決定的權力交給當事人主

觀掌握,[3]從而比較圓滿地解決了“船舷”問題。

第四,貨交承運人術語下堆場服務費或稱碼頭服務費該

由誰支付?這是一個技術性很強的問題。集裝箱運輸的特

點是將貨物交給集裝箱堆場或集裝箱貨運站就完成了交貨

義務。在這個過程中,勢必要發生一些裝卸費用,如在裝船

港堆場接受來自貨主或集裝箱貨運站的整箱貨,這里有個卸

車費的問題;將集裝箱堆存和搬運至裝卸橋下又有個裝卸的

費用;同樣,在卸船港則又發生從裝卸橋下接收進口箱的費

用,將箱子搬運至堆場和在堆場的堆存費用,也包括裝卸港

的有關單證費用的管理費。在1990年版中盡管對貨交承運

人的7種運輸方式分別做了規定,但是對于堆場服務費的問

題卻沒有涉及,因此,實踐中對這個問題爭論很大。新版的

《通則》對于這個術語做了重新改寫。改寫后的交貨一項,規

定如下:

“交貨在以下時候完成:

a)若指定的地點是賣方所在地,則當貨物被裝上買方指

定的承運人或代表買方的其他人提供的運輸工具時;

b)若指定的地點不是a)而是其他任何地點,則當貨物在

賣方的運輸工具上,尚未卸貨而交給買方指定的承運人或其

他人或由賣方按照A3a)選定的承運人或其他人的處置時。

若在指定的地點沒有約定具體交貨點,且有幾個具體交

貨點可供選擇時,賣方可以在指定的地點選擇最適合其目的

的交貨點。

若買方沒有明確指示,則賣方可以根據運輸方式和/或貨

物的數量和/或性質將貨物交付運輸。”

這種新的規定改善了貨交承運人術語的結構。不僅明

確了交貨的時段,也明確交貨地點的選擇決定裝貨和卸貨的

59義務,有助于解決碼頭搬運費的爭議

第五,新形勢下帶來的新問題。1993年歐盟實現了統一

的大市場,成為沒有關稅的自由貿易區,對貨物進出口也更

為寬松。這就使得歐盟國家感到,《通則》中關于清關、交納

關稅、稅款以及辦理海關手續的費用等規定,對他們已不再

適用。對于《通則》,他們提出形形色色的意見:西班牙說協

議中要訂立專門條款以代替《通則》;比利時說不妨創設一個

《通則》涵蓋“歐盟內部”需要;法國則大同小異地主張在歐盟

內部創設《通則》。其實質都不外乎強調歐盟無關稅區的特

點,在《通則》之外另起爐灶,搞自己的一套。問題必須解決,

問題也終于得到了解決。解決的關鍵只是在相關的條款(每

個術語的A2,B2,A6,B6)前加上一個英文詞組,Where applica-

ble,中譯本譯為“在需要辦理海關手續時”。這種靈活的處理

較好地解決了《通則》在無關稅區適用的棘手問題,從而避免

了《通則》適用范圍一分為二的局面。

三 對《INCOTERMS2000》規定的法律思考

第一、在國際進出口貿易領域里,《聯合國國際貨物銷售

合同公約》(以下簡稱《公約》)無疑是一項根本性的法律文

件。在這次修訂中,工作小組明確“只要可能,均使用了《1980

年聯合國國際貨物銷售合同公約》中的表述”。

典型的例子如在2000年版中,許多地方都將原來的提法

“The Seller has made the goods available to the Buyer”(中文譯為

“賣方將貨物交付買方”)

很赞哦!（1426）