01 中國一家外貿公司因從德國(找一篇關于商務談判的案例！)

國際商法案例分析

1．我公司與國外一家大公司簽訂一筆進口精密機床合同，該公司在歐盟區內共有3家工廠 生產這種機床。臨近裝運日期時，對方一工廠突然發生火災，機床被燒毀，該公司以不可抗力為由要求撤銷合同。問：可否撤銷？說明理由。

原則上不能撤銷合同。此案涉及到不可抗力的后果。一般說來，不可抗力的后果有兩種， 一種是撤銷合同，一種是延期履行合同。什么情況下解除合同，什么情況下履行合同要看所發生事故的原因、性質、規模以及履行合同所產生的影響程度。 本案中，火災雖然是當事人無法預料的，應該屬于不可抗力的范圍，但由于對方還有兩家 工廠可以生產合同項下的產品，因此，我方要求對方延期履行合同。

2．我國某公司與外商簽訂了一份CIF出口合同，我國公司在中國人民保險公司辦理了保 險。貨物發出后，銀行議付了貨款，但貨到目的港后發現嚴重破損，而保險中沒有投保破損險（因為買方沒有指明），買方要求我國公司到保險公司辦理索賠事宜。問：我方應否辦理？

買方要求不合理。此案涉及到CIF合同的性質。 ①根據《2000年通則》，CIF屬于象征性交貨術語，即賣方只要交出符合合同或信用證規 定的正確完整的單據，就算完成了交貨義務，而無須保證到貨，所以不是到岸價。 ②CIF雖然由賣方辦理保險，但投保金額和險別必須事先約定，如果沒有約定，只能按照 國際慣例辦理，即按FOB貨價×（1+10％）投保平安險。 ③在CIF術語下，賣方辦理保險僅為代理性質，應由買方處理索賠事宜。如果買方要求賣 方代替辦理索賠事宜，但責任和費用用由買方承擔。 本案例，買方顯然是在推卸責任。因此我方不能答應對方要求。

3．某年11月，我國某外貿公司與一外商簽訂了出口5000公噸鋼材的合同，價格條款為 CIF溫哥華。支付方式為即期不可撤銷信用證。我方按合同規定辦理了租船定艙和保險并支付了相關費用，取得了全套合格單據并到議付行付貨款，不料貨物在航行途中遭遇海嘯，全部滅失。外商以貨物滅失為由拒絕付款贖單，問我方如何處理？

這是一起并不復雜案例。在CIF術語中，買賣雙方風險劃分地點是裝運港船舷，越過船舷 后的風險由買方承擔，賣方辦理保險僅僅是代理性質，出險后應由買方辦理索賠事宜。另外CIF屬于象征性交貨，即憑全套合格單據，買方就不得拒付貨款。還有，信用證業務屬于銀行信用，應由議付銀行承擔第一付款責任。 處理措施：我方首先應向議付行議付貨款，再由議付行向付款行申請付款，只要全套單據 合格，付款行不得拒付。其次我方應向買方講明道理，提出嚴重交涉，只要對方不無理取鬧， 就會按照國際慣例迅速支付貨款。最后，我方可以協助買方辦理向保險公司索賠事宜，但責任壞人費用要由買方承擔。

國際貿易案例分析——求助！！！求解！！！

1、出口商A公司與進口商B公司以FOB術語成交，A公司在貨物裝船前，已獲悉準確的裝運資料，并據此向B公司發出了裝船通知。B公司當即憑裝船通知向其保險公司按倉至倉條款投保了一切險和戰爭險。不料，貨物從賣方倉庫運往碼頭途中遭遇暴風雨，部分貨物損失。買方能否就此向保險公司索賠？如果以CIF術語成交，A公司在貨物裝船前向保險公司同樣按倉至倉條款投保一切險和戰爭險。不料貨物運抵港區貨位后，港區遭遇海嘯侵襲，導致貨物全損，請問買方能否就此向保險公司索賠？ 原因是什么？

1)（如果是fob不可以，因為FOB倉至倉的保險范圍為貨物從裝運港運至目的港，案例中貨物是在賣方倉庫運往碼頭途中部損，所以保險公司無賠償責任），但可以向賣方索賠，因為風險轉移點為越過船舷，所以部損的承擔責任在賣方，更何況如果貨物發生部損是由貨物擁有者自行承擔的呀= =

2）當然可以，在倉至倉條款下如果由買方辦理保險，保險公司的承擔賠償的范圍就是從出口商的倉庫至進口尚的目的地。而一切險的險別是最高的，它的承保范圍其中就包括貨物因自然災害而造成的全損，詳細請看ICC的條款吧。不過呢，貨物的全損是由船方/保險公司/買方承擔的呢

急需一個企業現代審計的案例

現代風險導向審計理論是為了適應現代社會高風險的特征、減少審計人員責任、提高審計質量而采用的一種方法和觀念。由于其能夠較好地控制風險，受到不少審計人員的青睞。近年來，我國上市公司審計失敗的案例不斷出現，這使得上市公司和相關會計報表使用者對現代風險導向審計理論的運用提出了新的要求。本文以“銀廣夏”審計失敗案例為主，輔之以瓊民源、成都紅光、猴王集團等審計失敗實例，論述現代風險導向審計理論。

一、簡述現代風險導向審計理論

在這種情況下，現代風險導向審計理論孕育而生。從20世紀90年代開始，國際會計師事務所推出了以被審計單位的經營風險為導向的現代風險導向審計方法。現代風險導向審計沿用了傳統風險導向審計的基本方法，是風險觀念在現代經營環境下的延伸和表現，也是對傳統風險導向審計的發展。該審計理論以系統觀和戰略觀為指導思想，強調注冊會計師專業判斷和對企業經營環境的理解。其審計風險模型為：審計風險＝重大錯報風險×檢查風險。其中，重大錯報風險分為會計報表整體層次和認定層次。會計報表層次的重大錯報風險主要指戰略經營風險；認定層次的重大錯報風險是指交易類別、賬戶余額、披露和其他相關具體認定層次的風險，包括傳統的固有風險和控制風險。這樣，通過注冊會計師的職業判斷，加之對企業經營風險的關注，現代風險導向審計就更加具有針對性，在審計中也會更加注意對持續經營、期后事項、關聯方交易以及各種違規事項的審查。

本文隨后將簡要介紹“銀廣夏”審計失敗案，以其作為主要的分析實例更好地展開對現代風險導向審計理論的論述。

二、“銀廣夏”案

（一）“銀廣夏”公司情況

“銀廣夏”是廣夏（銀川）實業股份有限公司的簡稱。其公司股票（00057）于1994年6月17日在深圳證券交易所掛牌上市。公司起初以生產軟磁盤為主業，后通過兼并收購等資本運作，由單一產業公司發展成為擁有27家全資、控股子公司和分公司的跨行業實業公司，從事牙膏、水泥、海洋物產、白酒、麻黃草等產業，但盈利水平一直一般。

1999年7月，公司從德國進口二氧化碳超臨界萃取設備并在其全資子公司天津廣夏投入生產，銀廣夏的利潤神化就此開始。其主要相關事件可以通過表1反映出來：

表1

年 代

事 件

1999年

每股收益達前所未有的0.51元

1999年12月30日

股價為13.97元

2000年4月19日

股價為35.83元

2000年12月29日

股價為37.99元

2000年

股本擴大一倍，每股收益達0.827元，凈資產收益率為34.56%

很快，銀廣夏的這一利潤神話就受到了多方關注。2001年8月7日，《財經》雜志發表的《銀廣夏陷阱》揭露了銀廣夏的造假情況，成為銀廣夏轟然崩塌的導火索。8月9日，銀廣夏開始連續停牌30天。2002年5月14日，中國證監會對銀廣夏發出行政處罰決定書。

銀廣夏精心策劃的這場騙局主要包括以下幾個方面：

首先，為銀廣夏業績貢獻了80%的天津廣夏公司根本就沒有二氧化碳超臨界萃取生產能力，其生產經營完全是虛構的；

其次，銀廣夏購入的原材料業務是虛構的。其通過偽造從北京瑞杰商貿有限公司、北京市京通商貿有限公司、北京市東風實用技術研究所等單位購入萃取產品的原材料蛋黃粉、姜、桂皮等，并到黑市上購買發票、匯款單、銀行進賬單等票據，虛構銷售發票和銀行匯款單；

再次，銀廣夏的銷售業務也是虛構的。其偽造了總價值5610萬馬克的貨物出口報關單四份、德國捷高公司北京辦事處支付的金額5400萬元、出口產品貨款銀行進賬單三份；

最后，銀廣夏又虛構了天津廣夏萃取產品出口收入23898.6萬元。之后該虛假年報經深圳中天勤會計師事務所審計后，并入廣夏公司年報。中注協在其后的調查中表明，銀廣夏1998年虛增利潤1776萬元，1999年虛增利潤17782萬元，2000年虛增利潤56704萬元。

（二）中天勤會計師事務所情況

銀廣夏公司1999年和2000年的“問題”報表都是中天勤會計師事務所審計的，并且都出示了無保留審計意見。該事務所是由深圳中天會計師事務所（原深圳中華會計師事務所）、天勤會計師事務所（原蛇口中華會計師事務所）于2000年7月合并成立，工商注冊名為“深圳中天勤會計師事務所”。

中天勤會計師事務所在對銀廣夏的年度會計報表進行審計時，雖然收集到了基本的審計證據資料，但是，對于虛假的海關報關單、發票、銀行進賬單以及對德國簽訂的銷售合同都沒有提出質疑。銀廣夏事發之后，財政部已經吊銷中天勤會計師事務所的執業資格，同時吊銷其簽字的注冊會計師劉加榮、徐林文的注冊會計師資格，并把幾位注冊會計師移送公安機關處理。

三、結合審計失敗案例論述現代風險導向審計理論

“銀廣夏”的審計失敗案件在我國爆發之后，引起了全社會對審計行業的關注，現代風險導向審計理論作為一種有效的避免審計風險的方法，也被越來越多的人所了解。該理論的核心就在于它本身所具有的特點和其實施的具體步驟上，本文從這兩個方面入手，結合我國上市公司審計失敗的案例，來論述現代風險導向理論。

（一）現代風險導向審計理論的特點

現代風險導向審計能夠較好的控制審計風險，在一定程度上防止審計失敗事件的發生，這與它所具有的特點是分不開的：

在銀廣夏案件中，中天勤會計師事務所的審計人員在事后承認他們對生物萃取技術不懂，而且對外貿業務也并不專長。另外，銀廣夏公司于1999年變更了主營業務，而中天勤由于對客戶的經營了解不夠，對這一經營活動的變化也就沒有采取適當的程序。在這種情況下，審計人員根本無法正確判斷銀廣夏公司所具有的經營風險，為自己的審計失敗埋下了禍根。

第二，現代風險導向審計改進了審計風險模型。國際審計和鑒證準則委員會（IAASB）于2003年10月發布了一系列新的審計風險準則，在風險導向審計方法下，審計風險模型發展為：審計風險＝重大錯報風險×檢查風險，其中重大錯報風險包括兩個層次：會計報表整體層次和認定層次。其中，會計報表層次的重大錯報風險主要指戰略經營風險，強調注冊會計師必須了解被審計單位及其環境，用以評估重大錯報風險。認定層次的重大錯報風險包括傳統的固有風險和控制風險。

在銀廣夏案中，企業管理層集體舞弊，偽造了海關對賬單、銀行對賬單、重要出口商商品單價等等重要憑證。在這種情況下，企業的內部控制已經毫無作用，審計人員對內部控制的評價也就失去了意義。此時，注冊會計師只有主動了解被審計單位及其環境，關注企業的戰略經營風險，以期降低會計報表層次的重大錯報風險才能有效控制審計風險。但是，中天勤的審計人員在本身對銀廣夏行業環境并不了解的情況下，既未對其進行實地考察，又沒有買粉絲相關行業專家的意見。對于其所發現的問題，如2000年銀廣夏主營業務收入大幅增長但生產用電費卻降低、生產暖磷脂的投入產出比大幅下降等情況，沒有按照現代風險導向審計理論中控制審計風險的方式來分析，而是輕易相信銀廣夏管理當局聲稱的“生產進入成熟期”。

第三，現代風險導向審計強調注冊會計師保持職業懷疑態度。現代風險導向審計的邏輯起點是“職業懷疑精神”、“注冊會計師不能推測管理層是誠實可信的”。這就要求注冊會計師以職業懷疑態度計劃和實

很赞哦!（32）