01 全國少偉買粉絲(北京裝修設計公司哪個好一點，裝修怎么選？)

板材十大品牌有哪些

【算一算你家裝修要花多少錢】

板材的品牌有很多，好的板材也有很多，我這里列舉了十個大品牌的板材給你作參考。1. 家湘美 (中國板材十強企業，中國環保板材十大品牌）2. 香港雪寶 (兒童房板材，環保板材十大品牌 香港雪寶）3. 兔寶寶 (裝飾貼面板行業產銷規模領先企業，環保板材品牌) 4. 好萬年 (環保型裝飾材料生產企業，環保板材十大品牌) 5. 鷹冠 (華中裝飾板材第一品牌，中國著名品牌）6. 萬勝 (湖南名牌，湖南萬勝木業有限公司，環保十大品牌)) 7. 福湘 (中南地區前列的板材生產企業，福湘木業有限責任公司) 8. 金魯麗 (以人造板和鋼鐵為主的企業，魯麗集團有限公司) 9. 千年舟 (中國健康居家建材的推動者，優秀環保品牌)10. 偉業 (專業防火板材研發生產和銷售的現代化生產商)不知道你對以上的板材有哪些是曾經了解過的呢？是不是有很多都看著眼熟呢？最后祝你早日買到好的板材。

【輸入面積，免費獲取裝修報價】

第二屆全國十佳公訴人名單

北京

馬慧娟君澤君律師事務所

張清華秦海律師事務所

周峰航空航天大學

張北京市澤天律師事務所

天津

王建北京聞仲(天津)律師事務所

河北

馬哲河北世紀聯合律師事務所

陳艷河北冀華律師事務所

吉林

胡曉靜成金田(長春)律師事務所

吳銘宇京京君澤君(長春)律師事務所

陳吉林郭龍律師事務所律師

上海

陳國浩律師(上海)事務所

詹德強上海田上律師事務所

金翼上海潤翼律師事務所

楊上海恒業律師事務所

齊廣義上海瀛泰律師事務所

劉上海雙創律師事務所

祝北京昊天信和(上海)律師事務所

林上海律師事務所

周燕軍上海第二工業大學，上海漢盛律師事務所

路飛上海幫信陽鐘健中匯律師事務所

劉峰北京大成(上海)律師事務所

江蘇

王林江蘇金平川律師事務所

張鵬蘇州大學

魏江蘇瓊方律師事務所

尚潔南京大學

江蘇益友天元律師事務所

魏江蘇蘇旭律師事務所

文佳江蘇樂天律師事務所

浙江

申北京德恒(杭州)律師事務所

王耀浙江航天信律師事務所

安徽

展濤北京大成(合肥)律師事務所

陳安徽律師事務所

福建

劉娟福建遠大律師事務所

山東

山東邱瑩瑩周桓律師事務所

齊峰山東文康律師事務所

李秀妍山東高高律師事務所

孟凡鵬大成(濟南)律師事務所

高軍山東中誠清泰(青島)律師事務所

洪峰山東普信律師事務所

段山東中誠清泰(青島)律師事務所

河南

蜀龍河南金學源律師事務所

寇華北京康德(鄭州)律師事務所

湖北

鄧湖北中利和律師事務所

杰華中央師范大學

李炎湖北何山律師事務所

湖南

李湖南同誠律師事務所

潘仁和律師事務所

鐘志強湖南崇民律師事務所

廣東

胡廣東律師事務所

鐘君安粵東日盛律師事務所

杜盈科(廣州)律師事務所

彭上海建偉(深圳)律師事務所

余祖順廣東英尊律師事務所

張世廣東廣和律師事務所

萬章尚天勤(深圳)律師事務所

陳謙廣東百勤律師事務所

朱廣東律師事務所

陳濤廣東萬德律師事務所

趙銥民廣東金倫律師事務所

葉廣東律師事務所

木里廣東卓建律師事務所

張廣東律師事務所

廣西

唐勁松廣西友誠律師事務所

張廣錫凌達律師事務所

曾華山廣西郭蕊律師事務所

海南

劉道軍廣東華商(三亞)律師事務所，華商

曉峰(海口)連贏律師事務所

重慶

趙胤西南政法大學

王西南政法大學

秦杰重慶金源律師事務所

興泉西南政法大學

四川

周猛四川永茂律師事務所

貴州

姜國軍貴州尚冰律師事務所

云南

賀州云南紅石律師事務所

陜西

周北京市康達(Xi安)律師事務所

陜西豐瑞律師事務所

張西安西北政法大學

甘肅

于之甘肅賀銳律師事務所

寧夏

關上海海華永泰(銀川)律師事務所

郭北京盈科(銀川)律師事務所

崔北京大成(銀川)律師事務所

案例1

與A公司、b公司不當得利糾紛申請監督。

案件摘要：

向甲公司、乙公司各購買一套商品房，雙方簽訂的《商品房買賣合同》協議：本合同商品房價格僅指出賣人出售該房屋應得的房價款，不含天然氣、閉路電視開戶費等費用；天然氣、閉路電視開戶費等費用由買方承擔。003010是B公司提供的格式合同，本合同中包括“天然氣、閉路電視開戶費等費用由買方承擔”在內的所有約定條款均加下劃線。

b .公司是否履行了提示和解釋標準合同條款的義務？“天然氣、CCTV開戶費等費用由買方承擔”的約定是否有效？

專家意見：

編者按：

本案是民法典實施前因法律事實引起的民事糾紛，適用合同法及相關司法解釋的規定。正確

于民法典施行后的法律事實引起的民事糾紛案件，則應適用民法典的相關規定。與合同法第三十九條、第四十條相比，民法典第四百九十六條、第四百九十七條主要有以下兩點變化：（1）明確了提供格式條款的一方未履行提示或者說明義務的法律后果為“致使對方沒有注意或者理解與其有重大利害關系的條款的，對方可以主張該條款不成為合同的內容。”（2）明確了認定“免除或者減輕其責任、加重對方責任、限制對方主要權利”格式條款無效是以“不合理”為前提的。

案例提供人：貴州省遵義市匯川區人民檢察院張文

案例二

甲與乙民間借貸糾紛申請監督案

案情摘要：

甲將乙起訴至法院，要求法院判令乙償還借款本金150萬元及利息。甲的委托訴訟代理人系其胞弟丙。甲向法院提交了乙向甲出具的兩張金額分別為50萬元和100萬元的借條，以及以甲的胞弟丙的名義向乙名下公司轉款50萬元和100萬元的銀行轉賬憑證。訴訟中，雙方達成調解協議，確定乙向甲償還借款本金150萬元及利息。法院據此作出了民事調解書。乙不服該民事調解書，向檢察機關申請監督。

檢察機關查明，在法院作出上述民事調解書后，與上述民事案件相關的生效刑事判決認定以下事實：丙是上述民事案件中借貸的直接經辦人，甲并沒有實際參與交易；丙陳述，是其出借150萬元給乙，乙已經歸還了其中的50萬元；丙以限制乙人身自由的方式，強迫乙出具以甲為債權人、金額分別為50萬元和100萬元的兩張借條；乙在丙的多次威脅下，在上述民事案件中與甲達成了調解協議。

甲提起民事訴訟的行為是否構成虛假訴訟？如果甲提起民事訴訟的行為構成虛假訴訟，檢察機關能否根據民事訴訟法有關“民事調解書損害國家利益、社會公共利益”規定對本案提出再審檢察建議？

專家意見：

1.關于甲提起民事訴訟的行為是否構成虛假訴訟問題。在一般情況下，民事訴訟原告隱瞞了被告已經清償部分債務的情形不屬于典型的虛假訴訟行為，因為原、被告之間畢竟還存在真實的債權債務關系，與虛假訴訟中的“虛構民事法律關系”特征不完全相符。但本案中甲提起民事訴訟的行為構成虛假訴訟，主要理由是：根據生效刑事判決所確定的事實，丙才是上述民事案件借貸的直接經辦人，甲并沒有實際參與交易，乙是在丙的強迫之下才向甲出具兩張借條，且甲在民事訴訟中向法院提交的兩張銀行轉賬憑證亦與甲無關，因此甲與乙之間并不存在真實的民間借貸關系，甲提起民事訴訟的行為符合虛假訴訟中的“捏造事實”“虛構民事法律關系”特征，已構成虛假訴訟。

2.關于檢察機關能否根據民事訴訟法有關“民事調解書損害國家利益、社會公共利益”規定對本案提出再審檢察建議問題。根據民事訴訟法相關規定，檢察機關發現同級人民法院民事調解書損害國家利益、社會公共利益的，應當向同級人民法院提出再審檢察建議或者提請上級檢察院抗訴。最高人民檢察院第十四批指導性案例武漢乙投資公司等騙取調解書虛假訴訟監督案（檢例第53號）指出：“偽造證據、虛構事實提起訴訟，騙取人民法院調解書，妨害司法秩序、損害司法權威，不僅可能損害他人合法權益，而且損害國家和社會公共利益的，構成虛假訴訟。對于此類虛假民事調解，檢察機關可以依照民事訴訟法的相關規定提出抗訴。”最高人民檢察院第二十三批指導性案例李衛俊等“套路貸”虛假訴訟案（檢例第87號）亦指出：“檢察機關辦理涉及‘套路貸’案件時，應當查清是否存在通過虛假訴訟行為實現非法利益的情形。對虛假訴訟中涉及的民事判決、裁定、調解協議書等，應當依法開展監督。”據此，檢察機關對本案中法院作出的虛假民事調解書，可以“損害國家利益、社會公共利益”為由，依法向同級人民法院提出再審檢察建議。

編者注：

檢察機關辦理本案時，各方對檢察機關能否對虛假民事調解書依法提出抗訴或者再審檢察建議，存在不同認識。為加大對虛假訴訟違法犯罪行為的懲治力度，2021年3月4日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯合印發《關于進一步加強虛假訴訟犯罪懲治工作的意見》，該意見第十八條規定：“人民檢察院發現已經發生法律效力的判決、裁定、調解書系民事訴訟當事人通過虛假訴訟獲得的，應當依照民事訴訟法第二百零八條第一款、第二款等法律和相關司法解釋的規定，向人民法院提出再審檢察建議或者抗訴。”2021年8月1日起施行的《人民檢察院民事訴訟監督規則》第七十五條亦規定：“人民檢察院發現民事調解書損害國家利益、社會公共利益的，依法向人民法院提出再審檢察建議或者抗訴。人民檢察院對當事人通過虛假訴訟獲得的民事調解書應當依照前款規定監督。”

案例提供人：貴州省余慶縣人民檢察院陳朝偉、陳曉洪

案例三

張某與A公司返還原物糾紛申請監督案

案情摘要：

2008年12月，包括張某在內的眾多業主向A公司購買了商鋪，并在購買后將商鋪返租給A公司。2015年租賃合同到期后，部分商鋪業主不同意再繼續返租，決定自行出租。2017年元旦，“業主代表”高某、郭某、趙某等人自發組織召開了“業主大會”，同意由A公司繼續經營管理，大部分業主分別與A公司簽訂了返租合同。張某因對租金不滿意，沒有同A公司簽訂租賃協議。2017年7月，A公司擅自將張某的商鋪出租給劉某。張某不認可A公司的租賃協議，要求返還商鋪，由自己出租。

本案涉及到分割式產權商鋪的整體性，當事人行使個人權利是否會影響整體利益？

專家意見：

分割式產權商鋪是由開發商因自己缺乏資金運營管理，將建筑物分割為獨立部分分別銷售給業主，業主購買后再返租給開發商統一運營管理，業主定期定額獲取回報的商業經營模式。這種商鋪實際上并沒有明確的四至邊界，無法強行進行區分權利范圍，即便法院判決返還商鋪，實踐中也無法執行。在這過程中確實存在損害小業主利益的問題，但法院不能單純從物權的角度處理，否則會造成執行中要為此分割砌墻的難題，還會影響商場的整體運營。在無明確法律條文對分割式產權商鋪進行規定的情形下，這一問題是對多數利益與少數利益的衡平保護及公共利益和他人合法權益的解釋限度問題。根據利益平衡和誠實信用原則，分割式產權商鋪所有權的行使必須受到一定程度的限制，否則會影響商場的整體運營，即暫不支持其返還涉案商鋪的訴訟請求，但應支持其應得收益。這也是司法實踐中的多數觀點：應堅持多數利益保護和物權效用最大化相結合，對少數利益代表的商鋪物權進行特殊限制。

編者注：

分割式產權商鋪的所有權歸業主所有，經營管理權由開發商或經營公司統一負責。考慮到這種商業模式本身具有整體性的特點，業主所有權的行使將受到一定程度的限制。開發商或經營公司可以基于合同授權進行統一經營管理。如有明確合同條款約定，商鋪的所有權人在行使權利的同時還應當遵循合同有關條款的約定。

案例提供人：河北省人民檢察院雄安新區分院武新雷

案例四