01 買粉絲引導加買粉絲違規嗎(買粉絲買粉絲添加個人買粉絲算違規嗎)

買粉絲買粉絲內，我設置引導別人添加買粉絲號來做客服的作用，這個會違規嘛？

這個不違規的也沒有關系的，這個本來就有這個功能，它就是一個宣傳和引導的作用，這是允許的

買粉絲買粉絲添加個人買粉絲算違規嗎

單單從關注買粉絲再引導加群，這種操作方式來說是不違法的；其次就要看買粉絲內容以及加的是什么群，如果內容以及群活動是違規違法的，那性質就不一樣了；目前網絡詐騙手段花樣百出，請加強自身的風險意識，避免上當受騙的同時給自己帶來不必要的麻煩

買粉絲買粉絲可以隨便加嗎？會有病毒嗎？

可以隨便加，也不會中病毒。但是，里面的鏈接不要隨便點，有可能會有病毒。

買粉絲買粉絲如果誘導關注將會被封號嗎？

如果違規嚴重的話會被封號                                                                                                 

誘導關注：

通過外鏈、買粉絲群發或二維碼等方式，以獎勵或其他方式，強制或誘導用戶關注買粉絲的行為。獎勵的方式包括但不限于：實物獎品、虛擬獎品（積分、信息）等。

包括以下類型：

1、強制用戶分享：分享后才能繼續下一步操作。包括但不限于：分享后方可預訂，分享后方可知道答案等。

2、利誘用戶分享：分享后對用戶有獎勵。包括但不限于：邀請好友拆禮盒，集贊，分享可增加一次抽獎機會等。

      

3、脅迫、煽動用戶分享：用夸張言語來脅迫、引誘用戶分享。包括但不限于 ：“不轉不是中國人”“請好心人轉發一下”“轉發后一生平安”“轉瘋了”“必轉”等。                                                 

拓展資料：

此外誘導行為還包括誘導分享：                                            

買粉絲別人加你你給推買粉絲會不會被封

不要違反，不會被封。

未經騰訊書面許可使用插件、外掛或其他第三方工具、服務接入本服務和相關系統。例如：利用任何第三方工具或其他方式規避群發限制策略，包括但不限于用公眾平臺的單發功能來實現群發功能，意圖規避公眾平臺對于群發次數的限制等。

導致此次買粉絲調整公眾平臺及表情平臺贊賞功能的原因是蘋果于2016年6月13日更新了3.1.1條款，更嚴格要求App不得包含指引客戶使用非IAP機制進行購買的按鈕、外部鏈接或其他行動號召用語買粉絲方面同時表示，贊賞功能關閉后，買粉絲買粉絲運營者可以在文章中展示二維碼，通過個人轉賬方式獲取支持。為了對用戶資金進行保護，此類轉賬資金將采取T+7的結算周期，如產生資金凍結或退款，可以在買粉絲公眾平臺后臺查看相關流水。

商家強制顧客掃碼關注其買粉絲買粉絲，合法嗎？

近年來，伴隨數字經濟的發展，掃碼點餐成為不少餐飲店的主要經營方式。平心而論，商家征得消費者同意后進行掃碼點餐，是可以允許的。本案中，消費者羅某已明確表示只選擇紙質菜單方式點餐，商家仍要求其關注買粉絲，致使羅某的個人信息被違法收集，顯然已構成侵權，被法院判決停止侵權，一點也不冤。法院這一判決結果，不僅為消費者依法保護個人信息提供了參照，也釋放了不得強制消費者關注買粉絲方能消費的強烈警示信號。這對凈化消費環境、促進數字技術應用回歸向善初心，無疑具有導向意義。

掃碼點餐是數字經濟時代的消費模式之一，既可讓消費者關注買粉絲后方便再來享用美食，也能讓商家借此更好留存客戶，不失為一種雙贏。不過，由于這種消費模式涉及到消費者個人信息的收集和處理，還需要商家尊重消費者的自主選擇權，才能真正實現雙贏。如果商家一意孤行強制要求關注買粉絲，則必然會踩踏法律紅線而面臨法律責任的追究。

消費者權益保護法第九條規定，消費者享有自主選擇商品或者服務的權利。換言之，消費者有權根據自己的需求、意向和興趣，自主選擇自己滿意的商品或服務。在掃碼點餐消費中，商家強制性地將點餐和關注買粉絲捆綁在一起，是直接剝奪了消費者自主選擇消費方式的權利。

實際上，消費者在就餐消費中反感強制掃碼，主要是擔憂此舉會對個人信息造成安全威脅。這是因為在掃碼過程中，商家會借此獲取消費者姓名、通訊錄、買粉絲頭像、昵稱、地區和性別等屬于個人隱私的敏感信息。商家如果處理不當，則必然會對消費者的個人信息造成安全隱患。根據個人信息保護法規定，處理個人信息應當遵循合法、正當、必要和誠信原則，不得通過誤導、欺詐、脅迫等方式處理個人信息。商家以強制關注買粉絲的方式獲取消費者個人信息，屬于個人信息保護法明令禁止的“不得過度收集個人信息”行為，已為法律所不容。

不可否認，掃碼點餐這一消費模式具有方便快捷等優勢，但這種消費模式的推行應恪守不侵犯消費者個人信息的基本法治原則。現實中，不少商家明知強制關注買粉絲可能面臨法律風險仍執迷不悟，主要源于多數消費者不愿依法與其較真。四川德陽這名消費者面對商家強制關注買粉絲侵犯自己個人信息的蠻橫行為，果斷拿起法律武器討說法，是法治意識覺醒的表現。

法院依法支持其訴訟請求，體現了保護消費者個人信息、推動數字技術應用向善的司法價值取向。

商家強制消費者掃碼點餐被法院判決構成侵權，也是一堂法治課。消費者、商家應通過該案讀懂保護個人信息的法治深意，相關部門亦應用好這類生動鮮活的案例，開展普法宣傳，促使掃碼點餐能夠規范在不侵犯消費者個人信息的法治框架內。

很赞哦!（93）