01 廈門亦集鑫貿易有限公司(被告提出管轄權異議，法院不作裁定怎么辦)

被告提出管轄權異議，法院不作裁定怎么辦

最高法指導案例：民事訴訟管轄異議何時提出法院將不予審查？（附相關裁判規則）

2015年11月19日最高人民法院發布了第11批指導性案例，其中第56號指導案例就民事訴訟程序中當事人一審答辯期間未提出管轄異議，后續訴訟程序中再提出管轄異議的處理明確了裁判規則。本文整理了最高法對該指導案例的裁判規則、理由，和相關的最高人民法院公報案例裁判規則，以及管轄權異議相關問題的其他司法觀點和相關法律依據，供讀者參閱。

>>>>最高法觀點

1.當事人在一審提交答辯狀期間未提出管轄異議，在二審或者再審發回重審時提出管轄異議的，人民法院不予審查——指導案例56號：韓鳳彬訴內蒙古九郡藥業有限責任公司等產品責任糾紛管轄權異議案

【裁判要旨】

當事人在一審提交答辯狀期間未提出管轄異議，在案件二審或者經審判監督程序發回一審法院重審時才提出管轄異議的，根據管轄恒定原則，案件管轄權已經確定，人民法院對此不予審查。

【裁判理由】

法院生效裁判認為：對于當事人提出管轄權異議的期間，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條明確規定：當事人對管轄權有異議的，應當在提交答辯狀期間提出。當事人未提出管轄異議，并應訴答辯的，視為受訴人民法院有管轄權。由此可知，當事人在一審提交答辯狀期間未提出管轄異議，在案件二審或者再審時才提出管轄權異議的，根據管轄恒定原則，案件管轄權已經確定，人民法院對此不予審查。

本案中，九郡藥業和云洲商廈是案件被通過審判監督程序裁定發回一審法院重審，在一審法院的重審中才就管轄權提出異議的。最初一審時原告韓鳳彬的起訴狀送達給九郡藥業和云洲商廈，九郡藥業和云洲商廈在答辯期內并沒有對管轄權提出異議，說明其已接受了一審法院的管轄，管轄權已確定。而且案件經過一審、二審和再審，所經過的程序仍具有程序上的效力，不可逆轉。本案是經審判監督程序發回一審法院重審的案件，雖然按照第一審程序審理，但是發回重審的案件并非一個初審案件，案件管轄權早已確定。就管轄而言，因民事訴訟程序的啟動始于當事人的起訴，確定案件的管轄權，應以起訴時為標準，起訴時對案件有管轄權的法院，不因確定管轄的事實在訴訟過程中發生變化而影響其管轄權。當案件訴至人民法院，經人民法院立案受理，訴狀送達給被告，被告在答辯期內未提出管轄異議，表明案件已確定了管轄法院，此后不因當事人住所地、經常居住地的變更或行政區域的變更而改變案件的管轄法院。在管轄權已確定的前提下，當事人無權再就管轄權提出異議。如果在重審中當事人仍可就管轄權提出異議，無疑會使已穩定的訴訟程序處于不確定的狀態，破壞了訴訟程序的安定、有序，拖延訴訟，不僅降低訴訟效率，浪費司法資源，而且不利于糾紛的解決。因此，基于管轄恒定原則、訴訟程序的確定性以及公正和效率的要求，不能支持重審案件當事人再就管轄權提出的異議。據此，九郡藥業和云洲商廈就本案管轄權提出異議，沒有法律依據，原審裁定駁回其管轄異議并無不當。

案號：（2013）民再申字第27號

來源：《最高人民法院關于發布第11批指導性案例的通知》指導案例56號

2.發回重審的案件當事人仍提出管轄權異議的，人民法院不予支持——內蒙古九郡藥業有限責任公司、上海云洲商廈有限公司與韓鳳彬、上海廣播電視臺、大連鴻雁大藥房有限公司產品質量損害賠償糾紛管轄權異議申請再審案

【裁判要旨】

上級人民法院發回重審的案件，當事人能否再行提出管轄權異議，《中華人民共和國民事訴訟法》對此并沒有明確作出規定。但根據管轄恒定原則，發回重審的案件管轄權已經確定，當事人仍提出管轄權異議的，人民法院不予支持。

案號：最高人民法院(2013)民再申字第27號

來源：《最高人民法院公報》2013年第7期

3.當事人在一審答辯期間未提出管轄權異議，在案件進入實體審理階段后，管轄權已經確定，即使受案法院轄區內的被告不是案件的適格被告，也不影響案件實體審理，無需再移送管轄——北京智揚偉博科技發展有限公司與創思生物技術工程（東莞）有限公司、河南省開封市城市管理局居間合同糾紛案

【裁判要旨】

民事訴訟原告起訴時列明多個被告，因其中一個被告的住所地在受理案件的人民法院轄區內，故受理案件的人民法院可以依據被告住所地確定管轄權。其他被告如果認為受理案件的人民法院沒有管轄權，應當在一審答辯期內提出管轄權異議，未在此期間提出異議的，因案件已經進入實體審理階段，管轄權已經確定，即使受理案件的人民法院轄區內的被告不是案件的適格被告，人民法院亦可裁定駁回原告對該被告的起訴，并不影響案件實體審理，無需再移送管轄。

案號：最高人民法院(2008)民申字第1364號

來源：《最高人民法院公報》2009年第7期

4.當事人無權以其不是適格被告為由提出管轄權異議——鴻潤錦源(廈門)房地產開發有限公司與彭雄渾、鴻潤集團房地產投資有限公司商品房預售合同糾紛案

【裁判要旨】

根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條第(四)項和第三十八條的規定，管轄權異議是指當事人對案件是否屬于人民法院受理范圍或者是否由受訴人民法院管轄提出的異議。當事人有權提出管轄權異議，但當事人以其不是適格被告為由提出管轄權異議，不符合上述規定，不屬于管轄權異議。當事人是否屬于適格被告，應當經人民法院實體審理確定。

案號：最高人民法院(2006)民一終字第34號

來源：《最高人民法院公報》2006年第12期

5.案件受理后，被告方依法提出管轄權異議的，受案法院應當就確定案件管轄權的事實依據和法律依據進行全面審查——河北新凱汽車制造有限公司、高碑店新凱汽車制造有限公司與(日本)本田技研工業株式會社、東風本田汽車(武漢)有限公司、北京鑫升百利汽車貿易有限公司侵犯外觀設計專利權糾紛管轄權異議案

【裁判要旨】

對于案件管轄的確定，人民法院在受理立案中僅進行初步審查，只要相關證據在形式上符合法律規定，即可依法決定受理。但在受理案件后，被告方依法提出管轄權異議的，受理案件的法院應當就確定案件管轄權的事實依據和法律依據進行全面審查，包括對有關證據的審查認定。

案號：最高人民法院(2005)民三終字第2號

來源：《最高人民法院公報》2006年第9期

>>>>相關案例

1.當事人未在提交答辯狀期間提出管轄異議的，其提出管轄異議的權利喪失——上訴人中國中化集團公司與上訴人北京三元金安大酒店、原審第三人北海中達集團有限公司代位權糾紛上訴案

案例要旨：債權人提起代位權訴訟的，由被告所在地人民法院管轄。人民法院受理案件后，當事人對管轄權有異議的，應當在提交答辯狀期間提出。該提出管轄權異議的期間屬于除斥期間的性質，當事人如未在該除斥期間內行使其形成權，則其提出異議的權利喪失。

案號：最高人民法院（2004）民二終字第53號

來源：《商事審判指導》2006年第1輯總第9輯

2.原告起訴時未向法院提交附有仲裁條款的協議，被告亦未在在一審答辯期內提出管轄權異議的，視為雙方放棄仲裁協議接受法院管轄——福建省廈門崎巖工貿有限公司與香港依瑪莉有限公司買賣合同糾紛上訴案

案例要旨：原告起訴時并未向法院提交附有仲裁條款的銷售確認書，被告在法院首次開庭前亦未對法院受理本案提出異議的，根據仲裁法第二十六條的規定，法院應認定雙方自愿放棄仲裁協議。

案號：（2008）閩民終字第63號

來源：《人民司法·案例》 2008年第10期

>>>>法律依據

1.《中華人民共和國民事訴訟法》

第一百二十七條人民法院受理案件后，當事人對管轄權有異議的，應當在提交答辯狀期間提出。人民法院對當事人提出的異議，應當審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權的人民法院；異議不成立的，裁定駁回。

當事人未提出管轄異議，并應訴答辯的，視為受訴人民法院有管轄權，但違反級別管轄和專屬管轄規定的除外。

2.《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》

第三十九條 人民法院對管轄異議審查后確定有管轄權的，不因當事人提起反訴、增加或者變更訴訟請求等改變管轄，但違反級別管轄、專屬管轄規定的除外。

人民法院發回重審或者按第一審程序再審的案件，當事人提出管轄異議的，人民法院不予審查。

聲明：文章來源于買粉絲買粉絲“法信”。

一些因為金融危機而掛羊頭賣狗肉的真實事例

1.廈門融典掛羊頭賣狗肉 副行長充當地下金融掮客

21世紀網 核心提示：隨著廈門融典巨額壞賬危機蔓延爆發，與之相關的地下金融食物鏈開始陷入恐慌。

6月的廈門，彌漫著一種躁動不安。

隨著廈門融典融資擔保有限公司（下稱廈門融典）巨額壞賬危機蔓延爆發，與之相關的地下金融食物鏈開始陷入恐慌。

“已經有多家擔保公司相繼爆出高利貸問題，甚至有銀行行長牽扯其中。”消息人士告訴21世紀網記者。

該人士透露，位于廈門湖濱北路的某外資背景銀行支行一名副行長，已卷款逃跑，涉嫌騙取巨額民間高利貸資金。

“近期爆出問題的擔保公司，涉及金額高達數十億元。”上述人士說，“這個多米諾骨牌效應還在繼續，窟窿肯定越來越大，但究竟會涉及多少資金和多少人，目前還無法估計。”

然而，21世紀網記者針對傳言涉及的單位及相關部門進行探訪，工作人員均閃爍其詞，拒絕采訪。截至發稿，當地官方尚未正式公布消息，也無法從官方得到確切說法。

37億黑洞

事件的導火索，源于廈門融典的資金黑洞。

“今年‘五一’假期后第一個工作日，廈門融典的一個債主帶領一幫人上門討債，還拿著高音喇叭在大樓門口大喊大叫，廈門融典的債權人都被驚動了。”廈門融典的一位債權人對21世紀網記者說。

據其介紹，掀起廈門融典債務風波的這名債主是福建南平人，姓鄭，于2008年出借800萬元給廈門融典老板鐘明真，因今年利息被拖欠追討無果，最后照搬香港電影情節上門大吵大鬧。之前，鐘明真都是按月給付利息。

由此，債權人爭先恐后蜂擁上門，廈門融典苦心經營多年的隱秘資金鏈一夜之間土崩瓦解，外界盛傳其債務高達37億元。

“廈門融典崩盤了對誰都沒好處，姓鄭的債主把大家都害慘了。”上述債權人表示，“在這之前，廈門一家銀行已經答應給出3億元的授信額度，只要這筆錢一到手，廈門融典的危機就可以解除，現在貸款沒了，公司的業務就徹底停滯了。”

按照民間借貸潛規則，只要借貸方能夠按時結算和給付利息，這個游戲就會持續下去，放貸人并不在意借貸方的拆東墻補西墻。

而準備給廈門融典放貸的到底是哪家銀行，外界傳說紛紜。

對于廈門融典危機的起因，鐘明真給出的說法是，今年有關部門抬高了融資性擔保公司的準入門檻，要求注冊資本必須達到1億元，為此，廈門融典開始短期高息拆借湊足1億元將其變更為融資性擔保公司。而融資性擔保公司的業務范圍和貸款擔保倍數，均優于普通擔保公司。

但此說法被多位業內人士斥為無稽之談，“廈門融典從2008年起就一直對外高息借款，變更為融資性擔保公司只是想將蛋糕做大

很赞哦!（4542）