01 古典貿易理論與新古典貿易理論的區別在于(國際貿易理論，古典貿易理論，新古典貿易理論，現代貿易理論的共同和區別)

新貿易理論和古典貿易理論的區別是什么?

古典貿易理論以李嘉圖和亞當斯密為代表，分別是比較優勢理論和絕對優勢理論；新古典貿易理論主要包括，要素稟賦理論，要素價格均等化理論；新貿易理論包括壟斷優勢理論，所有權還有區位優勢理論，還有需求偏好相似理論。

簡單來說，三者的區別在于：

2.古典貿易理論和新古典貿易理論，都解釋的是產業間貿易，認為產品是同質的。而新貿易理論解釋的是水平分工下的產業內貿易，認為產品異質。

3.古典貿易理論和新古典都認為是完全競爭市場。而新貿易理論則開始討論壟斷和寡頭市場。

內容概要

傳統國際貿易理論沒有對單獨企業的研究，主要研究的是產業間貿易。在新古典貿易理論中，大多數研究都假定規模報酬不變的條件下，一般均衡模型只是限定了企業所在產業部門的規模，企業的規模則是模糊的。新貿易理論主要研究的是規模報酬遞增和不完全競爭條件下的產業內貿易。

雖然Helpman-Krugman差別產品模型對企業的規模做出了限定，但為簡化起見，選用的是典型企業，也不考慮企業間差異。近期的實證研究表明，考慮企業間的差異對于理解國際貿易至關重要，同一產業部門內部企業之間的差異可能比不同產業部門之間的差異更加顯著。

傳統貿易理論和新貿易理論同樣不涉及企業的邊界問題，現有企業理論僅限于部分均衡分析而忽視了公司內貿易的國際維度。跨國公司在全球經濟地位重要性與日俱增，企業國際化過程中越來越復雜的一體化戰略選擇，以及中間投入品貿易在全球貿易中的份額不斷上升。

都使得研究國際貿易和國際投資中企業的組織形式和生產方式選擇變得非常重要。企業如何在不同國家進行價值鏈分配，是通過FDI在企業邊界內進口中間投入品。

還是以外包形式從獨立供貨企業手中采購中間投入品，新新貿易理論較好地將產業組織理論和契約理論的概念融入貿易模型，在企業全球化生產這一研究領域做出了重大理論突破。

新新貿易理論與傳統貿易理論、新貿易理論的區別在于無論是“傳統貿易理論”還是“新貿易理論”，都將“產業”(instry)作為研究單位，而“新新貿易理論”，則將分析變量進一步細化到企業層面，研究企業層面變量(firm-level variations)。

從而開拓國際貿易理論和實證研究新的前沿。新新貿易理論更關注企業的異質性與出口和FDI決策的關系，關注企業在國際生產中對每種組織形式的選擇。新新貿易理論有兩個分支，一是Melitz為代表的學者提出的異質企業貿易模型，另一個是Antras為代表的學者提出的企業內生邊界模型。

異質企業貿易模型主要解釋為什么有的企業會從事出口貿易而有的企業則不從事出口貿易；企業內生邊界模型主要解釋是什么因素決定了企業會選擇公司內貿易、市場交易還是外包形式進行資源配置。二者同時都研究了什么決定了企業會選擇以出口方式還是FDI方式進入到海外市場。

分析古典國際貿易理論與新古典國際貿易理論的異同點?這個問題的答案

給一樓點贊的都沒仔細讀吧…人家問的是古典與新古典，他回的是新古典與新興古典。古典貿易模型有亞當斯密的絕對優勢理論和李嘉圖的比較優勢理論，新古典模型主要是赫克歇爾—俄林貿易模型以及特定要素模型。

二者不同主要表現在，第一，古典貿易以一種生產要素（勞動生產率）為對象分析，新古典在兩種或兩種以上生產要素框架下分析。第二，假定不同。關于兩國生產能力不同的原因，古典認為技術不同，新古典強調要素秉賦不同；關于產品生產機會成本假定，古典假設勞動是唯一生產要素，每單位勞動投入的產出不變，即每單位機會成本不變，生產可能性曲線是一條直線。古典假設兩種要素投入，機會成本是遞增的，生產可能性曲線是外凸的曲線。

比較古典貿易理論,新古典貿易理論及新貿易理論的異同是什么？

古典貿易理論以李嘉圖和亞當斯密為代表，分別是比較優勢理論和絕對優勢理論；新古典貿易理論主要包括，要素稟賦理論，要素價格均等化理論。新貿易理論包括壟斷優勢理論，所有權還有區位優勢理論，還有需求偏好相似理論。

古典貿易理論和新古典貿易理論，都解釋的是產業間貿易，認為產品是同質的。而新貿易理論解釋的是水平分工下的產業內貿易，認為產品異質。古典貿易理論和新古典都認為是完全競爭市場。而新貿易理論則開始討論壟斷和寡頭市場。

相關拓展

古典貿易理論：

關于國際貿易發生的原因與影響，最早是由英國古典學派經濟學家亞當·斯密在勞動價值學說基礎上，將生產過程的研究作為貿易理論的起點，以地域分工為基礎提出絕對優勢論（absolute advantage）。

后來，英國古典經濟學家大衛·李嘉圖在其1817年出版的著作《政治經濟學及賦稅原理》中提出了比較優勢論（買粉絲parative advantage）。兩個學說被人們稱為古典貿易理論。

以上內容參考 百度百科-古典貿易理論

國際貿易理論，古典貿易理論，新古典貿易理論，現代貿易理論的共同和區別

1.理論的思想淵源不同

以斯密為代表的古典經濟學的思想精華可以概括為兩個方面：（1）市場競爭在資源配置過程中能使社會福利最大化；（2 ）勞動分工能使生產率提高并受到市場范圍的限制。

應該說，新古典經濟學成功地描述了古典經濟學的第一個思想，卻與第二個思想相沖突。新古典經濟學在將市場競爭的作用形式化時，最初采用了無規模報酬的生產函數這種最簡單的數學工具，它使古典經濟學的分工思想變成了與市場競爭不相容的東西。因為按照斯密的分工理論，分工能夠提高勞動生產率是基于專業化能夠提高生產率的原理，而這一原理與遞增規模報酬有關。新古典貿易理論也采用無規模報酬的假設，從而先天不足，以致于企業的組織結構、規模大小、市場競爭地位及其相應的市場結構都對貿易的模式、成因、結構、得益等沒有影響。造成這種問題的原因就在于新古典的生產函數只表明一種投入產出的純技術關系，不允許遞增報酬的存在，并且忽視了社會經濟組織的演進與生產率的互動關系。

事實上，古典經濟學家的研究重點是專業化、勞動分工和交換的關系。在斯密和馬克思看來，勞動分工是經濟生活的核心現象，社會經濟組織結構是經濟學研究的中心，馬克思更將其歸結為生產關系的研究。楊格（Allyn Young，1928）的經典論文指出：“在全部經濟學文獻中，最富有啟發、富有成果的一般法則就是斯密定理（勞動分工受到市場范圍的限制）。”（注：Young A.（1928）,Increasing Returna andE買粉絲nomic Progress, The E買粉絲nomic Journal,38:P527—42。）然而，由于后來德布魯把新古典經濟學變成公理化體系，用斯密的分工思想來解釋國際貿易的理論逐漸地為人們所拋棄。70年代以來，依托于新古典框架的新貿易理論逐步產生和發展，盡管在一定程度上彌補了其不足，但始終難逃“舊瓶裝新酒”之嫌。楊小凱用現代數學分析工具將古典經濟學的思想精華充分發揮并加以形式化，創立了以古典經濟學的分工思想為基礎的新興古典貿易理論，堪稱是貿易理論領域的一次革命。

2.前提假設、分析方法不同

就前提假設和分析方法來看，新古典經濟學存在三個致命缺陷：第一是采用消費者——生產者的兩分法。消費者不生產，必須從廠商處購買所有消費品，因此國內貿易必然存在，消費者不能選擇自給自足，也不能選擇專業化的水平和方向；而廠商的存在是給定的，所以導致新古典經濟學的研究重點是給定經濟組織結構下的最優資源配置問題。這種兩分法使得新古典貿易理論無法解釋經濟組織如何從自給自足變得越來越專業化，也無法解釋國際貿易如何從國內貿易中產生等現象。第二，新古典經濟學用規模經濟概念替代專業化經濟概念，而規模經濟概念只能表明投入產出間的純技術關系，卻不能反映專業化水平、經濟組織結構的演進對生產率的影響。第三，新古典經濟學采用馬歇爾開創的邊際分析方法。邊際分析主要用于處理內點解問題，而現實生活中的經濟決策往往是角點解問題。（注：角點解意味著某些決策變量的最優值是零。一般講，買汽車的人不會自己生產汽車，即其購買量為正數，而其生產量為零；在自給自足的情況下，產品的生產量為正數，而其購買量則為零。相反，內點解則意味著決策變量的最優值不是零。）

3.對貿易基礎的認識不同

當代貿易理論公認的一個事實是：李嘉圖的比較優勢是對斯密的絕對優勢的一個發展。當然，如果靜態地看，情況確實如此。但是，如果允許比較優勢在模型中內生，并且隨著分工的發展而不斷演進，那么斯密基于分工和專業化的絕對優勢概念比李嘉圖的比較優勢概念更為寬泛和重要。許多經濟學家曾指出，個人之間生產各種物品的生產率的先天性差異遠不如個人之間由于分工和專業化而產生的生產率差異來得重要。正如斯密所說：“人們天賦才能的差異，實際上并不象我們所感覺的那么大。人們壯年時在不同職業上表現出來的極不相同的才能，在多數場合，與其說是分工的原因，倒不如說是分工的結果”（注：亞當·斯密著，郭大力、王亞南譯，《國民財富的性質和原因的研究》，商務印書館，1997年上卷，第15頁。）。如果我們接受先天的生產率差異（即外生比較優勢）作為分工的條件，那么就會導致貿易產品、方向和格局的靜態化，這也是在一定程度上存在比較利益陷阱的根本原因。而作為分工的結果出現的內生比較優勢的演進，則預示著一國貿易動態發展和經濟持續增長的可能性。

基于分工造成生產率差異的內生比較優勢能夠隨著分工的逐步發展而不斷演進，而且內生比較優勢的演進是加速知識積累和生產率內生進展的動力并且楊格定理告訴我們，分工存在自我繁殖的機制，因此基于分工和專業化的內生比較優勢的演進就成為一國貿易發展和經濟增長的持續不斷的源泉。而外生比較優勢不能內生地演進，對于分工、生產率進步和加速知識積累沒有什么影響，因而一國的貿易發展和經濟增長就只能歸功于新古典經濟學無法解釋的外生技術進步。這是新古典貿易理論無法解釋很多現象的根本原因。

根據新興古典貿易理論，如果事前相同的個人選擇不同的專業化水平生產不同的產品，只要專業化報酬遞增，就可能存在比較優勢。這就是說，按照斯密的定義，比較優勢可能存在于所有個人事前相同的場合。而根據李嘉圖的定義，在這種場合比較利益不可能存在。換句話說，這種比較優勢的存在與否，取決于人們對于專業化程度的決策。我們將這種由于選擇不同專業方向的決策造成的事后生產率差別稱做內生比較優勢，而將以外生給定的個人之間的技術和稟賦差異為基礎的比較優勢概念稱為外生比較優勢。

新貿易理論也對此作出了相似的研究。 格羅斯曼和赫爾普曼（1989）把以規模報酬遞增為基礎的比較優勢稱為后天獲得的比較優勢，而把李嘉圖的比較優勢概念稱為先天自然的比較優勢。

4.對貿易利益的主張不同

按照新古典貿易理論，如果國與國之間存在外生比較優勢，則在沒有政府干預的情況下，國際貿易必定會產生，而且實行自由貿易能夠提高一國的福利水平。新貿易理論中的規模報酬遞增的貿易模型預言，國際貿易總是優于自給自足，因為世界市場上一個經濟聯合體的規模總比一個國家的經濟規模要大得多。因此，沒有政府干預時不可能出現自給自足。那么，國際貿易的存在一定會帶來貿易利益嗎？它一定優于自給自足的封閉經濟狀態下的福利水平嗎？

新興古典貿易理論通過引入交易效率的概念，能夠解釋國際貿易之所以從國內貿易中產生是因為一國的交易效率的改進。交易效率與交易費用負相關，各種交易費用（

很赞哦!（9）