01 國際貿易合同糾紛案例(因為不簽署合同造成的國際貿易糾紛)

國際貿易案例分析，FOB價格條件下船貨不銜接引起的糾紛

本案例是涉及FOB價格術語下船貨銜接的問題。按照FOB術語成交的合同屬于裝運合同，這類合同中賣方的一項基本義務是按照規定的時間和地點完成裝運。然而，由于FOB條件下是由買方負責安排租船訂艙，所以，就存在一個船貨銜接問題，處理不當，自然會影響到合同的順利執行。根據有關法律和慣例．如果買方未能按時派船，賣方有權拒絕交貨，而且由此產生的各種損失均由買方負擔，因此，在FOB術語下成交的合同，對于裝運期和裝運港要慎重規定，訂約之后，有關備貨和派船事宜，雙方要加強聯系，密切配合，保證船貨銜接。

在此案例中，我方作為賣方盡到了自己的責任。在裝運期臨近時，賣方電告催促買方派船接貨．但買方仍沒有及時派船接貨。根據《聯合國國際貨物銷售合同公約》的規定，賣方有解除合同之權利，并要求買方賠償損失。

本案中我方公司據理力爭，維護自身合法權益的做法是值得提倡的。后來從有利于交易的角度出發．我方公司未行使解除合同之權而繼續履行合同義務也是適當的。如果行情發生了變化或其他原因使合同給我方帶來損失時，我方當然可斷然行使解除合同之權。

國際貿易合同糾紛如何解決?

國際貿易合同糾紛的解決途徑主要有三種：1、調解也是目前我國法院運用的最多的一種處理民事訴訟的結案方式。法院調解，亦稱訴訟調解，它是在法院審判人員的主持下，雙方當事人通過自愿協商，達成協議，解決民事爭議的活動和結案方式；2、是通過仲裁解決。合同當事人在發生糾紛時，可以依照合同中的仲裁條款，或者事先達成的仲裁協議，向仲裁機構申請裁決，仲裁機構主持調解形成的調解協議書、與仲裁機構所作的仲裁裁決書，具有同等的法律效力；3、向法院起訴。當事人之間如果產生不可調和的爭議和矛盾，可以向有管轄權的法院起訴，由法院根據合同的實際履行情況依法判決。

《聯合國國際貨物銷售合同公約》

第四十五條

（1）如果賣方不履行他在合同和本公約中的任何義務，買方可以：

（a）行使第四十六條至第五十二條所規定的權利；

（b）按照第七十四條至第七十七條的規定，要求損害賠償。

（2）買方可能享有的要求損害賠償的任何權利，不因他行使采取其它補救辦法的權利而喪失。

（3）如果買方對違反合同采取某種補救辦法，法院或仲裁庭不得給予賣方寬限期。

第七十四條

一方當事人違反合同應負的損害賠償額，應與另一方當事人因他違反合同而遭受的包括利潤在內的損失額相等。這種損害賠償不得超過違反合同一方在訂立合同時，依照他當時已知道或理應知道的事實和情況，對違反合同預料到或理應預料到的可能損失。

第七十五條

如果合同被宣告無效，而在宣告無效后一段合理時間內，買方已以合理方式購買替代貨物，或者賣方已以合理方式把貨物轉賣，則要求損害賠償的一方可以取得合同價格和替代貨物交易價格之間的差額以及按照第七十四條規定可以取得的任何其他損害賠償。

第七十六條

（1）如果合同被宣告無效，而貨物又有時價，要求損害賠償的一方，如果沒有根據第七十五條規定進行購買或轉賣，則可以取得合同規定的價格和宣告合同無效時的時價之間的差額以及按照第七十四條規定可以取得的任何其它損害賠償。但是，如果要求損害賠償的一方在接收貨物之后宣告合同無效，則應適用接收貨物時的時價，而不適用宣告合同無效時的時價。

（2）為上一款的目的，時價指原應交付貨物地點的現行價格，如果該地點沒有時價，則指另一合理替代地點的價格，但應適當地考慮貨物運費的差額。

第七十七條

聲稱另一方違反合同的一方，必須按情況采取合理措施，減輕由于該另一方違反合同而引起的損失，包括利潤方面的損失。如果他不采取這種措施，違反合同一方可以要求從損害賠償中扣除原可以減輕的損失數額。

貨物買賣合同案例分析

貨物買賣合同案例分析

1、FOB風險轉移

案例：A（賣方）和B（買方）兩個公司簽訂了一份購買成套設備的合同，FOB倫敦（在倫敦船上交貨），買方B與C（船方）簽訂了貨運合同，貨物買賣合同案例。賣方按照買方的指示將設備運到倫敦港，C在使用船上吊桿把成套設備從A的船上往C船上運時，吊桿折斷，造成貨損，此時貨物尚未越過船舷，風險并未轉移給買方，賣方須承擔損失，由賣方A向負責裝卸的船方C提出索賠。 因此，以船舷為界原則，如貨物在裝船時脫鉤入海，則由于貨物沒有越過船舷其風險由買方承擔，但只要貨物越過船舷，如貨物掉在C的甲板上導致貨損，則風險由買方承擔。

2、FOB運輸途中的風險承擔

案例：某公司以FOB條件向境外出售一級大米300噸，裝船時經公證人檢驗，貨物符合合同規定的品質要求，賣方在貨物裝船后及時發出裝船通知，但由于運輸途中海浪過大，大米被海水浸泡，當貨物到達目的港后，只能按三級大米的價格出售，故買方要求賣方賠償大米質量下降造成的差價損失。

問題：賣方是否對該項損失負責，為什么？

評析：根據《國際貿易術語解釋通則》的規定，FOB、CIF或CFR術語中，賣方只承擔貨物在裝運港越過船舷之前的風險，貨物越過船舷之后的風險由買方承擔，而本案中，貨物的風險發生在海上運輸途中，因此，屬于在裝運港越過船舷之后的風險，故該差價損失應該由買方承擔。

3、CFR貿易術語下的賣方裝船通知義務

案例：德國某公司與我國某公司簽訂一份CFR合同，由德國公司向我國公司出口化工原料。合同規定：德國公司在2005年4月交貨。德國公司按合同規定時間交貨后，載貨船于當天起航駛往目的港青島。5月10日，德國公司向我公司發出傳真，通知貨已裝船。我公司于當天向保險公司投保。但貨到目的港后，經我公司檢驗發現，貨物于5月8日在海上運輸途中已經發生損失。

問題：上述期間發生的損失由哪一方承擔？

評析：在CFR術語中，賣方負有在貨物裝船后給與買方貨物已裝船的充分通知。該義務直接關系到買方能否及時就運輸的貨物投保海上運輸保險。如果賣方怠于通知，使得買方未能及時投保，由此造成的損失應該由賣方承擔。本案即屬此種情況。德國一方在4月即已經將貨物裝船，本應該在4月份就向買方發出裝船通知，而實際情況是，到5月10日才發出裝船通知，造成買方不能對貨物在裝船后至5月9日期間可能發生的風險進行投保，即造成買方投保的延誤，該風險損失只能由賣方德國公司承擔。在CIF、FOB貿易術語中，賣方承擔同樣的責任。

4、CIF合同貨物運輸的風險承擔案

案例：我國某公司與韓國某公司簽定了一份CIF合同，進口電子零部件。合同訂立后，韓國公司按時發貨。我公司收到貨物后，經檢驗發現，貨物外包裝破裂，貨物嚴重受損。韓國公司出具離岸證明，證明貨物損失發生在運輸途中。對于該批貨物的運輸風險雙方均未投保。問題：上述風險損失由誰承擔？

評析：在CIF術語中，貨物在裝運港越過船舷之后的風險由買方承擔。本案中，貨物外包裝破裂的損失發生在運輸途中，該風險屬于貨物在裝運港越過船舷之后的風險，因此，應該由買方承擔。但是，賣方韓國公司負有按照《國際貿易術語解釋通則》規定，投保貨物在海運中的風險的責任，但事實上，賣方違反了該規定，沒有投保，使得買方不能取得保險單據，進而不能就上述損失向保險公司索賠，因此，貨物外包裝破裂風險不由買方承擔，應由賣方韓國國內公司承擔。

5、賣方的權利擔保責任

案例：1990年，我某機械進出口公司向一法國商人出售一批機床。法國又將該機床轉售美國及一些歐洲國家。機床進入美國后，美國的進出口商被起訴侵權了美國有效的專利權，法院判令被告賠償專利人損失，隨后美國進口商向法國出口商追索，法國商人又向我方索賠。問題：我方是否應該承擔責任，為什么？

評析：根據《公約》規定，作為賣方的我某機械進出口公司應該向賣方——法國商人承擔所出售的貨物不會侵犯他人知識產權的義務，但這種擔保應該以買方告知賣方所要銷往的'國家為限，否則，賣方只保證不會侵犯買方所在國家的知識產權人的權利。

6、暫時中止履行合同

案例：加拿大公司與泰國公司訂立了一份出口精密儀器的合同。合同規定：泰國公司應在儀器制造過程中按進度預付貨款。合同訂立后合同訂立后，泰國公司獲悉加拿大公司供應的儀器質量不穩定，于是立即通知加拿大公司：據悉你公司供貨質量不穩定，故我方暫時中止履行合同。加拿大公司受到通知后，立即向泰國公司提供書面保證：如不能履行義務，將由銀行償付泰國公司支付的款項，合同范本《貨物買賣合同案例》。但泰國公司受到此通知后，仍然堅持暫時中止履行合同。

問題：泰國公司的做法是否妥當？

評析：宣告中止履行義務的一方當事人，必須立即通知另一當事人，如果另一當事人對履行義務提供了充分的保證，則必須繼續履行義務。因為中止合同只是暫時停止了履行合同，而不是使合同告終。因此，只要另一方當事人提供了充分的履約擔保（如銀行保函），宣告中止履行合同的一方仍須繼續履行其合同義務。因此，泰國公司只能繼續履行合同，不能暫時終止履行合同。

7、分批交貨下的解除合同

案例：意大利某公司與我國公司簽訂了出口加工生產大理石的成套機械設備合同，合同規定分四批交貨。在交付的前兩批貨物中都存在不同程度的質量問題。在第三批貨物交付時，買方發現貨物品質仍然不符合合同要求，故推定第四批貨物的質量也難以保證，所以向賣方意大利公司提出解除全部合同。

問題：我國公司的要求是否合理？

評析：我國公司所購的貨物是加工生產大理石的成套機械設備，任何一批貨物存在質量問題，都會導致該套設備的無法使用，也就是說，各批貨物是相互依存的，因此，意大利公司的行為已構成根本違反合同，買方可以宣告撤銷整個合同。除非前三批貨物是該套設備的零配件，第四批貨物是該套設備的關鍵設備且第四批貨物的質量不存在問題，我國公司才無權解除合同。

8、貨物的風險轉移

案例：香港某公司與我國某公司與2006年10月2日簽訂進口服裝合同。11月2日貨物出運，11月4日香港公司與瑞士公司簽訂合同，將該批貨物專賣，此時貨物仍在運輸途中。問題：貨物風險何時由香港公司轉移到瑞士公司？

評析：對于在運輸途中銷售的貨物，從訂立合同時起，風險就轉移到買方承擔。但是，如果情況表明有此需要，從貨物交付給簽發載有運輸合同單據的承運人起時，風險就由買方承擔。盡管如此，如果賣方在訂立合同時已知道或理應知道貨物已經遺失或損壞，而他不將這一事實告知買方，則這種遺失或損壞應由賣方負責。此案中，貨物裝運后，香港公司于11月4日和瑞士公司簽訂合同，將貨物轉賣，因此，貨物風險從該日轉移給瑞士公司承擔。

9、是否構成根本違反合同

案情：2005年2月8日，某港某電業有限公司A與珠海拱北某公司B簽訂購銷合同。合同規定：拱北公司向香港公司訂購日產佳能復印機200臺，價格為CIF九州港1499美元一臺，交貨期限為4月15日，付款方式為信用證付款。在合同履行時，4月13日B公司收到裝船電報通知，電報稱所有貨物于4月12日運往珠海九洲港并注明合同號及信用證號。4月19日B公司收到九州港碼頭提貨通知，碼頭方面向公司出示

很赞哦!（6925）